Решение по делу № 12-454/2012 от 25.10.2012

Мировой судья Васев А.В.

судебный участок № 11

дело № 12 – 454 / 2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 26 октября 2012г.

Судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Гусельниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Окулова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, на <адрес>, водитель Окулов А.Ю. управлял автомобилем <данные изъяты> (№) в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Окулову А.Ю. назначено наказание в виде ареста сроком на 14 суток на основании ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе Окулов А.Ю., не оспаривая своей вины в совершении правонарушения, просит снизить срок наказания, поскольку суд не учел, что у него на иждивении находится малолетний ребенок с женой, ранее он не привлекался к ответственности.

Правонарушитель Окулов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.

Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> в отношении Окулова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, на <адрес>, водитель Окулов А.Ю. управлял автомобилем <данные изъяты>№), в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Окулова А.Ю. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

При составлении протокола об административном правонарушении Окулову А.Ю. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствие правонарушителя.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Окулов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании, другими материалами дела.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Окулова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, наличие на иждивении малолетнего ребенка, срок административного ареста назначен в рамках санкции ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Окулову А.Ю. наказания в виде административного ареста сроком на 14 суток на основании ч.3 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.