Решение от 19.11.2024 по делу № 2-1107/2024 от 29.07.2024

Дело № 2-1107/2024 <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2024-002109-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                     19 ноября 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.М.,

при секретаре Езопихиной А.В.,

при участии истца Доровских В.В.,

представителя ответчика ООО «Гидроресурс» Плотникова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доровских В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроресурс» об обязании восстановить разрушенное имущество, а именно восстановить засыпанный водопроводный колодец между домами № и № по <адрес> в <адрес>, восстановить подвод воды от водопроводного колодца между домами № и № по <адрес> в <адрес> по прямой линии согласно проекта и схемы водоснабжения дома с даты постройки, восстановить четыре трехметровых железобетонных лотка с крышками, три стальные трубы на конце вентиль, утепленные стекловатой, пролет деревянного забора и деревянную мостовую,

установил:

Доровских В.В. обратился в Плесецкий районный суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроресурс» с требованиями восстановить разрушенное имущество: четыре трехметровых железобетонных лотка с крышками, три стальные трубы длиной двенадцать метров на конце вентиль, утепленные стекловатой, пролет деревянного забора три метра и деревянную мостовую семь метров. Требования мотивировал тем, что ООО «Гидроресурс» при выполнении работ по восстановлению подачи воды в квартиру истца повредило вышеперечисленное имущество. Мер к восстановлению не принимает. Обязанность по восстановлению подачи воды в квартиру истца возложена решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ от истца Доровских В.В. в Плесецкий районный суд <адрес> поступило заявление об уточнении исковых требований в части конкретизации адреса, по которому необходимо восстановить разрушенное имущество, ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части перечня имущества подлежащего восстановлению, которые принято судом.

Определением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация Плесецкого муниципального округа <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Гидроресурс» Плотников С.С., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения требований. Подробная позиция по доводам искового заявления отражена в отзывах, которые приобщены к материалам дела. Дополнительно пояснил, что при проведении работ в ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Плесецкого районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ никакое имущество не повреждалось, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в пользование имущества для оказания услуг водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод населению, организациям на территории муниципального образования «Обозерское» имущество передано в пользование ООО «Гидроресурс». На основании постановления администрации муниципального образования «Обозерское» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гидроресурс» определено гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования «Обозерское».

Третье лицо надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела, представило ходатайство о рассмотрении без участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя администрации Плесецкого муниципального округа <адрес>, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

    Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. Права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212 ГК РФ).

    Согласно ст. 213 в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Судом установлено, что истцу Доровских В.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, государственная регистрация права собственности истца на жилое помещение произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение было приобретено истцом Доровских В.В. и его матерью Доровских В.А. в общую долевую собственность безвозмездно в порядке приватизации, на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Отделения социальной защиты населения ГКУ <адрес> «<адрес> центр социальной защиты населения» Доровских В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>, по категории <данные изъяты> ей были назначены меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Информации о видах коммунальных услуг не имеется. Меры социальной поддержки прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи <данные изъяты> Доровских В.А.

Ранее жилое помещение было предоставлено отцу истца Доровских В.В. – Доровских В.И., работавшему директором Обозерской лесотехнической школы комбината Онеголес.

Таким образом, семья Доровских В.В. пользуется жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленному Плесецким филиалом «Бюро технической инвентаризации», <адрес> в <адрес>, находится в <адрес> года постройки, состоит из пяти жилых комнат, кухни, туалета, ванной комнаты, прихожей, имеет водопровод и канализацию от городской сети.

Указанные обстоятельства установлены решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и не подлежат доказыванию вновь (ст. 61 ГПК РФ).

Решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на ООО «Гидроресурс» возложена обязанность выполнить подключение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, к централизованной водопроводной сети в течение двух месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Ответчиком направлено заявление о выдаче ордера на производство земляных работ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основные работы проводились в ноябре ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № на производство земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Производство земляных работ разрешено для подключения квартиры, расположенной по адресу; <адрес> централизованной водопроводной сети.

В соответствии с п. 2 Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Согласно п. 8 постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетей связи, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом

Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения (п. 31 (1) Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации).

Постановлением администрации муниципального образования «Обозерское» от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что на территории МО «Обозерское» гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение и эксплуатирующей водопроводные и канализационные сети является ООО «Гидроресурс».

Постановлением администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п ООО «Гидроресурс» наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что переданное имущество находится в муниципальной собственности, входит в реестр муниципального имущества, а ООО «Гидроресурс» использует указанное имущество на законных основаниях.

Довод истца о том, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ он прибрел право собственности на муниципальное имущество, в том числе на систему водоснабжения, которая состоит из четырех трехметровых железобетонных лотков с крышками и стальных труб на конце вентиль, утепленных стекловатой, длиной двенадцать метров в количестве трех штук, а также на деревянную мостовую и забор-ограждение в коллективном огороде в связи с тем, что истец на протяжении длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владел указанными объектами, является ошибочным и основывается на неправильном толковании норм материального права.

Общий порядок отнесения объектов и сооружений к недвижимому имуществу, установления существования такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно представленной выписки от ДД.ММ.ГГГГ из реестра муниципального имущества Плесецкого муниципального округа <адрес> водопроводные сети протяженностью 3679 м. числятся на балансе Плесецкого муниципального округа <адрес> за реестровым номером №, поставлены на кадастровый учет 29:15:030802:2682.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, которой руководствовался суд первой инстанции, разрешая возникший спор, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что необходимые для признания права собственности в силу приобретательной давности обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку спорное имущество не является бесхозяйным и имеет собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 вышеназванного постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом достоверно установлено, что у водопроводных сетей имеется собственник, указанное имущество передано гарантирующей организации для оказания определенного рода услуг, более того Доровских В.В. с каким-либо иском о признании за ним права собственности не обращался.

Кроме того, согласно постановления администрации муниципального образования «Обозерское» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания территории в <адрес>, в том числе утвержден проект межевания территории в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами. Цель: определение местонахождения границ образуемого земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Согласно представленного проекта каких-либо сведений о расположении на земельном участке деревянной мостовой не имеется. Более того, земельный участок на котором располагалась деревянная мостовая, Доровских В.В. на праве собственности или ином праве не принадлежит.

Постановлением следователя по особо важным делам СО по ЗАТО <адрес> СУ СК России по <адрес> и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по № в отношении Карнаковой И.В. в связи с отсутствием состава преступления.

Основанием для проведения процессуальной проверки послужило заявление Доровских В.В., который полагал, что Карнакова И.В. совершила противоправные действия, а именно неправомерно выдала ордер на проведение земляных работ ООО «Гидроресурс», неправомерно подписала акт технологического присоединения к системе водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ при проведении технологических работ по присоединению к системе водоснабжения допустила подсоединение к системе водоснабжения в нарушение имеющихся технологических требований; присутствуя при осуществлении технологического присоединения к системе водоснабжения видя, что, водовод проходит не по утвержденной схеме, а проложен в ином месте, без составления проектно-сметной документации, не доложила об указанном в администрацию Плесецкого муниципального округа <адрес>, до проведения работ не приняла во внимание письмо с просьбой при выдаче ордера на проведение земляных работ учесть место подключения и наличия канализационных сетей.

В ходе проверки установлено, что между МО «Обозерское» и ООО «Гидрорнсурс» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о передаче в пользование имущества для оказания услуг водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод населению, организациям на территории муниципального образования «Обозерское». В приложение № к соглашению указан перечень объектов имущества, необходимых для обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории муниципального образования «Обозерское». В указанные перечень под № входят водопроводные сети, расположенные в <адрес> протяженностью <данные изъяты> Указанные сети числятся на балансе Плесецкого муниципального округа <адрес> за реестровым номером №, поставлены на кадастровый учет № и являются муниципальной собственностью.

Собственник объектов Плесецкий муниципальный округ <адрес> с претензиями к ООО «Гидроресурс» о восстановлении какого-либо поврежденного имущества не обращался, материалы дела иного не содержат.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Пачколин А.Н. и Беляков Г.А., которые являлись непосредственными работниками ООО «Гидроресурс», проводившими в ноябре ДД.ММ.ГГГГ подключение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, к централизованной водопроводной сети, пояснили, что какое-либо имущество Доровских В.В. не разрушали, работы выполняли согласно требованиями, квартира Доровских В.В. подключена к централизованной водопроводной сети. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ пролет забора действительно снимали, но поставили обратно. Из представленных фотографий на обозрения свидетелей пролет, который поврежден, свидетели не подтвердили, указав, что снимали другой пролет.

Истец Доровских В.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что повреждение пролета забора обнаружил лишь в апреле <адрес>, в период с <адрес> (с даты проведения/окончания работ) до <адрес> повреждения забора не заметил.

Таким образом, истцом не представлено достоверных, достаточных и относимых доказательств о повреждении пролета деревянного забора именно ответчиком (ООО «Гидроресурс»).

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения требований Доровских В.В. об обязании ООО «Гидроресурс» восстановить разрушенное имущество, а именно восстановить засыпанный водопроводный колодец между домами № и № по <адрес> в <адрес>, восстановить подвод воды от водопроводного колодца между домами № и № по <адрес> в <адрес> по прямой линии согласно проекта и схемы водоснабжения дома с даты постройки, восстановить четыре трехметровых железобетонных лотка с крышками, три стальные трубы на конце вентиль, утепленные стекловатой, пролет деревянного забора и деревянную мостовую не имеется.

При подачи искового заявления Доровских В.В. освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» №) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № ░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № ░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>