Решение от 02.11.2023 по делу № 8Г-9799/2023 [88-9940/2023] от 25.09.2023

88-9940/2023

2-30/2023

65RS0017-01-2022-001006-83

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2023 года                             город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой А.И.,

судей Панфиловой Л.Ю., Дубовик М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Холмск» к Гриневой А.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

по кассационной жалобе Гриневой А.А. на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 11 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

ООО «Холмск» обратилось в суд с иском к Гриневой А.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, в обоснование иска указав, что Гринева А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, оказываемых ООО «Холмск», с 01.05.2019 по 31.10.2021, образовалась задолженность в сумме – 56 896,36 руб., из которой: 50 873,42 руб. – основной долг, 6 022,94 руб. – пени за просроченные платежи. С учетом уточнений, просит взыскать с Гриневой А.А. в пользу ООО «Холмск» задолженность за содержание жилья – 22 877, 21 руб.; задолженность за содержание и ремонт лифта – 22 350 руб.; задолженность за обслуживание прибора учета тепловой энергии - 815,49 руб.; задолженность за коммунальные расходы на содержание имущества – 4 265,04 руб.; расходы по замене теплового счетчика в размере 517,71 руб.; пени за период с 11.06.2019 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 17.11.2022 -11 305,08 руб.; пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с суммы основного долга за период с 17 ноября 2022 года по день принятия решения; пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с суммы основного долга со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины – 1 611,07 руб.

Решением Холмского городского суда от 11 января 2023 года исковые требования ООО «Холмск» удовлетворены частично. С Гриневой А.А. в пользу ООО «Холмск» взысканы: задолженность за содержание жилья – 22 877,21 руб., задолженность за содержание и ремонт лифта – 22 350 руб., задолженность за обслуживание прибора учета тепловой энергии - 815,49 руб., задолженность за коммунальные расходы на содержание имущества - 4265,04 руб., расходы по замене теплового счетчика - 517,71 руб., пени за период с 11.06.2019 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 30.03.2022, с 01.10.2022 по 11.01.2023 – 7 679,79 руб.; пени, начисляемые в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за каждый день просрочки, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 12.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга, которая на момент вынесения решения суда составляет 35 730,47 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины - 1 502 руб. В удовлетворении исковых требований ООО «Холмск» к Гриневой А.А. о взыскании пени в большем размере за иной период времени отказано. В удовлетворении исковых требований ООО «Холмск» к Гриневой А.А. о взыскании госпошлины в большем размере отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13 июня 2023 года решение Холмского городского суда от 11 января 2023 года изменено в части взысканного с Гриневой А.А. в пользу ООО «Холмск» размера задолженности по коммунальным платежам. Изложена резолютивная часть решения в следующей редакции: Взыскать с Гриневой А.А. в пользу ООО «Холмск» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 35 730, 47 рублей; пени за период с 11.06.2019 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 30.03.2022, с 01.10.2022 по 11.01.2023 в размере 7679,79 руб.; пени, начисляемые в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за каждый день просрочки, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 12.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга, которая на момент вынесения решения суда составляет 35 730,47 руб.

Взыскать с Гриневой А.А. в пользу ООО «Холмск» государственную пошлину в сумме 1 501 руб.

В удовлетворении большей части требований оказать.

В кассационной жалобе Гринева А.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить как незаконные, с принятием нового решения об оставлении искового заявления без рассмотрения. Полагает, что истцом не доказана законность исковых требований; не доказано оказание услуг ООО «Холмск» собственникам многоквартирного дома <адрес>; не доказано право требования оплаты коммунальных услуг сверх тарифа на обслуживание общедомового имущества; не представлено доказательств законности своей деятельности как управляющей организации для собственников жилых помещений МКД 16 по <адрес>; отсутствуют доказательства законности требований оплаты за лифт, за обслуживание теплосчетчика, за коммунальные расходы на содержание общего имущества, за замену расходамера. Кроме того, указывает, что апелляционной инстанцией расчет задолженности произведен неверно.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (возврат отправителям в связи с истечением срока хранения), не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судами, Гринева А.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 36,9 кв.м.

Управление многоквартирным домом в спорный период осуществляло ООО «Холмск».

В соответствии с п. 5.1 Договора управления МКД от 19 мая 2014 года управляющая организация вправе по окончании первого действия настоящего договора с момента утверждения условий Договора увеличить размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД на базовый индекс потребительских цен по субъекту Российской Федерации по данным федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию статистической информации.

Согласно приказу генерального директора ООО «Холмск» от 28.02.2018 № с 01.03.2018 размер тарифа на содержание и текущий ремонт МКД увеличен на 2,2 % с 16, 40 руб. до 19, 60 руб. за 1 кв.м., за содержание и ремонт лифта с 694 до 745 руб. с каждого жилого объекта.

Согласно приказу ООО «Холмск» № от 23.07.2019 размер платы за содержание и текущий ремонт МКД установлен 20,40 руб. за 1 кв.м. в связи с индексацией, начиная с 01.08.2019.

Из приказа ООО «Холмск» № от 01.10.2020 следует, что с 01.10.2020 увеличен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за 1 кв.м., который составил 21,26 руб.

На основании протокола общего собрания многоквартирного дома № от 19.05.2014 собственники МКД по <адрес>, приняли решения: о заключении договора управления МКД с ООО «Холмск», установлении тарифа на содержание жилья в размере 16, 40 руб. за 1 кв.м. на сбор и вывоз ТБО в размере 91,87 руб. на одного человека, на обслуживание прибора учета тепловой энергии в размере 1,30 руб. за 1 кв.м., на содержание и ремонт лифта в размере 694 руб. с каждого жилого объекта.

01.07.2014 заключен договор управления МКД между собственниками названного дома и ООО «Холмск».

Из протокола общего собрания собственников МКД от 25.10.2018 № следует что общим собранием собственников принято решение об утверждении единоразового размера оплаты за проверку прибора учета тепловой энергии (теплосчетчика) в размере 9,3 руб. на один квадратный метр площади жилых (нежилых) помещений и поручении ООО «Холмск» организовать проверку прибора учета тепловой энергии (теплосчетчика) и произвести начисление оплаты за поверку прибора учета тепловой энергии.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № по ул. Первомайская г. Холмск от 17.06.2021 следует, что утверждена стоимость работ на приобретение и установку расходомера в сумме 43 000 руб., размер платы за содержание жилья на июнь 2021 года в сумме 35,29 руб. на 1 кв.м., с учетом расходов на приобретение и установку расходомера ОДПУ тепловой энергии в размере 14,03 руб. за 1 кв.м.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность, которая за период с мая 2019 года по октябрь 2021 года составила 47 035, 55 руб., из них 35 730, 47 руб. – основной долг, 11 305,08 руб. – пени.

Установив изложенные обстоятельства дела, руководствуясь выше приведенными положениями закона, учитывая то обстоятельство, что ответчик Гринева А.А. являлась собственником жилого помещения в спорный период, ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате коммунальных платежей, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Холмск».

Вместе с тем, взыскивая задолженность, за содержание жилья – 22 877, 21 руб.; за содержание и ремонт лифта – 22 350, руб., за обслуживание прибора учета тепловой энергии- 815, 49 руб.; за содержание имущества -4 265, 04 руб., расходы по замене теплового счетчика – 517, 71 руб., суд первой инстанции не учел, что Гриневой А.А. произведена оплата коммунальных услуг в размере 15 094, 98 руб., а также был осуществлен перерасчет в сумме 47,97 руб.

С учетом вышеуказанного, суд апелляционной инстанции принимая во внимание, что судом первой инстанции при расчете размера задолженности не учтен платеж ответчика в размере 15 094, 98 руб., а также перерасчет в сумме 47,97 руб., пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции, определив ко взысканию с Гриневой А.А. задолженность по коммунальным платежам в сумме 35 730,47 руб., пени за период с 11.06.2019 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 30.03.2022, с 01.10.2022 по 11.01.2023 в размере 7 679, 79 руб.; пени, начисляемые в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за каждый день просрочки, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 12.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга, которая на момент вынесения решения суда составляет 35 730,47 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки в судах, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятое по делу судебные акты вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░