Решение по делу № 2-442/2022 от 25.01.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области                    ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии представителя истца Гудковой Е.А., ответчика Овчинникова Ю.Е. Герасимова Д.А.

при участии ответчика Овчинникова Ю.Е., представителя ответчика Черствова А.Р. Сорокина В.А.

помощника Богородского городского прокурора Фильченкова А.А.,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудковой Е.А. к Черствову А.Р., Овчинникову Ю.Е. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гудкова Е.А. обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к Черствову А.Р. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в <адрес> произошло столкновение автомобилей:

- «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак № под управлением Черствова А.Р.

- «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак № под управлением Овчинникова Ю.Е.

Виновником ДТП является Черствов А.Р., вина Овчинникова Ю.Е. отсутствует.

Она являлась пассажиром автомобиля «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак № под управлением Овчинникова Ю.Е., в результате ДТП получила <данные изъяты>

Предъявила требования о взыскании с Черствова А.Р. в ее пользу компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и расходы по уплате гос.пошлины в размере 300 руб.

Поскольку вред причинен истцу (пассажиру) в результате столкновения двух источников повышенной опасности, исходя из положений ч.3 ст. 1079 ГК РФ, определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Овчинников Ю.Е. – водитель второго транспортного средства-участника ДТП.

В судебное заседание истец Гудкова Е.А. не явилась, направила для участия в деле своего представителя Герасимова Д.А., ответчик Черствов А.Р. в суд не явился, направил для участия в деле своего представителя Сорокина В.А., суд, выслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства указывала на то, что не заявляет требований к Овчинникову Ю.Е., претензий к нему не имеет, это ее зять, он не виноват в ДТП, после столкновения осуществлял за нею уход и заботу. В день ДТП она ехала на «<данные изъяты>» с зятем, сидела за водителем, была пристегнута. <данные изъяты>

Представитель истца, соответчика Овчинникова Ю.Е. Герасимов Д.А. позицию истца Гудковой Е.А. поддержал, указал, что истец не предъявляет требований к Овчинникову Ю.Е., претензий к нему не имеет, в ДТП отсутствует вина Овчинникова Ю.Е.

Ответчик Овчинников Ю.Е. с взысканием с него компенсации морального вреда не согласен.

Представитель ответчика Черствова А.Р. Сорокин В.А. просит в удовлетворении иска отказать, указав, что истец не получила в ДТП вреда здоровью, также сослался на несоразмерность заявленной истцом компенсации.

Помощник Богородского городского прокурора Фильченков А.А. указал, что исковые требования Гудковой Е.А. к Черствову А.Р. о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, вопрос о размере такой компенсации оставляет на усмотрение суда, солидарная обязанность позволяет предъявлять требования к одному лицу из солидарных должников.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…, вследствие иных действий граждан и юридических лиц… вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Разъяснение аналогичного содержания указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Согласно указанному пункту Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (п.1)

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. (п.2)

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (п.3)

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Сторона истца, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.323 ГК РФ, предъявила требования к Черствову А.Р., указав, что претензий к Овчинникову Ю.Е. не имеет, суд, оценивая вышеизложенные обстоятельства полагает необходимым во взыскании компенсации морального вреда с Овчинникова Ю.Е. в пользу истца отказать (что в силу разъяснений п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" не влечет нарушений прав солидарного должника на получение регрессного требования)

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в <адрес> произошло столкновение автомобилей:

- «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак № под управлением Черствова А.Р.

- «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак № под управлением Овчинникова Ю.Е.

что следует из справки о ДТП.

В действиях водителя Овчинникова Ю.Е. нарушений ПДД РФ не было.

Водитель Черствов А.Р. допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ, с его стороны не была соблюдена дистанции до впереди движущегося ТС, постановлением инспектора ИАЗ ОБ ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Истцом в материалы дела представлены фотографии полученных ею повреждений – <данные изъяты>.

Согласно заключению ГБУЗ НО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, у Гудковой Е.А. <данные изъяты>.

Согласно справке ГБУЗ НО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Материалы гражданского дела не содержат сведений о наличии оснований для применения п.2 ст. 1083 ГК РФ, а также не установлены случаи для освобождения от ответственности, предусмотренные п. 1 ст.1079 ГК РФ

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с Черствова А.Р. компенсации морального вреда в пользу Гудковой Е.А., доводы представителя ответчика Сорокина В.А. о том, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда по причине непричинения вреда здоровью истца, суд находит несостоятельными, истец в ходе судебного разбирательства указала, что в результате ДТП она испытала физическую боль, <данные изъяты> таким образом, истец приобрела право на взыскание компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, оценивается характер полученных ею повреждений, степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей, тяжести перенесенных ею страданий, а также принимается во внимание материальное положение ответчика. Суд приходит к выводу о соразмерности и обоснованности требований истца о компенсации морального вреда в размере 35 000 руб., в остальном размере в сумме 465 000 руб. требования суд находит несоразмерными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика Черствова А.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате гос.пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гудковой Е.А. к Черствову А.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Черствова А.Р. в пользу Гудковой Е.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35 000 руб. и расходы по уплате гос.пошлины в сумме 300 руб., в остальном размере требований на сумму 465 000 руб. отказать.

В удовлетворении требований к Овчинникову Ю.Е. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья         /подпись/    О.М.Илюшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>