Решение по делу № 12-376/2022 от 21.04.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

13 июля 2022 года                                          город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя ФИО4, рассмотрев жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Кук Е.В. о признании Департамента капитального строительства города Севастополя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Департамент капитального строительства города Севастополя (далее по тексту – Департамент) подал в суд жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Врио начальника отделения – старшим судебным приставом Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Кук Е.В., которым Департамент признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Жалоба мотивирована тем, что Департаментом, как обязанным лицом принимались все исчерпывающие меры к исполнению требований исполнительного документа, указывает на наличии объективных причин, препятствующих своевременному исполнению решения суда и требований исполнительного документа, просит судебный акт отменить, как незаконный, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление прокурора <адрес> города Севастополя в интересах ФИО1 к Департаменту капитального строительства города Севастополя, заинтересованное лицо Департамент образования и науки города Севастополя удовлетворено, Департамент капитального строительства города Севастополя понужден предоставить ФИО1 жилое помещение по договору социального найма.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежит неукоснительному исполнению в соответствии с требованиями статьи 13 ГПК РФ, однако до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании выданного судом исполнительного листа по указанному делу.

Должнику был установлен пятидневный срок для исполнения решения суда в добровольном порядке. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ Вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю Кук Е.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50000 руб. Должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документального подтверждения исполнения требования исполнительного документа Департаментом не предоставлено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 в отношении Департамента капитального строительства города Севастополя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Врио начальника отделения – старшим судебным приставом Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО6ФИО7 Департамент капитального строительства города Севастополя признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем выполнена вся процедура для привлечения Департамента капитального строительства г. Севастополя к административной ответственности.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд находит выводы должностного лица Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю в обжалуемом постановлении о наличии в действиях Департамента капитального строительств города Севастополя состава инкриминируемого правонарушения обоснованными и подтвержденными совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что Департаментом принимались все исчерпывающие меры к исполнению требований исполнительного документа являются несостоятельными. Так решение о понуждении Департамента к предоставлению жилого помещения вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако иные действия отличные от процедурных, в виде публикации аукционов, которые ранее не трансформировались в положительный результат совершены только спустя 4 месяца – направлено письмо в Законодательное собрание с целью перераспределяя бюджетных средств.

Иные механизмы исполнения решения суда, в виде его поиска среди государственной собственности спустя 5 месяцев после вступления решения в законную силу (письмо №.1-23/03/21 от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом согласиться с тем, что вышеуказанные меры хоть и с задержкой их исполнения, но все же являются действенными и исчерпывающими согласиться нельзя.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления Департаментом не представлено доказательств отсутствия возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о предоставлении судом отсрочки и отложении исполнительных действий на момент привлечения к административной ответственности в материалах дела не содержится.

Подтверждения совершения иных юридически значимых действий, направленных на исполнение решения суда, и доказательств невозможности его исполнения, по делу не представлено. При этом суд учитывает, что недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность органа исполнительной власти в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы исполнительной власти законом, а затем и судебным решением, обязанность по обеспечению жилым помещением не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, наличия отработанного механизма, простоты исполнения, либо иных условий.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судебным приставом-исполнителем достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Департамента капитального строительства города Севастополя.

При таких обстоятельствах, действия Департамента капитального строительства г. Севастополя правильно квалифицированы судебным приставом-исполнителем по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Департамента капитального строительства г. Севастополя к административной ответственности вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. является достаточным и необходимым для предупреждения совершения Департаментом капитального строительства города Севастополя подобных нарушений в будущем, наложено на него в пределах санкции ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, согласно которых при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Врио начальника отделения – старшим судебным приставом Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Кук Е.В. о признании Департамента капитального строительства города Севастополя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Гагаринского районного суда

города Севастополя                                                    ФИО4