Решение от 15.12.2023 по делу № 11-236/2023 от 17.10.2023

Мировой судья Аникина С.А. Дело № 11-236/2023

Дело № 2-2054/2023

64MS0134-01-2023-002212-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

с участием представителя истца Биссалиевой Е.К., представителя ответчика Багровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Александра Викторовича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от 19.07.2023, которым исковые требования удовлетворены частично,

установил:

Карпов А.В. обратился к мировому судье с исковыми требованиями к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК»), мотивируя свои требования тем, что 24.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю истца Hyundai Solaris причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО. 06.12.2022 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении с требованием выдать направление на ремонт автомобиля. Страховая компания признала событие страховым и 20.12.2022 произвела выплату страхового возмещения в размере 72944,50 руб. Полагая сумму страхового возмещения заниженной, Карпов А.В. направил в адрес САО «ВСК» претензию о доплате страхового возмещения, а также выплате неустойки, расходов. 06.02.2023 САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере
34283,62 руб., из которых 261,88 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ и 130,24 руб. - неустойка. Полагая свои права нарушенными в части недоплаты страхового возмещения, а также неустойки, Карпов А.В. обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 10.04.2023 в удовлетворении требований истца было отказано. Истец не согласился с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки, в связи с чем обратился с настоящим исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 13842,10 руб. за период с 27.12.2022 по 06.02.2023, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате нотариального заверения документов в размере 380 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 970,14 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района
г. Саратова от 19.07.2023 с САО «ВСК» в пользу истца взыскана неустойка за период с 27.12.2022 по 06.02.2023 в размере 13842,10 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 970,14 руб., расходы на нотариальное заверение документов в размере 380 руб. Также с САО «ВСК» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 854 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, САО «ВСК» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить в полном объеме и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, распределить расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы. Автор жалобы выражает несогласие с судебным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы ответчик указывает, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку на суммы, взысканные в счет возмещения убытков, не может быть начислена неустойка, предусмотренная законом об ОСАГО. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось.

От Карпова А.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым истец просил решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г. Саратова (kirovsky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Представитель ответчика в судебном заседании просила удовлетворить доводы апелляционной жалобы, решение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского районного суда г. Саратова от 19.07.2023 отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, распределить расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Представитель истца просила решение мирового судьи судебного участка № Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,
24.11.2022 вследствие действий Люлина К.Д., управлявшего транспортным средством Ваз 2114, г.р.з. М071РЕ164, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Hyundai Solaris, г.р.з. К146ВТ164.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив перечень необходимых документов, а также возмещении расходов по оплате услуг нотариуса и курьерских расходов. В качестве формы страхового возмещения истец выбрал организацию и оплату восстановительного ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживаю автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе САО «ВСК» проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, САО «ВСК» организовало проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению в ООО «АВС-Экспертиза»
№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых деталей составила 106484 руб., с учетом износа - 72944,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 72944,50 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» от Карпова А.В. поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения, расходов по оплате юридических и нотариальных услуг, неустойки за нарушение срока выплат страхового возмещения, почтовых и курьерских расходов.

17.01.2023 ООО «ABC-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение № 8974308, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износ составляет 106386 руб., с учетом износа – 73296,50 руб.

06.02.2023 САО «ВСК» произвело Карпову А.В. выплату страхового возмещения в размере 352 руб., выплату суммы износа в размере 33539,50 руб., неустойки в размере 130,24 руб., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 261,88 руб.

Письмом от 02.02.2023 САО «ВСК» уведомило Карпова А.В. о доплате страхового возмещения, выплате суммы неустойки, процентов, предусмотренных
ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО Карпов А.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика неустойки, понесенных расходов.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 23.03.2023
№ У-23-24971/3020-004, проведенному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых деталей составляет 102900 руб., с учетом износа - 73900руб.

Решением финансового уполномоченного № У-23-24971/5010-008 требования Карпова А.В. оставлены без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования по существу, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 330, 333 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), Законом № 123-ФЗ, Законом о защите прав потребителей, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что предоставление страхового возмещения в установленный законом срок в добровольном порядке не было произведено ответчиком в полном объеме, пришел к выводу о наличии оснований для начисления и взыскания неустойки в размере 13842,10 руб. Определяя размер взыскания неустойки, суд первой инстанции не нашел оснований для их снижения.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, основываясь на требованиях разумности и справедливости, а также учитывая характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, суд пришел к выводу о взыскании с САО "ВСК" в пользу истца в счет компенсации морального вреда суммы в размере 3000 руб.

На основании ст. ст. 88, 94, 98, 100, 103 ГПК РФ мировым судьей распределены расходы по оплате услуг нотариального заверения копии документов, почтовые расходы и расходы по оплате услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с абз. 1, 2 ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что в установленный законом срок страховщик не исполнил возложенные на него обязанности по выплате страхового возмещения, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, в их системном толковании, указанные нормы материального права обязывают страховщика не только рассмотреть в срок заявление потерпевшего о страховой выплате, но и выплатить страховое возмещение при наличии страхового случая.

Таким образом, в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе выплатил не в полном объеме, подлежит начислению неустойка, предусмотренная Законом об ОСАГО.

Довод апелляционной жалобы о том, что на суммы, заявленные или взысканные в счет возмещения убытков (в том числе приходящиеся на износ заменяемых деталей) не может быть начислена неустойка, предусмотренная ст. 12 Закона об ОСАГО, является необоснованным и основанном на неправильном применении норм материального права.

Кроме того, мировой судья учет фактические обстоятельства дела в части определения размера неустойки, оценил ее соразмерность последствиям нарушения обязательства.

Разрешая заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, мировой судья с учетом периода просрочки, размера неустойки, обоснованно счел необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

При этом следует отметить, что, заявляя о необходимости снижения неустойки, САО "ВСК" в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представило суду доказательств в подтверждение наличия для этого оснований.

Таким образом, доводы жалобы о неправомерности взыскания неустойки в установленном судом первой инстанции размере подлежит отклонению судом апелляционной инстанцией, как направленные на переоценку выводов мирового судьи, не подтверждающие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являющиеся основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

Доводы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, в связи с чем с учетом положений ст. 15 Закона о защите прав потребителя с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░
░. ░░░░░░░░ ░░ 19.07.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.12.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░