Решение по делу № 11-5652/2020 от 23.04.2020

судья Привалова Н.В.

дело № 2-642/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-5652/2020

15 мая 2020 года                                 г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Фортыгиной И.И.,

судей Власова О.П., Терешиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовым Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 января 2020 года по иску Бычковой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни», обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Фортыгиной И.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения истицы Бычковой Е.А., представителя истицы – Журавлевой Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бычкова Е.А. обратилась в суд с требованием взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» страховую премию 57903,74 рубля, неустойку.

В основание иска указано, что 21 августа 2019 года между истицей и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор. При заключении кредитного договора между истицей и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заключен договор добровольного страхования жизни заемщика. В установленный Указаниями ЦБ РФ срок истица обратилась к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» требования истицы в добровольном порядке удовлетворены не были.

25 декабря 2019 года ООО «Русфинанс Банк» привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В отзыве на исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что является ненадлежащим ответчиком.

В отзыве на исковое заявление ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» просил в удовлетворении иска отказать.

Суд принял решение, которым исковые требования Бычковой Е.А. удовлетворил частично. Взыскал с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Бычковой Е.А. страховую премию 57640,07 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 29320 рублей. В удовлетворении остальной части иска суд отказал. Взыскал с ООО «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину 3108,80 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Русффинанс Банк» просит решение суда отменить и принять новое решение. Считает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку услуги по страхованию лиц не оказывает, а страховая премия перечислена страховщику на основании письменного поручения истицы. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих обращение истицы в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об отказе от договора страхования, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с последнего страховой премии и штрафа.

Представители ответчиком ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», ООО «Русфинанс Банк» при рассмотрении апелляционной жалобы участия не принимали, извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным на основании норм части 3 статьи 167 ГПК РФ и части 1 статьи 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы Бычковой Е.А., представителя истицы – Журавлевой Л.Г., настаивавших на законности и обоснованности решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено уполномоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть произведено в соответствии со статьей 958 ГК РФ.

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре. В данном случае страховщик обязан вернуть страховую премию страхователю (пункт 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядке осуществления отдельных видов добровольного страхования).

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> года между истицей и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рубля, сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года включительно (л.д. 13-7).

21 августа 2019 года между истицей и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» на основании заявления истицы, заключен договор страхования, срок страхования составляет 36 месяцев с 21 августа 2019 года, страховые случаи предусмотрена: смерть застрахованного лица, установление застрахованном лицу инвалидности первой группы, установление застрахованном лицу в течение страхования, но не позднее достижения им возраста 65 полных лет инвалидности второй группы. Страховая премия составила 57903,74 рубля, выгодоприобретателем до момента погашения кредита является банк ООО «Русфинанс Банк».

Истице перечислен кредит в сумме <данные изъяты> рубля, из которых 18000 рублей удержано в счет страховой премии по договору страхования Доктор РЕСО, а 57903,74 рубля – по договору страхования, заключенному с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

27 августа 2019 года истица обратилась к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлением, в котором просила принять отказ от исполнения договора страхования и вернуть страховую премию (л.д. 22).

Уведомлением от 17 октября 2019 года ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в возврате страховой премии истице отказал (л.д. 29-30).

28 октября 2019 года истица обратилась в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с претензией, в которой просила вернуть страховую премию в полном объеме л.д. 26-28).

Разрешая спор по существу, оценивая представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истицы о частичном взыскании уплаченной страховой премии с надлежащего ответчика ООО «Русфинанс Банк».

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Русфинанс Банк» является ненадлежащим ответчиком, не влекут оснований для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с договором страхования застрахованным лицом является истица, а выгодоприобретателем является ООО «Русфинанс Банк».

По смыслу статьи 934 ГК РФ с учетом того, что страховая премия страховщику фактически уплачена через банк, который в этих отношениях является не только выгодоприобретателем, поскольку при условии договора при наступлении страхового случая с Бычковой Е.А. и наличии у не задолженности по кредиту, ООО «Русфинанс Банк» получает от страховщика страховое возмещение, равное задолженности, но и лицом, удержавшим страховую премию, лицом, заключившим коллективный договор страхования, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком в данном случае является ООО «Русфинанс Банк».

Из текста договора коллективного страхования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между банком (страхователь) и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (страховщик) усматривается, что застрахованным является дееспособное физическое лицо в возрасте от 23 до 60 лет (пункт 1.2).

В силу пункта 1.15 Договора коллективного страхования выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты, является страхователь. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, выгодоприобретателем становится застрахованное лицо (его наследники).

Пунктом 1.16 Договора коллективного страхования установлено, что при получении от застрахованного лица заявления (иного документа), свидетельствующего об отказе застрахованного лица быть застрахованным в рамках настоящего договора страхования, страхователь на ежедневной основе предоставляет страховщику подписанный со своей стороны список застрахованных лиц, в отношении которых договор страхования будет прекращён.

Также пункт 1.13 Договора коллективного страхования предусмотрено, что при одностороннем отказе страхователя от договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица (в том числе, по заявлению/требованию застрахованного лица) в течение 60 дней с момента начала срока страхования (свободный период), и если в отношении этого застрахованного лица страховщику не было предъявлено требование о выплате страхового возмещения, страхователь предоставляет страховщику список застрахованных лиц, в отношении которых договор страхования прекращается в течение свободного периода. Договор страхования в отношении данных застрахованных лиц прекращается со дня начала срока страхования для конкретного застрахованного лица. При этом страховая премия должна быть возвращена страхователю в полном объёме в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания страховщиком списка лиц, в отношении которых договор страхования прекращается в течение свободного периода.

В материалы дела со стороны истицы представлены доказательства того, то она в 14-дневный срок обратилась с заявлением об отказе от договора страхования в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», который в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ года обязан был сообщить об этом банку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица не обращалась с заявлением о расторжении договора страхования в ООО «Русфинанс Банк», в связи с чем отсутствуют основания для взыскания штрафа и компенсации морального вреда, не влекут оснований для отмены решения суда поскольку банк, будучи привлечен к участию в деле в качестве ответчика, не удовлетворил требований истицы во внесудебном порядке.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи