Решение по делу № 33-917/2019 от 12.02.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кунина А.Ю. Дело № 33 –917/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.,

судей Коноваленко А.Б., Никифоровой Ю.С.,

при секретаре Зининой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу истца Агентства по имуществу Калининградской области на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 декабря 2018 года, которым исковые требования Агентства по имуществу Калининградской области удовлетворены в части; изъят у Мартынова О.В. в собственность Калининградской области для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; определен размер возмещения в связи с изъятием указанного выше объекта недвижимости – 393905 рублей, подлежащий уплате Мартынову О.В. в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу; прекращено право собственности Мартынова О.В. на указанный земельный участок; взысканы с Агентства по имуществу Калининградской области, Мартынова О.В. в доход федерального бюджета судебные расходы, связанные с проведением ООО «Декорум» экспертизы и подготовкой экспертного заключения в размере 47000 рублей, по 23500 рублей с каждой стороны.

Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения ответчика Мартынова О.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агентство по имуществу Калининградской области обратилось в суд с иском к ответчику Мартынову О.В., в котором с учетом уточнения требований, просило изъять в собственность Калининградской области для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику Мартынову О.В., определить размер возмещения в связи с изъятием указанного выше объекта недвижимости, который составляет 42 700 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Правительством Калининградской области принято решение о проведении реконструкции второй очереди кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны (Северного обхода города Калининграда с реконструкцией транспортной развязки с Московским проспектом) первого этапа строительства – от транспортной развязки на Московском проспекте до транспортной развязки на Зеленоградск включительно с устройством подъезда к городу Гурьевску), утверждена документация по планировке территории с проектом межевания в его составе для размещения соответствующего линейного объекта.

В связи с проведением указанных выше работ, 17 марта 2017 года Правительством Калининградской области принято решение об изъятии для государственных нужд части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Мартынову О.В. на праве собственности. В виду отсутствия необходимости изъятия всего земельного участка, были проведены кадастровые работы по его разделу и образованию участка требуемой площади (<данные изъяты> кв.м.). В адрес ответчика направлен соответствующий проект соглашения об изъятии образованного земельного участка с отчетом об оценке для ознакомления и подписания. Согласно отчету, подготовленному ООО «НЦ «Балтэкспертиза», стоимость возмещения в связи с изъятием указанного выше земельного участка складывается из суммы рыночной стоимости указанного объекта и составляет 42 700 рублей. Однако до настоящего времени соглашение с ответчиком не подписано. Данное обстоятельство препятствует проведению работ по реконструкции линейного объекта и исполнению указанных выше правовых актов. Ссылаясь на положения статей 239.2, 279, 281, 282 Гражданского кодекса РФ, 56.2, 56.3, 56.6 – 56.10 Земельного кодекса РФ Агентство по имуществу Калининградской области просило суд удовлетворить заявленные требования.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Агентство по имуществу Калининградской области просит решение изменить в части определения размера возмещения; установить размер возмещения за земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м на основании представленного отчета специалиста ООО «НЦ Балтэкспертиза». Полагает, что данный отчет об оценке является достоверным, отражает действительный размер возмещения в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд и именно из данного отчета об оценке необходимо исходить при определении размера возмещения. Считает, что в размер возмещения не подлежат включению затраты на демонтаж, монтаж строений и сооружений (ворот, калитки, металлического ограждения), затраты на возведение сооружений, не подлежащих повторному использованию (часть бетонной площадки, кирпичные столбы ворот и калиток), а также рыночная стоимость зеленых насаждений (трех елей, одной ивы), поскольку не доказаны их установка и посадка соответственно на земельном участке ответчика до принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей с 1 апреля 2015 г., изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регламентирован главой VII.1. Земельного кодекса РФ, статьями 56.2 – 56.11. В случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения, изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение: осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а при отсутствии указанных адресов по почтовым адресам правообладателей изымаемой недвижимости, указанным в государственном кадастре недвижимости, направляют копию решения об изъятии в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» заказного письма. После уведомления правообладателя изымаемой недвижимости он вправе направить в орган, принявший решение об изъятии, сведения о почтовом адресе для направления данному правообладателю проекта соглашения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия и может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно ст. 56.9 Земельного кодекса РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается с каждым правообладателем земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества. Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии. Проект такого соглашения направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельный участок и расположенные на них объекты недвижимого имущества. Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости либо направить уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы. В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчик Мартынов О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Раздел исходного участка был обусловлен необходимостью изъятия части его территории (<данные изъяты> кв.м.) для реконструкции линейного объекта.

Постановлением Правительства Калининградской области от 17 февраля 2014 года № 65 утверждена Государственная программа Калининградской области «Развитие транспортной системы».

15 мая 2014 года постановлением Правительства Калининградской области от № 286 утвержден проект планировки территории с проектом межевания в его составе для размещения линейного объекта «Реконструкция второй очереди Кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны (Северный обход города Калининграда с реконструкцией транспортной развязки с Московским проспектом)» в границах первого этапа строительства - «От транспортной развязки на Московском проспекте, с учетом ее реконструкции, до транспортной развязки на Зеленоградск включительно» (от мостового перехода через реки Старая и Новая Преголя на Южном обходе города Калининграда до км 11+680 существующего километража автомобильной дороги Северный обход города Калининграда).

17 марта 2017 года Правительством Калининградской области для государственных нужд Калининградской области, а именно для реконструкции второй очереди кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны (Северного обхода города Калининграда с реконструкцией транспортной развязки с Московским проспектом) первого этапа строительства – от транспортной развязки на Московском проспекте до транспортной развязки на Зеленоградск включительно с устройством подъезда к городу Гурьевску, было принято постановление №, согласно которому, принадлежащий ответчику земельный участок подлежит изъятию для государственных нужд Калининградской области.

06 декабря 2017 года Мартынову О.В. письмом № направлен проект соответствующего соглашения об изъятии части земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. и копия отчета об оценке размера возмещения, для ознакомления и подписания. Согласно данного отчета размер возмещения составил 42 700 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Агентство по имуществу Калининградской области сослалось на истечение установленного девяностодневного срока для заключения сторонами соглашения о выкупе объекта, и отказ Мартынова О.В. заключать какие-либо сделки в отношении изымаемой недвижимости на предлагаемых Агентством условиях.

Судом установлено, что основанием к принятию Правительством Калининградской области решения об изъятии принадлежащего на праве собственности ответчику земельного участка с кадастровым номером № явилась необходимость использования такого земельного участка для реконструкции транспортной развязки в Калининградской области, то есть для нужд Калининградской области.

В соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Согласно статье 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Пунктом 5 указанной выше статьи установлено, что определение выкупной цены земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, производится исходя из вида разрешенного использования, установленного в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 56.10 Земельного кодекса РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии. Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости либо направить уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

При обращении в суд Агентством по имуществу Калининградской области был представлен отчет № от 13 ноября 2017 года, выполненный ООО «НЦ «Балтэкспертиза», согласно которому размер возмещения за изымаемый у Мартынова О.В. земельный участок, включающий рыночную стоимость участка, составляет 42 700 рублей.

Сторона ответчика возражала относительно предлагаемой суммы возмещения, указывая, что при определении выкупной цены не было принято во внимание нахождение на участке зеленых насаждений, ограждений, бетонного замощения. Просил определить стоимость возмещения с учетом возможных затрат на демонтаж, перенос и возведение указанных сооружений, а также с учетом стоимости зеленых насаждений.

Определением суда по делу была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости изымаемого земельного участка, определения стоимости ограждений, сооружений, зеленых насаждений и возможность их повторного использования, пересадки по результатам которой экспертами ООО «Декорум» К. и Б. составлено заключение № от 03 октября 2018 года. Согласно выводам экспертов рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на дату составления заключения составила 45000 рублей, затраты на демонтаж, монтаж строений и сооружений (ворот, калитки, металлического ограждения) – 19 555 рублей, затраты на возведение сооружений, не подлежащих повторному использованию (часть бетонной площадки, кирпичные столбы ворот и калиток) – 9350 рублей, рыночная стоимость зеленых насаждений (три ели, одна ива) – 320 000 рублей, итого размер возмещения за изъятие земельного участка составил – 393905 рублей.

После проведения по делу судебной экспертизы, сторона ответчика окончательно определилась с позиций по заявленному иску относительно стоимости возмещения за изымаемый земельный участок, полагая возможным изъять участок для государственных нужд за 393905 рублей согласно расчета, составленного судебными экспертами.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности надлежащим образом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу, что размер возмещения в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд должен быть определен с учетом стоимости изымаемого земельного участка и затрат на демонтаж, монтаж строений и сооружений (ворот, калитки, металлического ограждения), затрат на возведение сооружений, не подлежащих повторному использованию (часть бетонной площадки, кирпичные столбы ворот и калиток), а также рыночной стоимости зеленых насаждений (трех елей, одной ивы), которые не подлежат пересадке, и, что при определении размера данного возмещения необходимо исходить из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Декорум».

Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными, поскольку как следует из пояснений Мартынова О.В. и фотографий изымаемого земельного участка, сведения в которых не опровергнуты стороной истца, ворота, калитка, металлическое ограждение, часть бетонной площадки, кирпичные столбы ворот и калиток, зеленые насаждения (три ели, одна ива), были установлены и посажены соответственно на земельном участке ответчика задолго до принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государстве░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2001 ░░░░ № 73-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (№). ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56.8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (№), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (-8,8%) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (5,3%).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░). ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19555 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 9350 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 320000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░» № ░░ 13 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 393905 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: