Решение по делу № 11-223/2020 от 30.07.2020

Мировой судья судебного участка № 6 Дело № 11-223/2020

Октябрьского судебного района г. Архангельска

Антонова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года     город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Морозова О. В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 26 июня 2020 года,

установил:

Морозов О.В. обратился к мировому судье с иском к ФГБУ «Национальный парк «Кенозерский» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг в размере 30 000 руб., оплате двукратной стоимости проезда по маршруту <адрес> и обратно.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 26 июня 2020 года, вынесенном в порядке упрощенного производства, производство по делу по иску Морозова О.В. к ФГБУ «Национальный парк «Кенозерский» о взыскании денежных средств прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с наличием вступившего в законную силу судебного постановления по гражданскому делу №2-4899/2019 по иску Морозова О.В. к ФГБУ «Национальный парк «Кенозерский» о признании факта гражданско-правовых отношений, взыскании денежных средств, оплате проезда.

    С определением не согласился истец. В частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что данные исковые требования имеют иное основание, чем заявленные при рассмотрении гражданского дела №2-4899/2019.

Проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникшее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования.

Тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в новом заявлении, входили ранее в основание заявления, по которому уже был принят судебный акт.Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 14 ноября 2019 года по гражданскому делу №2-4899/2019 по иску Морозова О.Н. к ФГБУ «Национальный парк «Кенозерский» о признании факта гражданско-правовых отношений, взыскании денежных средств, оплате проезда признан факт наличия гражданско-правовых отношений между Морозовым О.В. и ФГБУ «Национальный парк «Кенозерский» по договору возмездного оказания услуг по проведению исследования на территории национального парка. В удовлетворении требований о взыскании денежных средств по указанному договору в размере 30 000 руб., оплате двукратного проезда по маршруту <адрес> – <адрес> и обратно отказано в связи с отсутствием доказательств исполнения договора Морозовым О.В. Решение суда вступило в законную силу.

В предъявленном исковом заявлении Морозов О.В. просит взыскать с ответчика вознаграждение по договору в размере 30 000 руб., оплату двукратного проезда по маршруту <адрес> – <адрес> и обратно, ссылаясь на обстоятельства, связанные с исполнением договора.

Между тем, поскольку вопрос об исполнении договора, заключенного между Морозовым О.В. и ФГБУ «Национальный парк «Кенозерский», явился предметом рассмотрения гражданского дела № 2-4899/2019 в удовлетворении требований о взыскании 30 000 руб., возложении на ответчика обязанности оплатить проезд судом при рассмотрении указанного требования было отказано, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Морозов О.В. повторно обратился в суд с тем же требованием, о том же предмете и по тем же основаниям, что при наличии принятого к производству суда гражданского дела, является основанием для прекращения производства по делу.

Более подробная мотивация заявленных ранее исковых требований о взыскании денежных средств, оплате проезда, не свидетельствует о том, что данный иск предъявлен по иным основаниям, поскольку основанием как в данном деле, так и в деле № 2-4899/2019 указано неисполнение ответчиком обязательств по договору гражданского-правового характера.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции, проверенное в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 335.1 ГПК РФ суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 26 июня 2020 года по делу № 2-2841/2020 оставить без изменения, частную жалобу Морозова О. В. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Романова