Решение по делу № 2-156/2018 от 14.11.2017

Дело № 2-156/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» января 2018 года                     г. Находка Приморского края

    Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребневой Галины Викторовны к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

    Гребнева Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что в марте <.........> года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако ответчик своим решением от ДД.ММ.ГГ. года отказал ей в этом, сославшись на то, что у неё отсутствует требуемый специальный стаж 25 лет, при этом исключил из её льготного стажа следующие периоды её работы:

    - с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – работа в должности воспитателя детского сада № треста «<.........>»;

    - с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – работа в должности воспитателя в «<.........>»;

    - с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – работа в должности воспитателя в Находкинском СРЦН «Альбатрос».

    Не согласившись с таким решением и с исключением указанных периодов работы из её льготного стажа, дающего ей право на назначение досрочной пенсии по старости, она была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском.

На основании изложенного, просила суд признать незаконным решение Пенсионного фонда по исключению вышеуказанных периодов из её льготного стажа, включить их в её специальный стаж, дающий ей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и обязать назначить ей таковую с ДД.ММ.ГГ..

    Определением суда от ДД.ММ.ГГ. было прекращено производство по делу в части требования Гребневой Г.В. о включении в её льготный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в должности воспитателя в Находкинском СРЦН «Альбатрос», в связи с её отказом от иска в указанной части.

В судебном заседании в обоснование оставшейся части исковых требований истица суду пояснила, что ДД.ММ.ГГ. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности более 25 лет. Однако решением ГУ-УПФ РФ по НГО № от ДД.ММ.ГГ. ей было отказано в назначении таковой, т.к. ответчик пришёл к выводу, что на дату обращения у неё не имелось требуемого количества специального стажа – 25 лет.

При этом ответчик не включил в её льготный стаж два периода её работы, с исключением которых она не согласна:

    1. с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – работа в должности воспитателя детского сада № треста «<.........>» по причине того, что в её трудовой книжке указано не полное наименование учреждения «детский сад», а сокращённое – «д/с»;

    2. с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – работа в должности воспитателя в «Управлении социального развития» по причине того, что такое название учреждения не поименовано Списком учреждений, работа в которых даёт право на назначение льготной пенсии.

    С таким решением истица не согласна, считает, что в первом случае, она не должна отвечать за действия кадрового работника учреждения, который неверно прописал в её трудовой книжке сокращённое наименование учреждения, на работу в которое она была принята – «д/сад», вместо полного наименования – «детский сад». Что касается второго оспариваемого ею периода работы, то считает, что переименование учреждения значения не имеет, поскольку она как работала в детском саду с детьми в должности воспитателя, так и оставалась работать в нём же и в этой же должности, т.е. хоть наименование детского сада и изменилось, однако её работа и должностные обязанности в этом учреждении остались прежними.

    В связи с изложенным, истица просила суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ по НГО № от ДД.ММ.ГГ. по исключению двух вышеуказанных периодов работы из её льготного стажа, включить эти периоды в её специальный стаж, дающий ей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и обязать Пенсионный фонд по НГО назначить ей таковую с ДД.ММ.ГГ. года

В судебном заседании представитель ГУ-УПФ РФ по НГО не согласилась с доводами и изменёнными исковыми требованиями истицы и в обоснование своих возражений суду пояснила, что на дату обращения истицы с заявлением о назначении льготной пенсии, у неё имелось только 23 года 01 месяц 27 дней специального стажа, вместо 25 лет, требуемых пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

    Период работы истицы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – в должности воспитателя в д/с № треста «<.........>» и период работы истицы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – в должности воспитателя в «<.........>» были исключены Пенсионным фондом из льготного стажа истицы законно и обоснованно по причине того, что наименования учреждений «д/с» и «<.........>» не поименованы Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с. пп.19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400 от 28.12.2013 года.

    В связи с изложенным, представитель ответчика просила суд отказать истице в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

    В судебном заседании представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора КГБУ СО «НСРЦН «Альбатрос» - Любина Ю.И. и Кашапова Ю.С. (по доверенностям) суду пояснили, что согласно сведениям из журнала движения трудовых книжек и вкладышей из них КГБУСО «НСРЦН «Альбатрос», истица работала в названном учреждении в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в должности воспитателя. Поскольку в ходе проверок в <.........> гг. сотрудниками ОМВД России по г. Находка были изъяты бухгалтерские и кадровые документы, которые на настоящий момент в учреждение не возвращены, личное дело истицы в учреждении отсутствует. Из имеющихся в учреждении документов, касаемых истицы, можно только установить, что истица в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. находилась в отпуске по уходу за ребёнком до 3-х лет. Также имеется заявление истицы о начислении и выплате причитающихся ей сумм по уходу за ребёнком до 3-х лет. Кроме того, согласно табелю учёта рабочего времени за ноябрь <.........> года, истица находилась в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет. Таким образом, учреждение может дать сведения только о том, что истица в период с ноября <.........> года по май <.........> года находилась в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет, а с мая <.........> года по ДД.ММ.ГГ. – в отпуске по уходу за ребёнком до 3-х лет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истицы заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с п. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании», педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.

Согласно пп.19 п.1 ст.30 ФЗ № 400 от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 указанной нормы закона, списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

При назначении досрочной страховой пенсии по старости обязательным условием является выполнение работы в определенных должностях и в определенных учреждениях.

В целях реализации положений ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подп. "м" п. 1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. года Гребнева Г.В. обратилась в ГУ-УПФ РФ по НГО с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением ею педагогической деятельности не менее 25 лет.

Решением № от ДД.ММ.ГГ. ГУ УПФ РФ по НГО отказал Гребневой Г.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости, по причине того, что, по мнению ответчика, у неё на дату обращения за назначением указанной пенсии отсутствовало требуемое количество специального стажа – 25 лет, а имелось лишь <.........> дней при количестве страхового стажа <.........> дней. При этом Пенсионный фонд не включил в специальный стаж истицы следующие периоды её работы, которые она оспаривала в судебном заседании:

    - с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – в должности воспитателя в д/саду № треста «<.........>»;

    - с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – в должности воспитателя в «<.........>».

    В качестве причины исключения названных периодов работы из льготного стажа истицы Пенсионный фонд указал на то, что наименования учреждений «д/сад», т.е. сокращённое название детского сада, и «Управление социального развития» не поименованы Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с. пп.19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

    Однако суд, изучив законодательство, действующее в области пенсионного обеспечения, не может согласиться с таким решением Пенсионного фонда в силу нижеследующего.

    В Постановлении Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" (в ред. от 22.09.1993 г.), действовавшем в период работы истицы (как уже было указано выше, этот Список применяется к деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно), предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной принадлежности учреждения (организации).

    Учреждение "детский сад" и должность "воспитатель" поименованы данным Списком, а также Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", которое, как уже тоже было указано выше, применяется для периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

    В соответствии со ст. 66 ТК Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

    В трудовой книжке истицы в записи под № о приёме на работу воспитателем наименование учреждения указано в сокращенном варианте: вместо «детский сад» указано «д/сад».

    Утверждение пенсионного органа о неверной записи в трудовой книжке истицы о приёме на работу не принимается судом во внимание, поскольку неправильное написание наименования учреждения (сокращённое вместо полного наименования) в трудовой книжке истицы допущено со стороны работодателя, несущего ответственность за ведение трудовых книжек работников согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.06.1974 N 162 и данный факт не должен ограничивать право истицы на назначение ей льготной пенсии в связи с имеющимся стажем работы. Фактически в указанное время истица работала воспитателем, занимаясь педагогической деятельностью с детьми и в учреждении, предусмотренном Списком, а именно - в детском саду № треста «<.........>».

    Из записи под № от ДД.ММ.ГГ., внесённой в трудовую книжку истицы, усматривается, что детские сады треста «<.........>» (ДМГС) были переименованы в Управление социального развития треста «Дальморгидрострой». Анализируя указанную запись, суд соглашается с доводом истицы о том, что несмотря на изменённое название, фактически учреждение оставалось детским садом и истица продолжала работать воспитателем, осуществляя педагогическую деятельность, что представителем ответчика в суде не оспаривалось. Таким образом, истица в спорный период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. работала воспитателем в дошкольном образовательном учреждении по виду являющимся детским садом. Поскольку характер профессиональной деятельности истицы в связи с изменением организационно-правовой формы учреждения не менялся, суд считает, что изменение организационно-правовой формы или вида учреждения, в котором работала истица в одной и той же должности, не может влечь разного подхода к оценке её трудовой деятельности и ограничения её права на досрочную пенсию, а значит этот период, вопреки доводам ответчика, также подлежит включению в её специальный стаж, дающий ей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

    Всё вышеизложенное позволило суду признать обоснованными доводы истицы и отклонить доводы ответчика. При указанных обстоятельствах, вопреки возражению ответчика, оба спорных периода подлежат включению в специальный стаж истицы и исключение ответчиком этих периодов признаётся судом незаконным.

Незаконно исключённые ответчиком периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. из её специального стажа составляют всего <.........> дней.

Учитывая, что ответчик признал общую продолжительность специального стажа истицы в количестве <.........> дней, то с учётом признанных судом подлежащими включению в её специальный стаж <.........> дней, общая продолжительность специального стажа истицы на момент её обращения к ответчику с заявлением о назначении льготной пенсии, составляла <.........> дней (<.........> дней), т.е. более 25 лет, требуемых пп.19 п.1 ст.30 ФЗ № 400 от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», поэтому данное обстоятельство даёт истице право на назначение ей желаемой пенсии с момента обращения к ответчику за её назначением, т.е. с 10.04.2017 года.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гребневой Галины Викторовны к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГ. № в части не включения в специальный стаж Гребневой Галины Викторовны, дающий ей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, следующих периодов её работы:

- с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в должности воспитателя в детском саду (д/саду) № треста «<.........>»;

- с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – в должности воспитателя в «<.........>».

Признать за Гребневой Галиной Викторовной право на досрочную страховую пенсию по старости на льготных основаниях.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу <.........> включить вышеуказанные периоды в специальный стаж Гребневой Галины Викторовны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........> и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГ..

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова