Решение по делу № 2-252/2014 (2-9416/2013;) от 29.08.2013

Дело № 2-252/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

с участием прокурора                                     Ищенко Е.И.

при секретаре                                                   Рушайло К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова Б.В. к Администрации городского поселения ..... области о признании права собственности в порядке приватизации,

по встречному исковому заявлению Администрации городского поселения ..... области к Терехову Б.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

                                                     УСТАНОВИЛ:

            Истец Терехов Б.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на две комнаты площадью 11, 3 кв.м. и 17, 2 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС в порядке приватизации.

В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году прибыл в качестве молодого специалиста в трест наименование и ему вместе с супругой были выделены администрацией треста наименование две комнаты для постоянного проживания в коммунальной квартире по адресу: АДРЕС В указанной квартире истец с супругой зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года и она дала согласие на приватизацию 2-х жилых комнат площадью: 1 комната - 11,3 кв.м, и вторая - 17,2 кв.м., в коммунальной квартире на имя Терехова Б.В.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в Администрацию городского поселения ..... области с заявлением о передаче в собственность вышеуказанных комнат, однако ему было отказано по надуманным основаниям.

Представитель ответчика Администрация городского поселения ..... области исковые требования не признала, уточняя в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась к Терехову Б.В. со встречным иском о признании утратившим право пользования жилым помещением - жилой комнатой площадью 11,3 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что Терехов Б.В. и Терехова Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: АДРЕС

Сведениями о том, почему Терехов Б.В. стал проживать в указанной квартире, почему вселился для проживания в две комнаты (предоставлялась одна), почему в ДД.ММ.ГГГГ оформил регистрацию в квартире , а не в предоставленной квартире , администрация городского поселения ..... не располагает. Доказательств, подтверждающих сведения о выделении семье Терехова Б.В. руководством треста «наименование» двух комнат для регистрации и постоянного проживания коммунальной квартире АДРЕС городок. Истец отказывается от заключения договора социального найма на указанные жилые комнаты.

Спорные комнаты в квартире относятся к муниципальному жилищному фонду социального назначения городского поселения ..... области.

Истец не проживает с спорных комнатах, в одной комнате проживает его бывшая жена, Терехова Н.С. Кроме того, Терехов Б.В. имеет в общей совместной собственности с Тереховой Н.С., жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 51,0 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС

Поскольку истец не доказал факт предоставления ему спорных комнат, ответчик просит выселить истца из занимаемых комнат, снять с регистрационного учета.

В судебное заседание представитель Терехова Б.В. явился, исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель Администрации городского поселения ..... области в судебное заседание явилась, исковые требования Терехова Б.В. не признала, встречные исковые требования поддержала.

Третье лицо Терехова Н.С. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований Терехова Б.В., поддержала свой отказ от приватизации спорных комнат.

Третье лицо Перепелицын В.А. в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, прокурора, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, мнение прокурора, полагавшего не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Администрации городского поселения ..... области к Терехову Б.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, доказательств отсутствия согласия наймодателя на вселение истца ответчиком не представлено, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что комнаты площадью 11, 3 кв.м. и 17, 2 кв.м., находятся в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС

Терехов Б.В. и Терехова Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: АДРЕС.

Спорное жилые комнаты были предоставлены Терехову Б.В. как молодому специалисту ОАО «наименование» по месту работы(л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации ..... области переданы жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности по адресу: АДРЕС Администрации городского поселения ......

Истец обратился в Администрации городского поселения ..... области ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность спорных комнат, однако ему было отказано, поскольку не представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих право занятия комнат(л.д.16).

Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г., к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, статус общежития жилым домом утрачен.

Соответственно, изменение законом оснований пользования такими помещениями, когда на соответствующие отношения распространены нормы ЖК РФ о договоре социального найма, изменяет и правовой режим помещений (они уже не имеют специализированного назначения, могут сдаваться в поднаем, возможен их обмен, т.е. в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма).

Распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации таких помещений.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения на условиях договора социального найма, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". При этом приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В соответствии со ст.11 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 50-51) Терехов Б.В. и Терехова Н.С. имеют на праве общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС на основании договора передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительного соглашения и акта о вступлении во владение на результат инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года. Из чего следует, что истец Терехов Б.В. ранее в приватизации не участвовал.

Законное вселение нанимателя в спорное жилое помещение следует толковать как основание для возникновения договорных жилищных правоотношений, к спорам по которым применим общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, поскольку с требованием о выселении Администрация городского поселения ..... области обратилась через 23 года после вселения истца, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

Ордер на жилое помещение согласно статье 47 ЖК РСФСР является основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное помещение, проживании в нем, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Терехов Б.В. неправомерных действий при предоставлении ему жилья не допустил, возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии не является основанием для умаления прав гражданина.

Учитывая, что обязанность по изданию и хранению документов о вселении возложена законом на наймодателя, а таких документов ответчиками не представлено и не доказано предоставление истцам иных помещений, на основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, суд признает установленным предоставление истцу вышеназванного жилого помещения, что подтверждается объяснениями истца, финансовым лицевым счетом, выпиской из домовой книги, с указанием комнат, как места проживания истца.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что Терехов Б.В. вселился в спорное жилое помещение в порядке ст. 50 ЖК РСФСР, в течение длительного периода времени (с ДД.ММ.ГГГГ года) в нем проживал, доказательств отсутствия согласия наймодателя на вселение истца ответчиком не представлено, в связи с чем у истца возникло право пользования жилым помещением.

Доказательства неправомерности вселения ответчика в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году истец по встречному иску, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил.

    При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Терехова Б.В. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Администрации городского поселения ..... области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

              Исковые требования Терехова Б.В. к Администрации городского поселения ..... области о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.

              Признать за Тереховым Б.В. право собственности на две комнаты площадью 11, 3 кв.м. и 17, 2 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС порядке приватизации.

             В удовлетворении исковых требований Администрации городского поселения ..... области к Терехову Б.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - жилой комнатой площадью 11,3 кв.м,, расположенной по адресу: АДРЕС выселении, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, внесении изменений в лицевой счет, исключении из сумм начисления оплаты за жилье и коммунальные услуги Терехову Б.В. производимые за жилую комнату 11, 3 кв.м. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                    Л.Н. Захарова

2-252/2014 (2-9416/2013;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Терехов Борис Васильевич
Ответчики
Администрация г/п Лесной городок
Другие
Терехова Анна Семеновна
Суд
Одинцовский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
odintsovo.mo.sudrf.ru
29.08.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.08.2013Передача материалов судье
30.08.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.08.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.09.2013Подготовка дела (собеседование)
26.09.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.11.2013Судебное заседание
12.12.2013Судебное заседание
14.01.2014Судебное заседание
24.02.2014Судебное заседание
05.03.2014Судебное заседание
31.03.2014Судебное заседание
07.04.2014Судебное заседание
09.04.2014Судебное заседание
14.04.2014Судебное заседание
17.04.2014Судебное заседание
21.04.2014Судебное заседание
21.04.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.05.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.02.2016Дело оформлено
19.02.2016Дело передано в архив
21.04.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее