Решение по делу № 2-42/2021 (2-2490/2020;) от 19.08.2020

№ 2-42/2021

УИД 23RS0003-01-2020-004991-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2021 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Тарасовой А.С.

с участием представителя истца Сапиевой Л.В. - Костюк Г.В., ответчика Широбоковой Г.А., представителями ответчика Изотовой О.И., и Ружечко А.И., ответчика Склярова Е.В., его представителя Ружечко А.И., ответчика Копейко В.В., его представителя Янцен О.В., третьего лица Склярова А.Г., его представителя Ружечко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапиевой Л. В. к Широбоковой Г. А., Склярову Е. В., Копейко В. В. о признании завещаний недействительными, признании нахождении на иждивении, признании права собственности в порядке наследования, по встречный иск Широбоковой Г. А., Склярова Е. В. к Сапиевой Л. В. о признании завещания действительным и недействительным,

установил:

Сапиева Л. В. обратилась в суд с иском к Широбоковой Г. А., Склярову Е. В., Копейко В. В. о признании завещаний недействительными, признании нахождении на иждивении, признании права собственности в порядке наследования.

Сапиева Л.В. уточнив требования в ходе рассмотрения дела просила признать недействительным завещание СВГ удостоверенное 13.12.2018 года нотариусом ГАН, признать недействительным завещание СВГ удостоверенное 08.10.2018 года нотариусом Малышевой И.В. Признать Сапиеву Л.В. состоящей на иждивении СВГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за Сапиевой Л.В., право собственности на все наследственное имущество -на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, лит.А А1,общей площадью 52,3 кв.м., и на земельный участок площадью 203 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: город-курорт Анапа, <адрес>, автомобиль марки Lada Kalina 219410, государственный регистрационный знак №

В судебное заседание Сапиева Л.В. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Сапиевой Л.В. исковые требования поддержала по основаниям, в ним изложенным, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер СВГ, близких родственников после его смерти не имеется. Сапиева Л.В. является инвалидом <данные изъяты> группы, нетрудоспособна с 2008 года, ранее проживала в Республике Коми, где была вынуждена продать свою квартиру для погашения долгов, по состоянию здоровья приехала в г.Анапа, где в конце 2016 года встретилась с СВГпо его объявлению, между ними сложились дружеские, затем семейные отношения.В 2017 году СВГ пригласил ее к себе жить, с этого времени она находилась на его содержании и иждивении: он обеспечил ее бесплатным проживанием, содержанием, в том числе питанием, оплатой лечения. Других источников существования, кроме пенсии, у Сапиевой Л.В. не было. СВГ болел, у него были больные суставы, он передвигался с помощью палки или она его возила на коляске. СВГ был обеспеченнымчеловеком, его пенсия была около 25 тысяч рублей, кроме того, доход он получал от сдачи комнат в своем доме.

16 ноября 2018 года СВГ нотариально удостоверил завещание на ее имя. Позже ей стало известно, что 13 декабря 2018 года СВГ подписал завещание на имя Широбоковой Г.А., считает, что данное завещание было недействительным, так как СВГне в полной мере контролировал свои действия.

Согласно заключения судебной экспертизы, в период октябрь -декабрь 2018 года, при составлении завещаний СВГ не отдавал отчета в своих действиях и не мог руководить ими, по этой причине завещания, составленные СВГ, являются недействительными. Настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчики по первоначальному иску Широбокова Г.А., Скляров Е.В., их представители, исковые требования Сапиевой Е.В. не признали. Обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просят признать действительным завещание СВГ на имя Широбоковой Г.А. и Склярова Е.В., удостоверенное нотариусом Анапского нотариального округа ГАН 13.12.2018 года, признавать недействительным завещание СВГ на имя Сапиевой Л.В., удостоверенное 16.11.2018 года нотариусом Анапского нотариального округа Григорьевой Е.И. Настаивали на удовлетворении встречного искового заявления по основаниям, в нем изложенным, полагали, что проведенные по делу посмертные(заочные) психиатрические экспертизы не соответствуют требованиям закона, эксперт не обладает достаточным опытом и квалификацией, по этой причине завещание, составленное 13.12.2018 года является действительным. Завещание СВГ составленное на имя Сапиевой Л.В., удостоверенное 16.11.2018 года нотариусом Анапского нотариального округа Григорьевой Е.И. является недействительным.

СВГ сдавал в найм свое жилье и тем самым в его домовладении на постоянной основе проживали по несколько лет одни и те же лица, в том числе и ответчик Широбокова Г.А., при этом никаких доказательств в регулярной помощи от СВГ истцом не представлено. Указанные доводы Сапиевой Л.В. о проживании в домовладении СВГ и нахождения на иждевении умершего не свидетельствуют о факте нахождения на иждевении.

Представитель Сапиевой Л.В. встречные иск признала в части признания завещания недействительным, в остальной части полагала, что он удовлетворению не подлежит, по основаниям, изложенным в ее исковом заявлении.

Ответчик по первоначальному иску Копейко В.В., его представитель, исковые требования Сапиевой Л.В. не признали, встречные исковые требования Широбоковой Г.А., считают обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку Широбокова Г.А. ухаживала за умершим, Сапиева Л.В. фактически снимала жилье у умершего, не была с ним знакома, заселилась в дом умершего перед составлением завещания в ее пользу и не могла находиться на иждивении Склярова Е.В., поскольку тот сам находился на иждивении ШиробоковойГ.А.

Третье лицо без самостоятельных требований Скляров А. Г., его представитель возражали против удовлетворения исковых требований Сапиевой Л.В., в отношении встречных исковых требований Широбоковой Г.А., Склярова Е.В. не возражали, пояснили, что Скляров А.Г. 28 ноября 2018 года подал заявление о принятии наследства, после смерти СВГ, так как является родным братом умершего, однако родство свое не подтвердил, в органы ЗАГСа обратиться не успел, самостоятельных исковых требований не заявил.

Третьи лица без самостоятельных требований, нотариусы Анапского нотариального округа Малышева И.В., ГАН, Григорьева Е.И., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены.Нотариус Анапского нотариального округа Шакитько Е.В. направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к слудующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер СВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 07.06.2019 года Отделом записи актов гражданского состояния города-курорта Анапа управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края, о чем 07.06.2019 года составлена запись акта о смерти №.

После его смерти открылось наследство, состоящее из? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, лит.А, А1,общей площадью 52,3 кв.м., с кадастровым номером № принадлежащий умершему на основании договора купли-продажи жилого дома от 24.10.1987г., право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АБ №045442, выданным СВГ, 25.06.2003 года; и земельного участка площадью 203 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов-индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером № принадлежащего умершему на основании постановления главы муниципального образования города-курорта Анапа Краснодарского края №3847 от 06.12.2005 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии серия 23-АИ №034473, выданным повторно 23.06.2010 года, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>; автомобиля марки Lada Kalina 219410, государственный регистрационный знак № регион, год выпуска №, денежные средства на банковских вкладах в сумме 45 рублей 43копейки, 10 рублей 14 копеек, 27 104 рубля 40 копеек, открытых в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение №, ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение №.

Материалами наследственного дела, представленного нотариусом Анапского нотариального округа Шакитько Е.В. после смерти СВГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 23.08.2019 года с заявлением о принятии наследства, после умершего СВГ обратилась СапиеваЛ.В.

05.09.2019 года с заявлением о принятии наследства, оставшегося после умершего СВГ обратился Скляров Е. В..

Скляров Е. В. родственные отношения с умершим СВГ не подтвердил.

28.11.2019 года с заявлением о принятии наследства, оставшегося после умершего к нотариусу Анапского нотариального округа Шакитько Е.В. обратился Скляров А. Г..

Скляров А. Г. родственные отношения с умершим СВГ не подтвердил.

02.12.2019 года с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу Анапского нотариального округа Шакитько Е.В., обратилась Широбокова Г.А.

Из материалов дела усматривается, что в период октябрь-декабрь 2018 года СВГ составил три завещания:

08.10.2018 года, согласно завещанию бланк <адрес>7, выданного нотариусом Анапского нотариального округа Малышевой И.В., СВГ, распорядился всем своим имуществом, завещав Широбоковой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Копейко В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/2 доли имущества каждому. Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Малышевой И.В., распоряжением от 13.12.2018 года от имени СВГ, удостоверенного нотариусом Анапского нотариального округа Малышевой И.В., завещание от имени вышеуказанного гражданина от 08.10.2018 года было отменено, справка врача-психиатра при удостоверении отмены завещания не требуется в соответствии с требованиями закона.

16.11.2018 года, СВГ составил завещание, согласно которого, все свое имущество завещалСапиевой Л.А., согласно завещанию бланк <адрес>4 от 16.11.2018 года, удостоверенное нотариусом Анапского нотариального округа Григорьевой Е.И.

13.12.2018 года, СВГ составил распоряжение <адрес>3, согласно которого завещание (бланк серии <адрес>7), удостоверенное от имени СВГ, нотариусом Анапского нотариального округа города- курорта Анапа Малышевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, в соответствии со ст. 1130 ГК, настоящим распоряжением отменено.

13.12.2018 года, СВГ составил завещание бланк <адрес>7, согласно которого из принадлежащего имущества СВГ, 1\2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, лит.А А1, а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, завещал ответчику Шробоковой Г.А. Автомобиль марки Lada Kalina 219410 завещал Склярову Е.В.

Решением Анапского городского суда от 13 октября 2020 года по делу №2-2378/2020, вступившим в законную силу, установлена принадлежность данного бланка завещания Широбоковой Г.А.

В материалах дела на копии данного завещания имеется рукописная запись, с подписью Широбоковой Г.А., дата 8.06.2019 года, согласно которой Широбокова Г.А. отказывается от завещания, выданного 13.12.2018 г. СВГ

Суд приходит к выводу, что указанные выше завещания, удостоверенные СВГ 08.10.2018 года, 16.11.2018 года,13.12.2018 года являются недействительными по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно руководящим разъяснениям содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлена справка ГБУЗ «Городская больница города Анапа» Министерства здравоохранения Краснодарского края от 09.06.2021 года, согласно которой СВГ на учете у врача-психиатра не состоит, согласно журналам учета справка СВГ не выдавалась.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 21 мая 2021 года по делу назначенасудебная посмертнаяпсихиатрическая экспертиза, проведение поручено «Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Кубанский государственный университет Центр экспертиз».

Согласно заключения эксперта №2021/06-43 от 28.06.2021года, проведенной экспертом «ФГБУ образовательное учреждение высшего образования Кубанский государственный университет центр экспертиз» сделаны выводы о том, что СВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент 13 декабря 2018 года страдал психическими заболеваниями, нарушениями в виде когнитивных функций- нарушения памяти, осмысление и прогнозирование своих мыслей и поступков, критичности мышления в момент подписания юридически значимого документа. Также судебным экспертом указано о том, что данные заболевания не могли не повлиять на его психическое и психоэмоциональное состояние, а также на его когнитивные функции при подписании юридически значимого документа от 13 декабря 2018 года. На момент 13 декабря 2018 года, СВГ страдал тяжелыми и прогрессирующими неврологическими заболеваниями. Данные заболевания по мнению судебного эксперта с большей долей уверенности, начались задолго до подписания юридически значимого события в 2018 году и могли исказить его волю, свободу волеизъявления, обдуманность своих поступков и их последствий, а также лишали его возможности руководить в полной мере своими действиями.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 18 августа 2021 года по гражданскому делу №2-42/2021, в связи со встречными исковыми требованиями была назначена судебная психиатрическая экспертиза в отношении завещаний, составленных СВГ 08.10.2018 года и 16.11.2018 года. Согласно заключению эксперта №2021/09-88 от 10.09.2021 года, «ФГБУ образовательное учреждение высшего образования Кубанский государственный университет Центр экспертиз», при проведении анализа проведенного экспертом исследования и его выводов, было установлено, что все имеющиеся при жизни СВГ заболевания имели тяжелый, хронический и прогрессирующий характер, что однозначно, не могло не повлиять на его психическое и психоэмоциональное состояние и на способность отдавать отчет своим поступкам и действиям в юридически значимый период времени, заболевания не могли не повлиять на его психическое и психоэмоциональное состояние, а также на его когнитивные функции при подписании завещаний 08.10.2018 года, 16.11.2018 года. СВГ страдал тяжелыми и прогрессирующими неврологическими заболеваниями. Данные заболевания по мнению судебного эксперта могли исказить его волю, свободу волеизъявления, обдуманность своих поступков и их последствий, а также лишали его возможности руководить в полной мере своими действиями при составлении завещаний 08.10.2018 года, 16.11.2018 года.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Делая вывод о недействительности завещания, судом по правилам статьи 67 ГПК РФ в оценены в совокупности все представленные сторонами доказательства, в том числе заключения двух посмертных судебно-психиатрической экспертиз. Кроме заключения экспертизы судом исследованы и оценены показания свидетелей, материалы дела в их совокупности.

Оснований не доверять заключению судебно-психиатрической экспертизы у суда по материалам дела не имелось, посколькувыводы экспертов основаны на данных медицинской документации, отражающей состояние умершего СВГ за длительный период, подтверждающих наличие у умершего тяжёлых хронических заболеваний. Суд принимает экспертные заключения №2021/06-43 от 28.06.2021 года, №2021/09-88 от 10.09.2021 года ФГБУ образовательное учреждение высшего образования Кубанский государственный университет центр экспертиз» в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подпись в заключении, имеет высшее медицинское образование, длительный стаж работы по специальности 16 лет, стаж экспертной работы 14 лет, заключение согласуется с показаниям свидетелей.

Доводы ответчиков о несогласии с заключениями экспертизносят противоречивый характер, поскольку ответчики полагают недействительным завещание на имя СВГ от 16.11.2018 года и действительным завещание на имя Шробоковой Г.А., СкляроваЕ.В., составленным 13.12.2018 года. Доводы о недостаточной квалификации эксперта опровергаются материалами экспертиз, сведениями о высшем образовании, о повышениях квалификации.

При таких обстоятельствах, завещания, удостоверенные СВГ 08.10.2018 года, 16.11.2018 года,13.12.2018 года, являются недействительными.

Доводы Широбоковой Г.А., Склярова Е.В. о действительности завещания, составленного СВГ 13.12.2018 года в их пользу, доказательствами не подтверждены. Доводы Широбоковой Г.А. о том, что она с ноября 2018 года осуществляла уход за СВГ, судом исследованы, однако сам по себе данный факт не является основанием для признания завещания в ее пользу действительным.

Доводы Сапиевой Л.В. о том, что она состояла на иждивении СВГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются следующими доказательствами.

Судом установлено, что материальное положение СВГ допускало факт иждивения.

Так, согласно справке выданной УПФР в городе- курорте Анапа от 13.08.2021 года, размер пенсии начисляемой по всем основаниям за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года ежемесячно составлял 24 004 рублей 13 копеек, размер пенсии начисляемой по всем основаниям за период с 01.01.2019 года по 30.06.2019 года ежемесячно составлял 25 430, рублей 73 коп. Показаниями свидетелей подтверждается, что СВГ постоянно сдавал в наем комнаты для проживания, отдыхающим и иным лицам, ответчики Широбокова Г.А., Скляров Е.В. указали во встречном иске, что у СВГ по несколько лет плату проживали одни и те же лица.

Согласно материалам дела, у СВГ на момент смерти имелись денежные средства на банковских счетах в сумме 45 рублей 43 копейки, 10 рублей 14 копеек, 27 104 рубля 40 копеек, открытых в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение №1804/0049, ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение №1804/0049. Согласно сведениям по счету №.№ Сбербанка России, подтвержденным сберегательной книжкой, принадлежащей СВГ, за период с 03.06.2018 года по 03.06.2019 года, расход по данному счету составил в общей сумме 1 603 780 (один миллион шестьсот три тысячи семьсот восемьдесят) рублей.

Так же судом установлено, что Сапиева Л.В. в силу своего материального положения нуждалась в содержании.

Сапиева Л.В. на момент смерти СВГ, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, являлась нетрудоспособной, инвалидом <данные изъяты> группы с 2005 года, что подтверждается справкой серия МСЭ- 2007 №0736974, выданной Сапиевой Л.В., причина инвалидности- общее заболевание, степень ограничения способности к трудовой деятельности- вторая, инвалидность установлена – бессрочно. Акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико- социальной экспертизы №2374 от 10.09.2008 года.

Из удостоверения №292438, выданного государственным учреждением управлением пенсионного фонда Российской Федерации следует, что Сапиевой Л.В. назначена пенсия по инвалидности, в соответствии с законом РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в размере 2 637 рублей 30 копеек, плюс 673 рубля. Пенсия назначена с 01.09.2005 года по 30.09.2006 год. Удостоверение выдано 14.09.2006 года. В дальнейшем пенсия, назначенная по инвалидности продлена с 01.04.2010 года по 14.01.2018 год.

У Сапиевой Л.В. отсутствует недвижимое имущество, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 30.06.2021 года, №КУВИ-002/2021-79786591, №КУВИ-002/2021-79786565 на территории Республики Коми, в Краснодарском крае.

Как указано в справке, выданной Сапиевой Л.В., ГУ УПФР по Пригородному р-ну, в юридически значимый период, а именно в период за год до смерти СВГ, с 01.12.2018 года по 03.06.2019 год размер пенсии Сапиевой Л.В. составлял 10 369 (десять тысяч триста шестьдесят девять) рублей до 11 142 (одиннадцать тысяч сто сорок два) рубля. Так же информацией предоставленной Федеральной налоговой службы подтверждается, что из данной суммы ежемесячно проводились удержания по исполнительным производствам.

Согласно сведениям с официального интернет-ресурса Федеральной службы государственной статистики, прожиточный минимум за второй квартал 2019 года составлял 10 369 (десять тысяч триста шестьдесят девять) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ год, согласно свидетельству о заключении брака, бланк I№ №, между СТН и ГЛВ городским отделом ЗАГС города Владикавказ Республика Северная Осетия- Алания ДД.ММ.ГГГГ года был заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №.

15.08.2016 года, приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми, СТН был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с применением положений ст. 64 УК РФ, штрафа, отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данные обстоятельства подтверждают, что Сапиева Л.В. нуждалась в материальной помощи, поскольку являлась нетрудоспособной, инвалидом второй группы, страдала заболеваниями, требующими лечения, размер пенсии ниже прожиточного уровня, не имела жилья, иных доходов.

Факт нахождения на иждивении Сапиевой Л.В. у СВГ, с 2017 года подтверждается свидетельскими показаниямиДКА, ЛСВ БА.СЛН,которые пояснили, что Сапиева Л.В. проживала у СВГ с 2017 года до его смерти, при этом он относился к ней как к дочери, полностью ее обеспечивал, не брал денег за проживание, питалась за его счет, за счет СВГ приобретала медикаменты., покупал одежду, называл «дочкой», Сапиева Л.В. также проявляла заботу и уход за ним.

Анализируя представленные доказательства,суд приходит к выводу, что Сапиева Л.В. получала от СВГ систематическую помощь, в виде бесплатного проживания, питания, оплаты лекарств, которая была для истца 03.06.2018 года по 03.06.2019 года постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения Сапиевой Л.В. пенсии в размере 7247 рублей ежемесячно с учетом удержаний.

Представленные доказательства нахождения Сапиевой Л.В. на иждивении СВГ сторонами не опровергнуты, допрошенный по инициативе ответчиков свидетель ТПИ доводы ответчиков об отсутствии факта иждивения по первоначальному иску не подтвердил.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе установление факта нахождения на иждивении.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте « в» пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Определяя круг наследников после смерти СВГ, судом установлено, что наследников по закону, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Следовательно, Сапиева Л.В. как нетрудоспособное лицо, состоящее на иждивении умершего, является наследником по закону восьмой очереди к имуществу СВГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Сапиевой Л. В. к Широбоковой Г. А., Склярову Е. В., Копейко В. В. о признании завещаний недействительными, признании нахождении на иждивении, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Встречный иск Широбоковой Г. А., Склярова Е. В. к Сапиевой Л. В. о признании завещания действительным и недействительным удовлетворить в части.

Признать недействительным завещание СВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное 13.12.2018 года нотариусом Анапского нотариального округа ГАН, номер бланка №, зарегистрированного в реестре №,

Признать недействительным завещание СВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное 08.10.2018 года, нотариусом Анапского нотариального округа Малышевой И.В., номер бланка № зарегистрированного в реестре №.

Признать, Сапиеву Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящей на иждивении СВГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за Сапиевой Л. В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования после смерти СВГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, лит.А А1,общей площадью 52,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

Признать за Сапиевой Л. В. право собственности на земельный участок площадью: 203 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов-индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

Признать за Сапиевой Л. В. право собственности на автомобиль Лада Калина 219410, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № регион, тип ТС легковой универсал, категория ТС В, год выпуска № шасси отсутствует, цвет серебристый, паспорт № свидетельство о регистрации №

В остальной части исковых требований Широбоковой Г.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13 октября 2021 года.

Председательствующий: