Решение по делу № 33-3575/2019 от 10.04.2019

Судья Варгас О.В.

Судья-докладчик Горбачук Л.В. по делу № 33-3575/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Скубиевой И.В., Гуревской Л.С.,

при секретаре Андреевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раткевич Оксаны Викторовны к акционерному обществу «Иркутское региональное жилищное агентство» о признании права залога на объекты незавершенного строительства, земельный участок

и гражданское дело по иску Большедворской Натальи Валентиновны к акционерному обществу «Иркутское региональное жилищное агентство» о признании права залога на объекты незавершенного строительства, земельный участок

по апелляционной жалобе Раткевич Оксаны Викторовны, Большедворской Натальи Валентиновны

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска
от 15 ноября 2018 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что 30.07.2013 между ООО «УРСУС» и Раткевич О.В. был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, 08.02.2013 между ООО «УРСУС» и Большедворской Н.В. был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями Договоров долевого участия застройщик обязался в предусмотренный Договором долевого участия срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: <адрес изъят>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцам квартиры. Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и передачи квартир истцам установлен не позднее 30.06.2014.

Обязанности истцов по оплате по Договорам долевого участия были выполнены полностью, однако, в нарушение предусмотренных Договором обязательств застройщиком строительство многоквартирного дома не было завершено, квартиры не были переданы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с требованием о расторжении Договора долевого участия и взыскания уплаченных денежных средств.

Решениями Октябрьского районного суда г. Иркутска требования истцов были удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2015 в отношении застройщика была введена процедура банкротства.

В рамках дела о банкротстве застройщика требования истцов включены в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.

(дата изъята) между застройщиком и Акционерным обществом «Иркутское региональное жилищное агентство» заключен Договор № 1 передачи объектов незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика, в соответствии с которым застройщик передал, а ответчик принял объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке площадью 17755 кв.м., кадастровый номер (номер изъят) многоквартирный дом с административными помещениями в цокольном этаже, блок секция № 8 - жилой дом, количество этажей 16, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер (номер изъят); многоквартирный дом с административными помещениями в цокольном этаже, блок секция № 9 - общежитие квартирного типа, количество этажей 16, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер (номер изъят), а также земельный участок площадью 17755 кв.м., кадастровый номер (номер изъят).

Истцы просили признать за ними право залога на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес изъят>, кадастровые номера (номер изъят), (номер изъят); земельный участок площадью 17755 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят> кадастровый номер (номер изъят).

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Раткевич О.В., Большедворской Н.В. Кислицын А.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при переходе имущества к ответчику не прекратилось право залога, не согласен с выводом суда, что ответчик не имеет неисполненных обязательств перед соистцами, а принял лишь на себя обязательства перед участниками строительства по передаче жилых домов. Полагает, что ответчик принял себе в собственность имущество, обремененное залогом. Залог не был прекращен, соответственно право залога последовало за вещью. Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию также не прекращает право залога.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Иркутское региональное жилищное агентство» Романович А.М. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В., объяснения Большедворской Н.В., Раткевич О.В., их представителей Кислицына А.К., Коренькова С.А., представителя АО «Иркутское региональное жилищное агентство» Романович А.М., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» залогом в порядке, установленном статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона, должно обеспечиваться исполнение следующих обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство: 1) возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и (или) договором.

Согласно ст. 13 указанного Закона в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Суд первой инстанции установил, что 08.02.2013 между ООО «Урсус» (застройщик) и Большедворской Н.В. (участник) был заключен договор
№ 2-08-02/13-415 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. 30 июля 2013 года между Раткевич О.В. (участник) заключен договор № 2-30-07/13-496 участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ООО "Урсус".

В соответствии с указанными договорами, ООО «Урсус» обязался построить (создать) многоквартирный дом со встроенными жилыми помещениями по адресу: <адрес изъят>, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и передачи квартир истцам по актам приема-передачи не позднее 30.06.2014. Обязанности истцов по оплате по договорам были выполнены полностью и в надлежащие сроки, что сторонами не оспаривается.

В нарушение предусмотренных договором обязательств, ООО «Урсус» не построил объект и не передал истцам квартиры.

1 апреля 2014 года ООО «Урсус» и Большедворской Н.В. было подписано соглашение о расторжении договора №2-08-02/13-415 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31.07.2017 с застройщика в пользу Большедворской Н.В. взысканы денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Договор об участии в долевом строительстве № 2-30-07/13-496 от 30.07.2014, заключенный между Раткевич О.В. и ООО «Урсус» расторгнут на основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19.02.2015, которым также с ООО «Урсус» взысканы уплаченные по договору об участии в долевом строительстве денежные средства.

В отношении ООО «Урсус» определением Арбитражного суда Иркутской области была введена процедура банкротства, требования истцов включены в реестр требований кредиторов ООО «Урсус» в третью очередь.

27 января 2017 года между ООО «Урсус» и акционерным обществом «Иркутское региональное жилищное агентство» заключен договор передачи объектов незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика №1.

В соответствии с п.1.3 указанного договора застройщик обязуется передать, а акционерное общество «Иркутское региональное жилищное агентство» принять объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке площадью 17755 кв.м., кадастровый номер (номер изъят) многоквартирный дом с административными помещениями в цокольном этаже, блок секция (номер изъят) - жилой дом, количество этажей 16, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер (номер изъят); многоквартирный дом с административными помещениями в цокольном этаже, блок секция (номер изъят) - общежитие квартирного типа, количество этажей 16, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер (номер изъят); земельный участок площадью 17755 кв.м., кадастровый номер (номер изъят).

Согласно п. 6 договора от 27.01.2017 Акционерное общество «Иркутское региональное жилищное агентство» приняло на себя обязательства застройщика перед участниками строительства по передаче жилых помещений, основанные на договорах участия в долевом строительстве. 23 августа 2018 года АО «ИРЖА» выдано разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: <адрес изъят> (блок-секции (номер изъят), 9) в эксплуатацию.

Разрешая спор, суд исходил из того, что акционерное общество «Иркутское региональное жилищное агентство» не имеет неисполненных обязательств перед истцами и в соответствии с п. 6 договора от (дата изъята) ответчик принял на себя обязательства застройщика перед участниками строительства по передаче жилых помещений, основанные на договорах участия в долевом строительстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 201.4 Федерального закона «О банкротстве» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфа 7 порядка предъявления требований к застройщику.

Суд установил, что в отношении ООО «Урсус» определением Арбитражного суда Иркутской области была введена процедура банкротства, требования истцов включены в реестр требований кредиторов ООО «Урсус» в третью очередь.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о признании права залога на объекты незавершенного строительства, земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Выводы суда судебная коллегия находит законными и обоснованными, поскольку стороны в договорных отношениях не состоят, расторгнув договоры об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, истцы реализовали свое право на получения с застройщика денежных средств.

В связи с введением с отношении ООО «Урсус» процедуры банкротства, требования истцов включены в реестр требований кредиторов указанного общества. Обращение взыскания на незавершенный строительством объект на основании Федерального закон № 214-ФЗ не осуществляется. Удовлетворение требований названных участников строительства, в том числе бывших, производится в соответствии с Законом «О банкротстве», для применения которых не требуется обращение в суд с самостоятельными заявлениями об установлении статуса залогового кредитора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда, указанные доводы основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе, и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска
от 15 ноября 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Судьи Л.В. Горбачук И.В. Скубиева Л.С. Гуревская