Решение по делу № 33-13466/2023 от 15.11.2023

Судья Лепихина Н.В.

Дело № 33-13466/2023

УИД № 59RS0006-02-2023-001168-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Пермь 14 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Торжевской М.О.,

судей Лапухиной Е.А., Лобанова В.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой К.Н.,

с участием прокурора Рычковой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1899/2023 по иску Изместьевой Марьям Ахметзяновны к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-расчётный центр-1» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью по апелляционной жалобе ответчика ООО «Жилищно-расчётный центр-1» на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 13 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения представителей ответчика Истоминой М.М. и Колчановой И.А., представителя истца МинязевойС.Р., заключение прокурора Рычковой А.Б., полагавшего, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

2 апреля 2023 года истец Изместьева М.А., дата года рождения, обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-расчётный центр-1» (далее также – ООО «Жилищно-расчётный центр-1»), просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.,

в обоснование требований указано, что 16.11.2022 истец Изместьева М.А., проходя по придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, - поскользнулась и упала; управление многоквартирным домом осуществляет ответчик,

после падения испытывала сильную физическую боль; самостоятельно не смогла подняться, помощь оказали прохожие, после чего пошла домой и вызвала скорую помощь;

впоследствии была госпитализирована в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Больница Архангела Михаила» в отделение травматологии и ортопедии, где был поставлен диагноз - закрытый перелом хирургической шейки плеча слева со смещением и проведена операция; находилась на лечении до 25.11.2022,

в результате полученной травмы испытывала и испытывает до настоящего времени боль в руке, считает, что истцу по вине ответчика причинены физические и моральные страдания,

с учётом возраста истца, длительности реабилитации, причинённых неудобств полагает необходимым возмещение денежной компенсации морального вреда в сумме 300000 руб.

Определением суда от 05.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное казённое учреждение «Пермблагоустройство» (далее также – МКУ «Пермблагоустройство»), администрация Орджоникидзевского района города Перми (далее также – Администрация), муниципальное казённое учреждение «Благоустройство Орджоникидзевского района» (далее также – МКУ«Благоустройство Орджоникидзевского района»).

Протокольным определением суда от 16.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Едовина Ольга Габдульбаровна, индивидуальный предприниматель Дядюшкина Ирина Сергеевна и Широких Алексей Валерьевич.

Ответчика в суде первой инстанции просил отказать в удовлетворении иска в полном объёме, так как истцом не представлены доказательства того, что событие произошло в зоне ответственности ответчика, показания истца противоречат представленным ответчиком в материалы дела документам,

полагает, что возложенные на ответчика обязательства по содержанию и уборке придомовой территории прилегающей к дому № 16 по ул. Бушмакина в г.Перми исполнялись надлежащим образом; замечаний как со стороны контрольно-надзорных органов, так и заявок, жалоб от жителей дома в адрес ответчика не поступало; причинно-следственная связь не установлена.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.09.2023 постановлено взыскать с ООО «Жилищно-расчётный центр-1» в пользу Изместьевой М.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме, считает, что неправильно определены, обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда; представители ответчика в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал указанные возражения.

Участвовавший в рассмотрении дела прокурор представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители третьих лиц МКУ «Пермблагоустройство», Администрации, МКУ «Благоустройство Орджоникидзевского района», третьи лица Едовина О.Г., ИП Дядюшкина И.С. и Широких А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, третье лицо Администрация просит рассмотреть дело без участия его представителя, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, по состоянию на 16.11.2022 ООО «Жилищно-расчётный центр-1» является действующим юридическим лицом и управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ****.

01.10.2015 между «Жилищно-расчётный центр-1» и ИПДядюшкинойИ.С. заключён договор № ** об исполнении заказа на выполнение работ по обслуживанию и содержанию жилищного фонда,

согласно адресному списку переданных на содержание и обслуживание жилых домов, указан дом № ** по ул. Бушмакина, состоящий из четырёх подъездов.

01.10.2022 между ООО «Жилищно-расчётный центр-1» (Заказчик) и ЕдовинойО.Г. (Подрядчик) заключён договор подряда, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательство по контролю за обеспечением надлежащего состояния придомовых территорий и мест общего пользования многоквартирных домов, находящихся в управлении Заказчика.

01.11.2022 между ИП Дядюшкиной И.С. и Широких А.В. заключён договор подряда, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению уборки придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Пермь, ул.Бушмакина, д. 14, 16.

Из представленной истцом схемы падения следует, что ИзместьеваМ.А. упала на расстоянии 7,3 метра от стены дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Бушмакина, д. 16.

Из выписного эпикриза Изместьевой М.А. следует, что 16.11.2022 она поступила в «ГБУЗ ПК Больница Архангела Михаила» в отделение травматологии и ортопедии с диагнозом: ***; со слов травма уличная 16.11.2022 06час.:00 мин. упала на улице на левое плечо; госпитализирована в экстренном порядке; проведена операция 22.11.2022 – ***; выписана 25.11.2022.

По сведениям Пермского ЦГМС – филиала ФГБУ «Уральское УГМС» от 30.05.2023, 16.11.2022 среднесуточная температура воздуха составляла – 11,6градусов, максимальная - 8,4, минимальная – 16,8, количество осадков 0,7,атмосферные явления: снег 00.00-17.05, иней, изморось 18.40-24.00.

По информации Администрации, место накопления отходов с адресной привязкой ул. Бушмакина, д. 15, - ликвидировано 09.12.2021.

По сообщению Инспекции государственного жилищного надзора от 09.08.2023, обращений жителей многоквартирного дома № 16 по ул. Бушмакина, г.Перми в период с ноября 2022 года в адрес Инспекции не поступало, контрольных (надзорных) и профилактических мероприятий не проводилось.

Из сообщения МКУ «Административно-техническая инспекция города Перми» от 01.08.2023 следует, что при проведении мониторинга содержания территории города Перми МКУ «АТИ» в период 2022 - 2023 г.г. были обнаружены признаки нарушений нормативных правовых актов города Перми в сфере благоустройства при обслуживании территории многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул.Бушмакина, д. 16,

по всем обнаруженным фактам в адрес ООО «Жилищно-расчётный центр-1» были направлены информационные письма.

Исходя из журнала заявок ООО «Жилищно-расчётный центр-1», жалоб, заявок от жителей дома № 16 по ул. Бушмакина г. Перми в ноябре 2022 года не поступало.

Согласно акту приёма-сдачи услуг по договору подряда от 01.10.2022, от 30.11.2022, Едовина О.Г. в период с 01.11.2022 по 30.11.2022 оказала ООО«Жилищно-расчётный центр-1» следующие услуги: контроль за обеспечением надлежащего состояния придомовых территорий и мест общего пользования многоквартирных домов, находящихся в управлении Заказчика; претензий стороны друг к другу не имеют.

Из акта приёма-сдачи услуг по договору подряда от 30.11.2022 следует, что Подрядчик в период с 01.11.2022 по 30.11.2022 оказал Заказчику следующие услуги: уборка придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Пермь, ул.Бушмакина, д. 14, 16.

Из пояснений свидетеля Я. в суде первой инстанции следует, что истец приходится мамой её одноклассницы, 16.11.2022 в 06 час. 05 мин. – 06час.15мин. у первого подъезда, номер дома не знает, шла перед истцом, остановилась около остановки покурить, и услышала шум, увидела, что истец поскользнулась и упала на спину; подошла, однако, поднять не смогла, позвала мужчину, они истца подняли, посадили на бетонные кольца; вызывать скорую помощь Изместьева М.А. отказалась; в месте падения была застывшая лужа, песком не было посыпано, дорога в тот день была скользкая, дворника около дома утром не видела, освещение было.

Из пояснений свидетеля Ш. в суде первой инстанции следует, что она с истцом знакома; утром, в седьмом часу у первого подъезда, номер дома не знает, она шла к остановке, на встречу шла истец, пожаловалась на боль в руке, после чего она довела её до подъезда; истец сказала, что упала.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 151, 1100, 1101Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за причинение вреда личности гражданина, компенсации морального вреда, основаниях компенсации морального вреда, способе и размере компенсации морального вреда, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации о выборе способа управления многоквартирным домом, общих требованиях к деятельности по управлению многоквартирным домом, пришёл к правильным выводам о том, что следует взыскать с ООО «Жилищно-расчётный центр-1» в пользу ИзместьевойМ.А. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

Делая такие выводы, суд обоснованно исходил из того, что ответчик ООО«Жилищно-расчётный центр-1», являясь управляющей организацией относительно многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул.Бушмакина, д. 16, - не предпринял надлежащих мер по выполнению принятых на себя обязательств, обеспечивающих безопасность передвижения, а именно, по уборке и содержанию придомовой территории,

вина ответчика установлена, представленные стороной ответчика доказательства в обоснование отсутствия вины являются недостаточными и противоречат доказательствам, представленным истцом;

оснований сомневаться в том, что истцу причинён вред здоровью в результате падения его на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул.Бушмакина, д. 16, - не имеется,

при определении размера компенсации морального вреда в сумме 200000руб. суд первой инстанции учитывал фактические обстоятельства дела, при которых причинён вред, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, возраст истца, период реабилитации.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционной жалобы ответчика ООО «Жилищно-расчётный центр-1» указанные выводы суда не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что:

- истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт её падения на территории, ответственность за содержание которой несёт ответчик ООО«Жилищно-расчётный центр-1», поскольку пояснения истца носят противоречивый характер,

- причинно-следственная связь между действиями ответчика по ненадлежащей уборке и содержанию придомовой территории жилого дома № 16 по ул. Бушмакина в г. Перми и негативными последствиями в виде получения травмы истца не установлена; вина ответчика не доказана,

- медицинские документы, а также акт о фиксации места падения, который составлен самим истцом, не могут служить надлежащими доказательствами получения истцом травмы на конкретном месте и обстоятельствах получения травмы; показания свидетелей не подтверждают данные обстоятельства,

- утверждения истца о том, что на месте падения была застывшая и припорошенная снегом лужа, необоснованные и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами,

- суд не учёл факт надлежащей уборки придомовой территории, который подтверждён актами сдачи-приёмки работ от 30.11.2022; жалоб и нареканий по поводу качества выполнения работ по уборке и содержанию придомовой территории не поступало, -

отклоняются судебной коллегией как необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "Оприменении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", предусмотрено, в том числе, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины; установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истец Изместьева М.А. представила доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья в результате падения 16.11.2022 на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Бушмакина, д.16, - а также доказательства того, что ответчик ООО«Жилищно-расчётный центр-1» является причинителем вреда,

ответчик ООО«Жилищно-расчётный центр-1» не представило доказательств отсутствия его вины в причинении вреда истцу, своевременности ликвидации 16.11.2022 скользкости на придомовой территории вышеуказанного многоквартирного дома,

показаниям свидетелей Я. и Ш. судом первой инстанции дана надлежащая оценка, из показаний свидетелей следует, что истец 16.11.2022 упала, в месте падения была застывшая лужа, было скользко, не было посыпано песком,

стороной ответчика достоверность указанных доказательств и их относимость к спору по настоящему делу не опровергнуты.

Судебная коллегия полагает, что местом падения истца является придомовая территория многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Бушмакина, д. 16, - которая относится к зоне ответственности ООО«Жилищно-расчётный центр-1»,

учитывая, что ответственность за надлежащее содержание указанной территории несло ООО«Жилищно-расчётный центр-1», в отсутствие достаточных доказательств принятия своевременных мер по уборке и содержанию придомовой территории многоквартирного жилого дома, а впоследствии получения истцом травмы, то по настоящему делу обязанность по компенсации морального вреда обоснованно возложена на ответчика ООО«Жилищно-расчётный центр-1».

Место падения истца установлено на основании письменных объяснений истца, представленной стороной истца схемы места падения от 22.06.2023, подписанной свидетелями, показаний свидетелей, а также медицинских документов, в которых зафиксированы причины получения травмы,

у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в достоверности указанных доказательств, поскольку эти доказательства согласуются между собой, ответчиком ООО«Жилищно-расчётный центр-1» не опровергнуты,

представленные стороной ответчика ООО«Жилищно-расчётный центр-1» доказательства, в частности, акты приёмки-сдачи работ от 30.11.2022, 01.10.2022, сообщения надзорных органов об отсутствии обращений и жалоб со стороны жителей многоквартирного дома, выявленных нарушений при обслуживании территории дома, а также наличие журнала заявок ООО«Жилищно-расчётный центр-1» не подтверждают того, что 16.11.2022 на момент падения истца на придомовой территории, относящейся к зоне ответственности ООО«Жилищно-расчётный центр-1», был устранён гололёд,

факт падения истца, в том числе с учётом показаний свидетеля ЯкобсонГ.С., которая подтвердила факт наличия наледи на территории в указанный период, установлен; небезопасное передвижение граждан свидетельствует о ненадлежащем содержании территории дома, и следовательно, об ответственности ООО«Жилищно-расчётный центр-1» за причинение вреда здоровью истца,

ненадлежащее выполнение обязательств по содержанию и производству уборочных работ в месте падения истца 16.11.2022 по ликвидации гололёда привело к получению истцом травмы - закрытый перелом хирургической шейки плеча слева со смещением,

имеется причинно-следственная связь между указанным бездействием ООО«Жилищно-расчётный центр-1» и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения вреда здоровью истца.

Определённая судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда в размере 200000руб. является соразмерной причинённому вреду, согласуется с требованиями разумности и справедливости, при определении размера компенсации суд принял во внимание обстоятельства причинения вреда, наступление и тяжесть вреда здоровью, а также доводы о том, что истец испытывал как физические, так и нравственные страдания, поскольку восстановление после травмы продолжается до настоящего времени, в связи с чем имеется необходимость обращения в медицинское учреждение, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 13 сентября 2023года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-расчётный центр-1» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 декабря 2023 года.