Решение по делу № 1-120/2022 от 25.05.2022

дело № 1-120/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2022 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора г. Донецка Минкина З.Н.,

подсудимого Сергиенко Н.В.,

защитника – адвоката Агаевой А.В.,

при секретаре Голубевой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергиенко Н.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко Н.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, в период времени с начала ... года, но не позднее ... года, с 03 часов 00 минут до 03 часов 50 минут, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, путем свободного доступа зашел на территорию домовладения, расположенного по адресу: ..., где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят скрытый характер для окружающих, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, используемую для хранения угля, где стал руками складывать в принесенные с собой хозяйственные мешки, принадлежащий В.В.Л.. уголь марки «антрацит» общим весом 1 тонна, стоимостью 5500 рублей за 1 тонну. После чего, погрузил мешки с углем в привезенную с собой хозяйственную тачку и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, перевезя его за 4 раза в домовладение ..., где распорядился им в личных целях.

В результате умышленных преступных действий Сергиенко Н.В., потерпевшему В.В.Л.. был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Действия Сергиенко Н.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С данной квалификацией действий Сергиенко Н.В. суд соглашается.

В судебное заседание от потерпевшего В.В.Л.. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сергиенко Н.В., в связи с тем, что он примирился с Сергиенко Н.В. и претензий к нему не имеет, так как он полностью загладил причинённый преступлением вред. ...

Подсудимый Сергиенко Н.В. поддержал ходатайство потерпевшего В.В.Л.., при этом Сергиенко Н.В. пояснил, что он признает себя виновным в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования и уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования и уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Агаева А.В. поддержала ходатайство потерпевшего В.В.Л.., просила уголовное преследование и уголовное дело в отношении Сергиенко Н.В. прекратить.

    Гос.обвинитель помощник прокурора г. Донецка Минкин З.Н. не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении Сергиенко Н.В. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

    Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего В.В.Л.. о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Сергиенко Н.В., согласно ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Сергиенко Н.В. на момент совершения преступления судимости не имеет, совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшего В.В.Л.. Подсудимый Сергиенко Н.В. не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования и уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

                ПОСТАНОВИЛ:

Сергиенко Н.В. от уголовной ответственности за совершение в период времени с начала ... года, но не позднее ... преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить в связи с примирением сторон, с прекращением уголовного преследования и уголовного дела в отношении Сергиенко Н.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Сергиенко Н.В. до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Учесть, что судьба вещественного доказательства ...

Постановление может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток.

Судья                                     Н..А. Куканова