Решение от 22.10.2024 по делу № 2-3635/2024 от 08.08.2024

УИД 74RS0017-01-2024-005188-51

Дело № 2-3635/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Халоовой Е.И.,

с участием прокурора Козловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой Оксаны Владимировны к Забачеву Михаилу Сергеевичу, Забачевой Кристине Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Кузьмина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Забачеву М.С., Забачевой (Афанасовой) К.С., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на основании ордера № от 1993 года. Вместе с ней в указанное жилое помещение вселены Забачев Михаил Сергеевич, Забачева Кристина Сергеевна. Ответчики в ДД.ММ.ГГГГ году после смерти своей матери добровольно выехали из спорного жилого помещения, вывезли свои вещи и прекратили свое проживание в нем, личных вещей в квартире не имеется. Регистрация ответчиков нарушает права истца как нанимателя на распоряжение жилым помещением.

Определением суда, внесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Златоустовского городского округа, Кузьмина Елена Владимировна.

Истец Кузьмина О.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что спорная квартира выдавалась ее матери Кузьминой Надежде Алексеевне в 1993 году на основании ордера. Вместе с ней в квартиру были вселены истец, ФИО18. Ответчики - дети Кузьминой Олеси Владимировны, были вселены в квартиры после их рождения, в 1993 году и 1994 году. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики проживали в спорной квартире до смерти их матери, потом их забрал отец ФИО7. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец, Кузьмина Елена Владимировна, Забачева Кристина Сергеевна и Забачев Михаил Сергеевич. Насколько ей известно, Кристина проживает в <адрес>, где проживает Михаил ей не известно. После ДД.ММ.ГГГГ года ответчики в спорную квартиру не приходили, вселиться не пытались. Ответчики мер по вселению не принимали, расходы по оплате коммунальных услуг не несут.

Ответчики Забачев М.С., Забачева (Афанасова) К.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.18-19,36-39,49-50). В соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчики неоднократно извещались судом по адресу регистрации, указанной в представленной суду адресной справке (л.д.26). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчики не явились. Почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленный в адрес ответчиков, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиками по не зависящим от них причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчикам.

Третье лицо представитель администрации Златоустовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.48).

Третье лицо Кузьмина Е.В. в судебном заседании требования истца поддержала, пояснила, что она с рождения зарегистрирована в спорной квартире, квартиру выдавали ее маме ФИО4 в 1993 году на основании ордера. Вместе с ней в квартиру были вселены истец, ФИО5. Ее мама прописала в квартиру детей ФИО5 - Забачевых Сергея и Кристину. Они проживали в квартире с момента своего рождения и до смерти их матери. После смерти матери ответчики уехали жить к отцу по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. После этого она их больше в квартире не видела. Она сама там проживала до ДД.ММ.ГГГГ года. После того как она выехала, в квартире осталась проживать только ФИО11. В спорной квартире вещей Забачевых нет, когда их забирал отец, то все свои вещи они забрали. За все время ответчики не приходили в квартиру, вселиться не пытались, коммунальные платежи не оплачивают. Все коммунальные платежи полностью оплачивает истец.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников.

Заслушав истца, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель c согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (ст. 70). К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст. 69).

В соответствии со статьями 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71). Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ст. 83).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что Кузьмина Н.А. является ответственным нанимателем жилого помещения состоящего из двух комнат в отдельной 2-х комнатной квартире общей площадью № кв.м., расположенной по адресу <адрес> ул. <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Златоустовского городского округа (наймодатель) и Кузьминой Н.А. (наниматель) заключен типовой договора социального найма жилого помещения №. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО5 (дочь), ФИО14 (дочь), ФИО3 (дочь), Забачев М.С. (внук), Забачева К.С. (внучка) (л.д.29-32).

Из текста искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчики Забачев М.С., Забачева К.С. приходятся ей племянниками, были зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя, после ДД.ММ.ГГГГ года не проживают в спорном жилом помещении, свои вещи вывезли, в настоящее время вещей ответчиков в комнатах не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг они не несут.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО15, которая пояснила, что ранее поддерживала дружеские отношения с ФИО5, у которой было двое детей ФИО1 и ФИО2. Они проживали вместе с бабушкой по адресу г. <адрес>. ФИО2 ушла к отцу, еще в 2010 году, а в 2011 году ФИО10 умерла. ФИО1 она видела последний раз в 2000 году, где он находится в настоящее время, ей не известно. Знает, что ФИО1 побаивался отца, поэтому не уходил к нему жить. ФИО2 один раз приходила в квартиру, но тогда еще была жива ее мать ФИО10, просила денег. Она не слышала от истца, что ФИО2 хотела вселиться в квартиру.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку они носят последовательный и не противоречивый характер, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Согласно адресной справке выданной ОМВД России по Златоустовскому городскому округу <адрес>, Забачев М.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.26).

По сведениям Отдела ЗАГС в реестре записей гражданско состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом ЗАГС Красносельского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербург в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рож. и Забачевой Кристины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.рож.. После заключения брака присвоены фамилии: ему-ФИО8, ей - Афанасова (л.д.46).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания Забачевой К.С., Забачева М.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, поскольку они в спорной квартире не проживают длительное время, попыток вселиться в спорную квартиру или иным образом заявить о своих правах на квартиру до настоящего времени не предпринимали, плату за жилье не вносили, выехали на другое постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования Кузьминой О.В. о признании Забачевой К.С., Забачева М.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками Забачевой К.С., Забачева М.С. в отношении себя договора социального найма.

Сам по себе факт регистрации Забачевой К.С., Забачева М.С. в жилом помещении является административным актом и не порождает у них право пользования данным жилым помещением.

Требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежит, поскольку является излишним на основании следующего.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия с регистрационного учета в этой квартире.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче иска Кузьмина О.В. уплатила госпошлину в размере № руб. (л.д.7).

Поскольку расходы истца Кузьминой О.В. по оплате государственной пошлины являлись необходимыми для предъявления иска в суд, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №), ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №), ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░