Решение по делу № 33-1724/2024 от 12.03.2024

УИД № 72RS0025-01-2022-004843-98

Дело № 33-1724/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Тюмень       12 апреля 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Пятанов.А.Н.,

при секретаре Дергач М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепловое оборудование ЛААРС» о взыскании судебных расходов, по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловое оборудование ЛААРС» к Гаврилову Вадиму Владимировичу и Гавриловой Ольге Эдмундовне о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

установил:

ООО «ТООЛ» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 381 000 руб.

Заявление мотивировано тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела по его иску к Гаврилову В.В. и Гавриловой О.Э. о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, ООО «ТООЛ» понесены расходы по оказанию юридической помощи в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме 381 000 руб., в связи с чем на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общество просит взыскать эти судебные расходы с ответчиков Гаврилова В.В. и Гавриловой О.Э., как со стороны, проигравшей спор.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

ответчик Тихонова О.Э. и ее представитель Авдеев О.В. пояснили, что против судебных расходов не возражают, однако считают заявленный размер расходов на представителя завышенным, просят его снизить до 10 000 руб.;

представитель заявителя ООО «ТООЛ», заинтересованное лицо Гаврилов В.В., представители заинтересованных лиц РОСП Центрального АО г. Тюмени и Управления Росреестра по Тюменской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, рассмотрев заявление, изучив имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Таким образом, вышеуказанные нормы процессуального закона, во взаимосвязи с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», фактически возлагают на суд обязанность установить баланс интересов сторон и определить разумный предел расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Тюмени от 07.10.2022 г. исковые требования ООО «ТОЛЛ» удовлетворены, признаны недействительными договор купли-продажи от 29.01.2020 г. заключенный между Гавриловым В.А. и Гавриловой О.Э. в отношении земельного участка по адресу: <.......> кадастровый номер <.......>, договор купли-продажи от 29.01.2020 г., заключенный между Гавриловым В.А. и Гавриловой О.Э. в отношении жилого дома по адресу: <.......> кадастровый номер <.......>, жилого дома по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, нежилого строения – гаража по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, применены последствия недействительности сделок, а именно, возвращены в собственность Гаврилова В.В. земельный участок по адресу<.......> кадастровый номер <.......>, жилой дом по адресу: <.......> кадастровый номер <.......>, жилой дом по адресу: <.......> кадастровый номер <.......>, нежилое строение – гараж по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, на Гаврилова В.В. возложена обязанность возвратить Гавриловой О.Э. денежные средства в размере 2 000 000 руб., аннулирована запись в ЕГРП о переходе права собственности к Гавриловой О.Э. в отношении земельного участка по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, жилого дома по адресу: <.......> кадастровый номер <.......>, жилого дома по адресу: <.......> кадастровый номер <.......>, нежилого строения – гаража по адресу: <.......> кадастровый номер <.......>, с Гаврилова В.В., Гавриловой О.Э. в равных долях взысканы в пользу ООО «ТОЛЛ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. (том 4 л.д. 45-54).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27.02.2023 г. решение Центрального районного суда города Тюмени от 07.10.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Гавриловой О.Э. – без удовлетворения (том 4 л.д. 120-131).

Определением Центрального районного суда города Тюмени от 31.03.2023 г. исправлена описка с указанием верного отчества ответчика Гаврилова В.В как «Владимирович» вместо «Александрович».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2023 г. решение Центрального районного суда города Тюмени от 07.10.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27.02.2023 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Гавриловой О.Э. – без удовлетворения (том 4 л.д. 186-190).

01.03.2021 г. между ООО «Юридическая фирма «Лондон» и ООО «ТОЛЛ» заключен договор <.......> возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке искового заявления и представлению интересов заказчика в судебном процессе по оспариванию сделок должника со следующим недвижимым имуществом:

1. Кадастровый номер <.......>, гараж площадью 36 кв.м по адресу: <.......>

2. Кадастровый номер <.......>, жилой дом площадью 104 кв.м по адресу: <.......>

2. Кадастровый номер <.......>, жилой дом площадью 32 кв.м по адресу: <.......>

2. Кадастровый номер <.......>, земельный участок площадью 609 +/– 9 кв.м по адресу: <.......>

Стоимость услуг по договору определена в размере 200 000 руб., которые оплачиваются заказчиком в полном объеме в течении двух календарных дней с момента подписания договора (пункты 4.2, 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора размер вознаграждения включает в себя сбор всех необходимых для подачи иска документов и информации, подготовку искового заявления, участие в трех судебных заседаниях. Подготовка дополнительных документов и участие в последующих судебных заседаниях оплачиваются отдельно по договоренности сторон за счет исполнителя.

Согласно акта сдачи-приемки оказания юридических услуг по договору <.......> возмездного оказания услуг от 01.03.2021 г. исполнителем оказаны следующие услуги:

сбор всех необходимых для подачи исков документов и информации, подготовка искового заявления, участие в трех судебных заседаниях – 200 000 руб.,

ознакомление с материалами дела, подготовка возражений на отзыв ответчика – 20 000 руб.,

подготовка дополнений – 20 000 руб.,

представление интересов заказчика в четвертом судебном заседании по делу № 2-5574/2022 в Центральном районном суде города Тюмени, обеспечение получения объяснений от судебного пристава-исполнителя – 35 000 руб.,

представление интересов заказчика в пятом судебном заседании по делу № 2-5574/2022 в Центральном районном суде города Тюмени – 20 000 руб.,

представление интересов заказчика в шестом судебном заседании по делу № 2-5574/2022 в Центральном районном суде города Тюмени – 20 000 руб.,

представление интересов заказчика в седьмом и восьмом судебном заседании по делу № 2-5574/2022 в Центральном районном суде города Тюмени, ознакомление с протоколами судебных заседаний – 30 000 руб.,

представление интересов заказчика в судах апелляционной и кассационной инстанциях. Подготовка возражений на апелляционную и кассационную жалобы ответчика – 36 000 руб., всего 381 000 руб. (том 4 л.д. 232).

Согласно платежных документов ООО «ТОЛЛ» в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг <.......> от 01.03.2021 г. было оплачено ООО «Юридическая фирма «Лондон» 381 000 руб. (том 4 л.д. 228-231).

Из материалов дела усматривается, что представители истца Смирнова Е.В., Разманов А.В., Лосева У.И. и Гончарова Л.О. принимали участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 14.06.2022 г., 08.08.2022 г., 24.08.2022 г., 15.09.2022 г., 23.09.2022 г., 30.09.2022 г., 03.07.2022 г., 07.10.2022 г., в апелляционной инстанции 13.02.2023 г., 27.02.2023 г., в кассационной инстанции 22.06.2023 г., поданы заявления об уточнении исковых требований, возражения на отзыв, ходатайство о приобщении доказательств, письменные пояснения, возражения на апелляционную и кассационную жалобы, заявление об ознакомлении с материалами дела, о выдаче копии судебного акта (том 2 л.д. 9-10, 22-23, 27-29, 37-38, 44, 100-102, 114-115, 130-134, том 4 л.д. 1-2, 31-42, 63, 79-82, 101-102, 114-117, 133, 166-172, 186).

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчиков судебных расходов, суд апелляционной инстанции принимает во внимание удовлетворение исковых требований в суде первой инстанции, результаты рассмотрения дела в суде апелляционной и кассационной инстанций, а так же учитывает объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Исходя из разумности размера судебных расходов, суд апелляционной инстанции определяет размер причитающихся солидарным заявителям расходов на оплату представителя за оказание услуг в общем размере 105 000 руб., из них: в суде первой инстанции – 80 000 руб., апелляционной инстанции – 15 000 руб., кассационной инстанции – 10 000 руб., признав указанную сумму соразмерной платой за проделанную работу.

Оснований для взыскания расходов на представителя в размере 381 000 руб. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционный суд отклоняет суждение стороны ответчиков о том, что стоимость оказанных услуг должна быть снижена до 10 000 руб., так как для сравнения в соответствии с рекомендациями Совета Адвокатской палаты Тюменской области (утверждены решением от 28.08.2020 г. протокол № 15) минимальные размеры вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи за составление искового заявления, отзыва и возражений для ИП и юридических лиц составляют от 30 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции – от 50 000 руб., в случае длительности судебного разбирательства (свыше 1 месяца) дополнительно оплачивается 10 000 руб. за 1 судодень.

Доводы Тихоновой О.Э. о том, что она не должна нести расходов на оплату услуг представителя в равных долях с Гавриловым В.В. связи с тем, что ее действия, как покупателя, являются последовательными, открытыми и добросовестными, как по отношению ко второй стороне сделки, так и в отношении прав и интересов третьих лиц, подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела, Тихонова О.Э. занимала активную позицию при рассмотрении заявленного спора, а именно, с исковыми требованиями согласна не была, намерения их добровольно удовлетворить не имела, на решение суда об удовлетворении исковых требований ею были поданы апелляционная, а затем кассационная жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда города Тюмени от 18 октября 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловое оборудование ЛААРС» (ИНН 7743814490) с Гаврилова Вадима Владимировича (<.......>) и Тихиновой Ольги Эдмундовны (<.......> расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 105 000 рублей в равных долях, по 52 500 рублей с каждого.

В остальной части заявления отказать.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.04.2024 г.