Решение по делу № 33-3449/2018 от 12.03.2018

СудьяЗаря Н.В. Дело №

ДокладчикСавельева М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Савельевой М.А.,

судей Власкиной Е.С., Хабаровой Т.А.,

при секретаре Чуб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 22 марта 2018 года гражданское дело по частной жалобе ГСК «Шевченковский-2001» на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено

заявление Духанина К. В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Духанина К. В. к ГСК «Шевченковский-2001», Карнаухову А. В., Пискус В. И., Глазунову А. В., Березка В. И., Кузнецову А. В. о признании незаконным решения правления, удовлетворить.

Восстановить Духанину К. В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Духанина К. В. к ГСК «Шевченковский-2001», Карнаухову А. В., Пискус В. И., Глазунову А. В., Березка В. И., Кузнецову А. В. о признании незаконным решения правления.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Луханин К.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Луханина К. В. к ГСК «Шевченковский-2001», Карнаухову А. В., Пискус В. И., Глазунову А. В., Березка В. И., Кузнецову А. В. о признании незаконным решения правления, которым в удовлетворении исковые требования Луханину К.В. было отказано.

В обоснование указал, что решение суда в окончательной форме им получено ДД.ММ.ГГГГ, до этого выдача копии решения судом откладывалась. Указал также, что неоднократно обращался в суд за получением мотивированного решения, звонил секретарю судьи Заботиной Н.М. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которая ему поясняла, что мотивированное решение еще не изготовлено, приходил в суд 18.12.2017г., но в этот день мотивированное решение ему тоже не было выдано.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласно ГСК «Шевченковский-2001», в частной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что судом не указаны доказательства, на основании которых суд установил, что истец обращался за выдачей мотивированного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, полагает, что срок на обжалование решения суда неправомерно исчислен судом с момента получения решения суда в окончательной форме.

Учитывая изложенное, полагает, что уважительные причины для восстановления пропущенного срока отсутствовали.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Луханина К.В. отказано.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судом был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ год и в этот же день рассмотрение дела закончено, оглашена резолютивная часть решения. Луханин К.В. лично участвовал в судебном заседании как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-121).

ДД.ММ.ГГГГ была оглашена резолютивная часть решения суда и разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121).

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в полном объеме (мотивированное) оно изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125).

Судом установлено, что копию решения суда заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ.

Несвоевременное изготовление решения в окончательной форме и, как следствие, вручение его стороне по делу позже установленного законом срока не может служить основанием для отказа заявителю в восстановлении срока для апелляционного обжалования в целях реализации им гарантированного Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47) права на судебную защиту и основных принципов гражданского судопроизводства, законности и справедливости при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока, указав, что заявителем неоднократно предпринимались попытки получения мотивированного решения суда, в связи с несвоевременной выдачей копии мотивированного решения суда, при этом апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.

Доводы частной жалобы судебная коллегия не может принять во внимание, как направленные на переоценку обстоятельств, в отсутствие соответствующих оснований.

С учетом изложенного, определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ГСК «Шевченковский-2001» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи