Решение по делу № 2-129/2024 от 28.03.2024

УИД 74RS0040-01-2024-000170-15

Дело № 2-129/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года                                                                               с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при секретаре судебного заседания Шептикиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Касимовой Л.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, с участием ответчика Касимовой Л.А.

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Касимовой Л.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 212 250 рублей, возникших вследствие выплаты страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5323 рубля.

В обоснование иска указано, что "Дата" имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству ChevroletLacetti, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя Касимовой Л.А. СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 212 250 рублей. Причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе. Сам по себе факт управления Касимовой Л.А. автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности. Просили удовлетворить требования в полном объеме (л.д. 5-7).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7, 218).

Ответчик Касимова Л.А. в судебном заседании с иском согласилась. Указала, что на момент заключения договора страхования не включила себя в полис ОСАГО, поскольку на тот момент не имела водительского удостоверения. Вину в ДТП не оспаривает с суммой иска согласна.

Третьи лица АО ГСК «Югория», Киреев Н.Н., Кожевников А.В. в судебное заседание не явились, уведомлены в порядке ст.113 ГПК РФ надлежащим образом (л.д. 216, 217, 219).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что "Дата" в 16 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобилей: ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, под управление водителя Касимовой Л.А., принадлежащего на праве собственности Касимовой Л.А., автомобиля марки ChevroletLacetti, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Киреева Н.Н., собственником которого он является, и автомобилем марки Шкода Октавия Тур, государственный регистрационный знак №, под управление водителя Кожевникова А.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 207-208). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, - Касимовой Л.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответственность водителя Касимовой Л.А. не застрахована. Разногласия между водителями отсутствуют. Водитель Касимова Л.А. вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает (л.д. 105).

Согласно сведениям ОМВД России по Уйскому району транспортное средство ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, было зарегистрировано за Касимовой Л.А., "Дата" года рождения, до "Дата", что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 191), прекращена регистрация автомобиля ChevroletLacetti, государственный регистрационный знак №, с "Дата" за Киреевым Н.Н., что следует из карточки учета транспортного средства (л.д. 192), автомобиль Шкода Октавия, государственный регистрационный знак Н797ХР, принадлежит Кожевникову А.В. с "Дата" (л.д. 193).

Касимова Л.А. привлекалась к административной ответственности в "Дата" по ч. 1 ст. 12.37 КоАП, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 194).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "Дата", автомобилю ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, и автомобилю ChevroletLacetti, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

У автомобиля ChevroletLacetti, государственный регистрационный знак №, повреждены: передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя дверь, левая задняя дверь, левое заднее крыло, левая блок-фара, левая противотуманка, левый поворот, переднее правое и заднее правое колеса, возможны скрытые повреждения, что также подтверждается Актом осмотра транспортного средства ООО «АПЭКС ГРУП» от "Дата" № (л.д. 66-68).

Как следует из соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО согласован размер страхового возмещения в размере 208 100 рублей (л.д. 122-123).

Согласно акту о страховом случае от "Дата", общий размер страховой выплаты Кирееву Н.Н. составил 208 100 рублей (л.д. 64-65). Выплата произведена в размере 208 100 рублей, что следует из платежного поручения № от "Дата" (л.д. 176).

В действиях водителя Касимовой Л.А. установлено нарушение п. 8.3 ПДД РФ, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии. У других участников дорожно-транспортного происшествия нарушений правил дорожного движения не установлено (л.д. 207-208).

Таким образом, установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является Касимова Л.А.

Касимова Л.А. со схемой дорожно-транспортного происшествия и со своей виновностью в данном дорожно-транспортном происшествии была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в справке о ДТП, схеме ДТП, и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Касимова Л.А. заключила с СПАО «Ингосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ХХХ №, со сроком действия с "Дата" по "Дата", с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, на случай причинения вреда третьим лицам (л.д. 11-12). При этом Касимова Л.А. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из детализации № за период с "Дата" по "Дата" СПАО «Ингосстрах» понесли расходы за услуги ООО «АПЕЭКС ГРУП», в том числе и по убытку Киреева Н.Н., в сумме 3150 рублей за выезд за пределы города, расчет доаварийной стоимости и годных остатков, расчет калькуляции, составление акта осмотра, рассмотрение заявления потерпевшего о страховом возмещении 700 рублей, аукцион - 300 рублей (л.д. 24-34).

Учитывая изложенное, ущерб подлежит взысканию с Касимовой Л.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 212 250 рублей (208 100 - 3150+700+300), в силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате госпошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составляют расходы по госпошлине, уплаченной истцом при подаче иска в размере 5323 рубля (л.д. 175), которые подлежат взысканию с ответчика Касимовой Л.А. в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Касимовой Л.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Касимовой Л.А., "Дата" года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 212 250 (двести двенадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5323 (пять тысяч триста двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Уйский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:                                            А.Н. Лавренова

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2024 года.