Решение по делу № 1-123/2020 от 07.12.2020

№ 1-123/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    р.п. Иловля                      «24» декабря 2020 года

    Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Е.Н., единолично

при секретаре Аликовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Иловлинского района Волгоградской области Солохина А.Н.,

подсудимой Чувашиной Н. В.,

защитника – адвоката Тарасова С.А., представившего удостоверение № 840 и ордер № 009868,

    рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чувашиной Н. В., родившейся <данные изъяты>

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чувашина Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    12 июля 2020 года около 21 час. 50 мин. Чувашина Н.В., находясь на участке местности, расположенном между домами <адрес>, увидела лежащий на земле мобильный телефон «Honor 10i» модель HRY-LXIT, и решила его похитить.

    Незамедлительно реализуя задуманное Чувашина Н.В., действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила мобильный телефон «Honor 10i» модель HRY-LXIT, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 11000 рублей, который является для неё значительным.

    Подсудимая Чувашина Н.В. свою вину в тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью. Суду показала, что вечером 12 июля 2020 года на ул. Советской в р.п. Иловля, она увидела лежащий на земле мобильный телефон «Honor 10i». Убедившись в том, что никого нет, она похитила указанный мобильный телефон. Через некоторое время она извлекла находившуюся в телефоне сим-карту, выбросила её, поставила свою сим-карту и стала пользоваться телефоном в личных целях. В содеянном раскаивается.

    Допросив подсудимую, огласив показания потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Чувашину Н.В. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

    К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний подсудимой, так и других исследованных в судебном заседании доказательств.

    Объективно вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что 12 июля 2020 года около 22 час. 10 мин. ее дочь Свидетель №1 потеряла принадлежащий ей мобильный телефон «Honor 10i», стоимостью 11000 рублей на ул. Советской в р.п. Иловля. В дальнейшем сотрудники полиции возвратили телефон, пояснив, что хищение телефона совершила Чувашина Н.В. Причиненный в результате преступления материальный ущерб является для неё значительным (л.д. 33-35).

    Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Меляевой Р.В., данными на предварительном следствии в присутствии законного представителя, а также педагога, и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что в её пользовании находился мобильный телефон «Honor 10i» модель HRY-LXIT, принадлежащий её матери Потерпевший №1 12 июля 2020 года она на ул. Советская в р.п. Иловля утеряла телефон, о чем сообщила матери (л.д. 53-56).

    Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что 19 ноября 2020 года они в качестве понятых присутствовали при проведении следственного действия - проверке показаний подозреваемого на месте совершения преступления. В их присутствии Чувашина Н.В., находясь на участке местности между домами № 11 и № 13 на ул. Советская в р.п. Иловля, пояснила, что 12.07.2020 года она увидела лежащий на земле мобильный телефон марки «Honor 10i» модель HRY-LXIT, который, похитила и стала пользоваться им в личных целях (л.д. 103-105, 106-108).

    Вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами.

    Явкой с повинной Чувашиной Н.В. от 29.07.2020 года, в которой она добровольно сообщила о том, что 12.07.2020 года, находясь на участке местности между домами № 11 и № 13 на ул. Советской в р.п. Иловля, увидела лежащий на земле мобильный телефон марки «Honor 10i», который похитила.

    Протокол явки с повинной составлен сотрудниками полиции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Явка с повинной написана Чувашиной Н.В. собственноручно и удостоверена её подписью. Из протокола явки с повинной следует, что явка с повинной дана ею добровольно без какого-либо физического или психического давления (л.д. 28).

В ходе проведения проверки показаний на месте 19.11.2020 года Чувашина Н.В. указала на место совершения преступления, воспроизвела на месте обстоятельства тайного хищения мобильного телефона «Honor 10i» на участке местности между домами № 11 и № 13 по ул. Советская в р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области.

    Данные обстоятельства зафиксированы в исследованном в судебном заседании протоколе проверки показаний на месте с фотоиллюстрацией к нему (л.д. 99-102).

    Протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2020 года, в ходе которого Чувашина Н.В. добровольно выдала похищенный ею 12.07.2020 года мобильный телефон «Honor 10i» (л.д. 23-26).

    По заключению экспертов, приводивших судебно - психиатрическую экспертизу, № 1-3955 от 17.11.2020г., Чувашина Н.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя. Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, психоза, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими.

В момент совершения деяния она страдала указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня Чувашина Н.В. не обнаруживала, а потому могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое состояние Чувашиной Н.В. не препятствует ей правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, участвовать в рассмотрении дела в суде (л.д.93-94).

    Суд находит заключение экспертов, проводивших указанную судебно- психиатрическую экспертизу, достоверным, научно обоснованным, согласующимся с данными о личности Чувашиной Н.В., его адекватным поведением в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровня знаний экспертов, имеющих соответствующую специализацию, у суда нет, в связи с чем, суд считает Чувашину Н.В. вменяемой, подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

    Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Чувашиной Н.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины Чувашиной Н.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и постановлении приговора.

    Причастность Чувашиной Н.В. к совершению указанного преступления не вызывает у суда сомнений и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Оценив добытые по делу доказательства, суд квалифицирует действия Чувашиной Н.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд считает доказанным признак причинения значительного ущерба гражданину, исходя из критериев определения такого ущерба, установленных примечанием к ст. 158 УК РФ, имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, которая официально не трудоустроена, имеет несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает одна, а также стоимости похищенного и его значимости для потерпевшей (л.д.33-35).

    На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

    Явка с повинной (л.д.28) на основании пункта «и»» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание Чувашиной Н.В.

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.

    Суд также учитывает, что Чувашина Н.В. ранее не судима (л.д.125-129), в быту по месту жительства, а также участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 135,138), на учёте у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя (л.д. 131).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, состояние здоровья, установленные обстоятельства, суд находит возможным исправление Чувашиной Н.В. без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст. 22 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимой.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, при назначении наказания Чувашиной Н.В. судом не учитываются, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которым в данном случае является лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении Чувашиной Н.В. наказания правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении

    В силу положений ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «Honor 10i», хранящийся у Потерпевший №1, следует оставить ей, как законному владельцу.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Согласно пункту 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, регламентирующего порядок и размер возмещения процессуальных издержек, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда составляет 1250 рублей за один день участия.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Тарасову С.А. за оказание юридической помощи подсудимого по назначению суда составляют 2500 рублей (23 и 24 декабря 2020 года).

Предусмотренных ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осуждённого от возмещения процессуальных издержек в отношении Чувашиной Н.В. не установлено.

Учитывая изложенное, указанные издержки в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Чувашиной Н.В. в доход федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чувашину Н. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения Чувашиной Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «Honor 10i», оставить по принадлежности Потерпевший №1

Взыскать с Чувашиной Н. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2500 рублей, выплаченные адвокату Тарасову С.А. за осуществление защиты Чувашиной Н.В.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

    Председательствующий Е.Н. Коваленко