Решение по делу № 1-52/2022 от 17.05.2022

63RS0024-01-2022-000408-04

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июня 2022 года 16 часов 00 минут с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего - судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-52/2022 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего отрицательную характеристику, на учетах врача нарколога и психиатра не состоящего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ в отношении дополнительного наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, к отбытию основного и дополнительного наказания не приступил;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор в течении срока, установленного ст. 323 УПК РФ, обжалован не был, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнение данного приговора не окончено.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости, по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания, т.е. ФИО1, является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 05 минут, на <адрес>, управлял автомобилем марки «ВАЗ 211244» с государственным регистрационным знаком Н 344 СО/63, находясь в состоянии опьянения.

При движении он был остановлен сотрудниками полиции с признаками опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 37 минут, ФИО1, направлен для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО1 в нарушении п.п. 2.3.2 ПДД РФ, умышленно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, заявил, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался.

Кроме собственного признания вины ФИО1, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается:

- оглашенными с согласия сторон и полностью подтвержденными подсудимым в судебном заседании показаниями ФИО1, которые он давал в ходе дознания по уголовному делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приговором суда он был привлечен к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем в <адрес> после употребления спиртных напитков. В ходе движения он был остановлен сотрудником ГИБДД и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.к. не отрицал, что находится в состоянии опьянения (л.д. 53-54);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он состоит в должности ИДПС ГИБДД О МВД России по <адрес>. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 15-05 ч. на <адрес>, им был остановлен а/м «ВАЗ 21124» под управлением ФИО1, у которого был выявлен признак опьянения - резкий запах алкоголя из рта.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, либо проехать в ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ» для прохождения освидетельствования, на что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

- приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанные с управлением автомобилем, трамваем либо другими механическими транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев /л.д.33-35/;

- протоколом об отстранении транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 28 минут инспектором ДПС О МВД России по <адрес> Свидетель №1 на <адрес>, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 211244» с государственным регистрационным знаком Н 344 СО/63 /л.д.14/;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 37 мин. инспектором ДПС О МВД России по <адрес> Свидетель №1 на <адрес>, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался /л.д.15/;

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут инспектором ДПС О МВД России по <адрес> Свидетель №1 на <адрес> было задержано транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 211244» с государственным регистрационным знаком Н 344 СО/63, которым управлял ФИО1 /л.д.16/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, на <адрес>, из которого видно расположение данного участка, где был остановлено транспортное средство, автомобиль марки «ВАЗ 211244» с государственным регистрационным знаком Н 344 СО/63 /л.д.7-11/;

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная при оформлении ФИО1, содержащаяся на DVD- R диске, предоставленная ФИО7 МВД России по <адрес> /л.д.47/.

Оценив все вышеназванные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Оценивая показания ФИО1 и указанного выше свидетеля обвинения, суд признаёт их правдивыми, т.к. они являются последовательными, непротиворечивыми, находятся в логической взаимосвязи и дополняют друг друга. Оснований полагать, что названные свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения (два рапорта) сами по себе вину ФИО1 не подтверждают и не опровергают.

Доказательств невиновности ФИО1 стороной защиты представлено не было.

По мнению суда, не имеется оснований полагать, что в момент совершения преступления подсудимый действовал в состоянии крайней необходимости.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ доказана стороной обвинения в полном объёме и нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания в виде обязательных работ оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 вновь совершил аналогичное преступление, что указывает о недостаточном влиянии на него ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания.

По мнению суда, данные виды наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, а также степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку совершённое преступление, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и, тем самым, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Также судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до осуждения приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ФИО1 назначается с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 не приступал к отбытию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для зачета в окончательное, наказания, отбытого по первому приговору не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения как колония-поселение. Оснований для назначения иного вида исправительного учреждения суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - DVD диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Саморенков