Решение по делу № 2-1209/2016 ~ М-9026/2015 от 24.12.2015

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Турунхаевой В.Г., при секретаре Толстихиной Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домстрой» к Николенко Т.С. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО ДомСтрой» в лице генерального директора Шабаева В.в. просит взыскать с Николенко Т.С. денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14135 руб.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о принятии дела с нарушением правил подсудности и необходимости направления дела в советский районный суд г.Улан-Удэ по месту жительства ответчика.

В судебном заседании генеральный директор ООО «ДомСтрой» Шабаев В.В. суду пояснил, что Николенко Т.С. ранее проживала по адресу: <адрес>. Сведений об ином месте жительства ответчицы на момент подачи искового заявления в суд истец не располагал. Не возражал против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г.улан-Удэ.

Ответчица Николенко Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по адресу, указанном в исковом заявлении. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой по истечении срока хранения.

При рассмотрении дела установлено, что согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по РБ Николенко Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по месту жительства: <адрес>

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании установлено, что ответчица Николенко Т.С. проживает по адресу: <адрес>, где зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательства, свидетельствующих о том, что на момент подачи иска Николенко Т.С. проживала на территории Октябрьского района г.Улан-Удэ в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости направления настоящего дела по подсудности в советский районный суд г.Улан-Удэ по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 30, 33,224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «Домстрой» к Николенко Т.С. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в Советский районный суд г.Улан-Удэ для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья: Турунхаева В.Г.