Решение по делу № 33-551/2018 от 10.01.2018

    Судья Хамди Е.В.

    Судья-докладчик Астафьева О.Ю.                                 по делу № 33-551/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 января 2018 года                                                                         город Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

    судей Трофимовой Е.Н. и Коваленко В.В.,

    при секретаре Распопиной О.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Сергея Васильевича к Акционерному обществу «СибирьЭнергоТрейд», ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов

    по апелляционной жалобе Акционерного общества «СибирьЭнергоТрейд»

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2017 года,

    установила:

в обоснование исковых требований указано, что 01.10.2015 между Ивановым С.В. и АО (ЗАО) «СибирьЭнергоТрейд» был заключен договор участия в долевом строительстве №159/274/15. В соответствии с договором дольщик обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, а Застройщик обязался передать дольщику объект долевого строительства (Индивидуальный жилой дом) в срок до 31.12.2016. Цена договора составила 4 389670 руб.

В связи с нарушением застройщиком срок передачи участнику долевого строительства объекта строительства, 15.01.2017 года он обратился с претензией к ответчику, в которой просил выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры. Ответа на претензию он не получил. Отказ застройщика от добровольного удовлетворения требований является незаконным и нарушает его права.

Просрочка ввода дома в эксплуатацию и передачи жилого помещения по акту приема-передачи составила 113 дней с 31.12.2016 по 22.04.2017, размер неустойки за указанный период составляет 326 196, 04 руб.

Незаконные действия ответчика, стали причиной того, что он в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадка сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб.

С учетом уточнения, просил суд взыскать с ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» в его пользу неустойку за нарушение срока, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства, за период со 02.03.2017 по 22.05.2017 в сумме 232391, 52 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., убытки, связанные с оплатой по договору аренды в размере 15 000 руб.

Определением суда от 1 августа 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ВостСибСтрой Девелопмент».

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2017 года исковые требования Иванова Сергея Васильевича удовлетворены частично.

С АО «СибирьЭнергоТрейд» в пользу Иванова Сергея Васильевича взысканы: неустойка за период со 2 марта 2017 года по 22 мая 2017 года в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., всего 205 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Иванова Сергея Васильевича к АО «СибирьЭнергоТрейд» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере, взыскании убытков в размере 15 000 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб. отказано.

В удовлетворении исковых требований Иванова Сергея Васильевича к ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» о взыскании неустойки в размере 232391,52 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., убытков в размере 15 000 руб., судебных расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб. отказано.

С АО «СибирьЭнергоТрейд» в доход муниципального образования г. Иркутска взыскана государственная пошлина в размере 5 250 руб.

    В апелляционной жалобе представитель АО «СибирьЭнергоТрейд» Зверькова Е.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

    В обоснование доводов жалобы указано на то, что заявитель жалобы является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент рассмотрения дела на основании соглашения от 08.02.2017 ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» принял на себя права и обязанности застройщика в отношении спорного объекта. Выражает несогласие с размером взысканной неустойки, полагает, что сумма неустойки в размере 70 000 руб. является справедливой.

    Возражений на жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителей АО «СибирьЭнергоТрейд» Непокрытова Д.А. и Зверьковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» Лазуткина А.Н., согласного с решением суда, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Как установлено судом 01.10.2015 между ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» (в настоящее время наименование АО «СибирьЭнергоТрейд») и Ивановым С.В. был заключен договор №159/274/15 участия в долевом строительстве, предметом которого является участие Иванова С.В. в строительстве объекта долевого строительства, входящего в состав объекта капитального строительства «Первая очередь строительства объектов малоэтажного жилищного и индивидуального жилищного строительства», по адресу: <адрес изъят>, перечисленными в договоре, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства дольщику, а дольщик в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составляет 4 389 670 руб. Оплата истцом принятых обязательств по договору в размере 4 389 670 руб., произведена в полном объеме, в установленный срок, что не оспаривалось сторонами и подтверждено ответчиком.

Срок ввода объекта в эксплуатацию установлен по договору не позднее 31.12.2016 года.

Согласно п. 3.1.2 договора застройщик обязуется передать объект дольщику по акту приема-передачи не позднее 60 календарных дней с момента ввода в эксплуатацию объекта. Сдача в эксплуатацию подтверждается выданным уполномоченным органом разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Передача Застройщиком объекта дольщику осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту либо иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 15 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

15.01.2016 года Иванов С.В. направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки в размере 46 823 руб. за нарушение срока передачи объекта.

Суд, установив период просрочки с 02.03.2017 по 22.05.2017, размер неустойки, подлежащей взысканию, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, правильно применив положения Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 151, 333, 1100-1101 ГК РФ, Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», снизил размер подлежащей взысканию неустойки с 232391, 52 руб. до 200 000 руб., и взыскал неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В части отказа во взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере, убытков, судебных расходов, штрафа решение суда не обжалуется ответчиком, и таких доводов апелляционная жалоба не содержит.

С выводами суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, определенным судом их размером, судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания 21 июня 2017 года представитель АО «СибирьЭнергоТрейд» Зверькова Е.А. предлагала урегулировать вопрос мирным путем, выплатить неустойку в размере 200 000 руб.

Оснований для снижения неустойки в большем размере материалы дела, и апелляционная жалоба не содержат. Таким образом, суд, правильно применив положения ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки с 232391, 52 руб. до 200 000 руб.

Доводы о ненадлежащем ответчике обоснованно были отклонены судом в соответствии со ст. 391 ГК РФ.

Устанавливая надлежащего ответчика, суд первой инстанции установил, что договор был заключен с ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» (наименование в настоящее время АО «СибирьЭнергоТрейд»). 08.02.2017 года между АО «СибирьЭнергоТрейд» и ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей застройщика, в том числе по договору № 159/274/15 участия в долевом строительстве от 01.10.2015 года. Однако, как объясняли ответчики в ходе судебного разбирательства, и усматривается из материалов дела внести изменения в зарегистрированный в установленном законом порядке договор долевого участия в строительстве, заключенный с истцом, ответчики не имеют возможности из-за отказа Иванова С.В. на замену должника; согласие Иванова С.В. на замену должника не получено.

В соответствии с п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Представитель ответчика ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» Лазуткин А.Н. согласился с решением суда.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных исковых требований, судом правильно были применены положения ст. 391 ГК РФ и сделан обоснованный вывод о надлежащем ответчике по делу.

Поскольку, в судебном заседании установлена вина АО «СибирьЭнергоТрейд» в нарушение прав потребителя Иванова С.В., требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованно было удовлетворено. Определенный судом размер компенсации морального вреда признается судебной коллегией разумным и справедливым.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно и убедительно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на полном, всестороннем, непосредственном и объективном исследовании представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, представленных суду доказательств, и основаны на неправильном толковании ст. ст. 333, 391 ГК РФ.

Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

    решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «СибирьЭнергоТрейд» - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                  О.Ю. Астафьева

Судьи                                                                                          В.В. Коваленко

                                    Е.Н. Трофимова