Решение по делу № 1-141/2016 от 01.03.2016

Дело № 1-141-2016 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 7 апреля 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Северодвинска Корытова А.А.,

подсудимого Данилова В.А.,

защитника адвоката Гребеньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Данилова <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Данилов В.А. около 22 часов 13 декабря 2015 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у <адрес> в <адрес> обнаружил и присвоил, то есть незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее производные метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) - 3-метилбутаноат и метил 2-(1-(5-фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) -3,3-диметилбутаноат; производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метил 2 - (1-(циклогексилметил) - 1Н - индол - 3-карбоксамидо)-3,3 диметилбутаноат, являющееся наркотическим средством массой 3,05 грамма, т.е. в крупном размере, которое, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта, незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его обнаружения работниками скорой медицинской помощи при оказании ему медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут и изъятия данного наркотического средства с 00 часов 05 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по <адрес> в приемном покое ГБУЗ АО «Северодвинская городская больница .....» по адресу: <адрес> ходе осмотра места происшествия.

Таким образом Данилов В.А. виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый Данилов В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Данилов В.А. на учете у врача психиатра и врача – психиатра – нарколога не состоит (л.д. 14), его поведение на предварительном следствии и в ходе судебного заседания не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6,43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Данилов В.А. вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д. 62-63, 66, 80-81), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. В качестве такового суд учитывает и беременность гражданской супруги ФИО6 (л.д. 82).

С учетом обстоятельств дела и личности виновного суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Даниловым В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это не способствовало совершению им преступления.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Данилов В.А. не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д.86), имеет постоянное место жительства, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 93), привлекался к административной ответственности (л.д.95), участковым уполномоченным полиции, по месту прежней учебы, а также по месту службы в армии характеризуется положительно, имеет грамоты за спортивные достижения (л.д. 92, 112-114, 121).

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Даниловым В.А. преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, как обстоятельства, смягчающие наказание, так и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд считает, что Данилову В.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При назначении лишения свободы суд учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места жительства, суд приходит к убеждению, что исправление Данилова В.А. возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ст.73 УК РФ с возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения к Данилову В.А. положений ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

С учетом смягчающих обстоятельств и имущественного положения подсудимого суд не назначает последнему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Мера пресечения Данилову В.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу: наркотическое средство - производные метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) - 3-метилбутаноат и метил 2-(1-(5-фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) -3,3-диметилбутаноат; производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метил 2 - (1-(циклогексилметил) - 1Н - индол - 3-карбоксамидо)-3,3 диметилбутаноат в количестве 3 грамма (остаток после экспертных исследований), находящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес>, подлежит дальнейшему хранению до принятия решения по выделенному из настоящего уголовного дела материалу (л.д. 123).

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Гребеньковой Л.Г. в размере 4 840 рублей за осуществление защиты Данилова В.А. в ходе предварительного следствия и в размере 2420 рублей за осуществление защиты в суде, а всего в размере 7260 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Данилова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным.

Установить Данилову В.А. испытательный срок в два года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения Данилову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - производные метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) - 3-метилбутаноат и метил 2-(1-(5-фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) -3,3-диметилбутаноат; производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метил 2 - (1-(циклогексилметил) - 1Н - индол - 3-карбоксамидо)-3,3 диметилбутаноат в количестве 3 грамма – хранить в камере хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес> до принятия решения по выделенному из настоящего уголовного дела материалу.

Процессуальные издержки в размере 7 260 (семь тысяч двести шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков