Решение от 07.08.2012 по делу № 2-2020/2012 от 20.07.2012

Дело № 2-2020/2012 07 августа 2012 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре Побединской Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Рябов А.С, к обществу ООО * о взыскании суммы восстановительного ремонта, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате повторной оценки,

УСТАНОВИЛ:

Рябов А.С, обратился в суд с иском к ООО * о взыскании суммы восстановительного ремонта, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате повторной оценки.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика в суд поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в <адрес> суд Санкт-Петербурга по месту нахождения филиала организации ответчика.

Истец Рябов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем согласно статье 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из устава ООО СК «ВТБ Страхование» следует, что место нахождения ООО * <адрес>, филиала общества в Санкт-Петербурге – <адрес>.

Таким образом, филиал ООО * в Санкт-Петербурге находится на территории, подсудной <адрес> суду Санкт-Петербурга.

В связи с этим, принимая во внимание положения статей 28 и 29 ГПК РФ, суд считает, что данное дело было принято к производству <адрес> суда Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности и неподсудно <адрес> суду Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ * ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░