Решение по делу № 33а-1919/2021 от 20.05.2021

Судья Картавых М.Н. № 33а-1919/2021 10RS0011-01-2021-004287-65 2а-2372/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Колбасовой Н.А.

при секретаре Сафоновой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению Ничай Клавдии Николаевны к администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконнымрешения.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ничай К.Н.обратилась в суд с требованиями к администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация) по тем основаниям, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, (...), и находящегося на нем дома. Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 15 сентября 2020 г. признаны недействующими решение Петрозаводского городского Совета № XXVI/XX-361 от 11 июля 2008 г.«О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска» (далее – ГП г. Петрозаводска) и решение Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. № 26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» (далее – ПЗЗ г. Петрозаводска) в части отображения в схемах территориального планирования и на картах градостроительного зонирования функциональной зоны многоэтажной жилой застройки и территориальной зоны «зона застройки многоэтажными жилыми домами» (соответственно) в отношении принадлежащего истцу земельного участка. Ссылаясь на данное решение суда, истец обратилась в Администрацию с заявлением, в котором просила рассмотреть вопрос о снижении этажности дальнейшей застройки в кадастровых кварталах 10:01:140135, 10:01:140142, 10:01:140143, 10:01:140147, 10:01:140148, 10:01:140152, 10:01:140157, 10:01:140160 до малоэтажной (до 4-х этажей).

Оспариваемым ответом в удовлетворении заявления отказано по мотивам противоречия испрашиваемых изменений в ПЗЗ г. Петрозаводска Генеральному плану г. Петрозаводска.

Полагая указанный ответ нарушающим ее права, административный истец просила признать его незаконным.

Решением судав удовлетворении административного иска отказано.

С решением суда не согласна административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, посколькусудом первой инстанции не было принято во внимание, что с учетом решения Верховного Суда Республики Карелия от 15 сентября 2020 г. в рамках одной функциональной и территориальной зоны произошло сочетаниекак индивидуальной жилой, так и многоэтажной застройки, что не предусмотрено действующим правовым регулированием.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Молодежников В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из дела усматривается, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), общей площадью 1020 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, примерно в 30 м севернее ориентира (.....) собственником индивидуального жилого дома с условным номером 10-10-01/007/2010-382, расположенного на указанном земельном участке по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, (...)

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 15 сентября 2020 г. удовлетворены исковые заявления Ничай К.Н., Гавриковой И.А., Ануфриева О.Ю., Ануфриева О.О. о признании недействующими ГП г. Петрозаводска и ПЗЗ г. Петрозаводска в части включения земельных участков в кадастровых кварталах 10:01:140148, 10:01:140135 в функциональную зону «многоэтажной жилой застройки» и территориальную зону «застройки многоэтажными жилыми домами» (Жм) со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. приведенное выше решение изменено, его резолютивная часть изложена в новой редакции.

Признаны не действующими со дня вступления решения суда в законную силу:

- решение Петрозаводского городского Совета № XXVI/XX-361 от 11 июля 2008 г. «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска» в части отображения на схемах территориального планирования функциональной зоны многоэтажной жилой застройки в отношении: земельного участка с кадастровым номером № (...), общей площадью 1020 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, приблизительно в 30 м севернее ориентира (...) земельного участка с кадастровым номером № (...) общей площадью 593 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, (...); земельного участка с кадастровым номером № (...), общей площадью 988,68 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, (...); земельного участка с кадастровым номером №(...), общей площадью 1009 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, (...);

- решение Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. № 26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» в части отображения на карте градостроительного зонирования территориальной зоны «зона застройки многоэтажными жилыми домами» (Жм) в отношении: земельного участка с кадастровым номером № (...) общей площадью 1020 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, приблизительно в 30 м севернее ориентира (...); земельного участка с кадастровым номером №(...), общей площадью 593 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, (...); земельного участка с кадастровым номером №(...), общей площадью 988,68 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, (...); земельного участка с кадастровым номером №(...), общей площадью 1009 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Лермонтова.

Полагая, что градостроительным регламентом г. Петрозаводска не установлено сочетание в рамках одной функциональной (территориальной) зоны Жм земельных участков с разрешенным использованием «Для индивидуальной жилой застройки» и «Для многоэтажной застройки», строительство многоэтажных домов в одном, а также в соседних кварталах с индивидуальными жилыми домами ведет к нарушению прав собственников последних, истец обратилась в Администрацию с заявлением от 17 января 2021 г. орассмотрении вопроса о снижении этажности дальнейшей застройки до 4 этажей в кадастровых кварталах: 10:01:140135, 10:01:140142, 10:01:140143, 10:01:140147, 10:01:140148, 10:01:140152, 10:01:140157, 10:01:140160.

Оспариваемым ответом Администрация отказала в удовлетворении заявления в связи с тем, что предлагаемое изменение противоречит действующему ГП г. Петрозаводска, как основополагающему документу территориального планирования Петрозаводского городского округа, в соответствии с которым земельные участки в вышеуказанных кадастровых кварталах находятся в зоне многоэтажной жилой застройки. При этом комиссия по подготовке проекта ПЗЗ г. Петрозаводскарекомендовала рассмотрение предложения административного истца комиссией по подготовке предложений о внесении изменений в ГП г. Петрозаводска.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом испрашивалось о внесении изменений в ПЗЗ г. Петрозаводска в части этажности жилой застройки. При этом суд пришел к выводу, что поскольку данные изменения противоречат ГП г. Петрозаводска, у Администрации имелись основания для отказа в удовлетворении заявления и его направления для рассмотрения в комиссию по подготовке предложений о внесении изменений в ГП г. Петрозаводска.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными.

Из содержания заявления истца от 17 января 2021 г. не следовало, что ею ставился вопрос о внесении изменений исключительно в ПЗЗ г. Петрозаводска.

Фактически предметом данного обращения являлось снижение этажности дальнейшей застройки в обозначенных выше кадастровых кварталах, обусловленное вступившим в законную силу судебным актом о признании частично не действующими ГП г. Петрозаводска и ПЗЗ г. Петрозаводска.

Следовательно, разрешение обращения истца требовало разрешения вопроса как о внесении изменений в ПЗЗ г. Петрозаводска, так и в ГП г. Петрозаводска.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ГрК РФ генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа (ч. 2 ст. 24 ГрК РФ).

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план (ч. 16 ст. 24 ГрК РФ).

Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с настоящей статьей и ст.ст. 9 и 25 настоящего Кодекса (ч. 17 ст. 24 ГрК РФ).

В свою очередь в силу ч. 1 ст. 32 ГрК РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки регулируется ст. 33 ГрК РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 указанной статьи основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является, в том числе, поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

При этом в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 33 ГрК РФ предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию могут направляться физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

В силу ч. 5 ст. 33 ГрК РФ глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Следовательно, решение о подготовке проектов о внесении изменений в генеральный план, правила землепользования и застройки либо об отклонении предложений о внесении данных изменений принимается главой местной администрации по итогам рассмотрения поступивших ему соответствующих заявлений.

Однако в нарушение приведенных выше норм Администрацией при рассмотрении заявления истца разрешен вопрос лишьо возможности внесения изменений в ПЗЗ г. Петрозаводска.

Вопрос же о необходимости внесения корреспондирующих изменений в ГП г. Петрозаводска, как это следует из упомянутого обращения, Администрацией в порядке указанных выше положений законодательства не решен и соответствующее решение до истца не доведено.

Факт наличия в материалах дела протокола комиссии по подготовке предложений о внесении изменений в ГП г. Петрозаводска от 18 марта 2021 г., в условиях отсутствия соответствующего решения Главы Петрозаводского городского округа, вынесением которого заканчивается процедура рассмотрения предложений о внесении изменений в документы территориального планирования, правового значения не имеет.

Таким образом, вместо последовательного соблюдения процедур, необходимых для надлежащего разрешения заявления истца, а именно, направления его в комиссию по подготовке предложений о внесении изменений в ГП г. Петрозаводска, а по итогам рассмотрения – в комиссию по подготовке проекта ПЗЗ г. Петрозаводска, ответчик ограничился лишь констатацией факта противоречия испрашиваемых изменений положениям ГП г. Петрозаводска.

Более того, факт признания ГП г. Петрозаводска не действующим в частиотображения на схемах территориального планирования функциональной зоны многоэтажной жилой застройки в отношении ряда земельных участков лишал ответчика права ссылаться на его положения в соответствующей части, поскольку это противоречит ст. 216 КАС РФ, установившей, что при признании судом нормативного правового акта не действующим этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение ответчика противоречит закону, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 310 КАС РФ, а иск – частичному удовлетворению.

Оспариваемый отказ следует признать незаконным, а на Администрацию необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Ничай К.Н. от 17 января 2021 г.

Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в порядке ст. 111 КАС РФ в сумме 450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 апреля 2021 г. по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении административного иска.

Признать незаконным отказ администрации Петрозаводского городского округа, оформленный пунктом 3.4 решения Главы Петрозаводского городского округа от 16 февраля 2021 г., об отклонении предложения Ничай Клавдии Николаевны о снижении этажности дальнейшей застройки в кадастровых кварталах 10:01:140135, 10:01:140142, 10:01:140143, 10:01:140147, 10:01:140148, 10:01:140152, 10:01:140157, 10:01:140160.

Обязать администрацию Петрозаводского городского округа повторно рассмотреть заявление Ничай Клавдии Николаевны, датированное 17 января 2021 г.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа в пользу Ничай Клавдии Николаевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи