Решение по делу № 2-4471/2022 от 06.05.2022

УИД 59RS0007-01-2022-003665-61

Дело № 2-4471/2022

                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                           Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года                                      г. Пермь

    Свердловский районный суд г. Перми в составе:            председательствующего судьи Яринской Ю.А.,                                          при секретаре Янаевой А.А.,                                                    при участии представителя истца – Крюковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Суншалиева Минура Рифхатовича к Атаджанову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор процентного денежного займа о предоставлении ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и установлением ежемесячного процента по кредиту в размере <данные изъяты> % в месяц от остатка суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения исполнения обязательств по Договору займа, истец и ответчик заключили договор залога следующего недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождения) <адрес>, кадастровый №. Договор ипотеки зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий Договора займа ответчик своих обязательств по ежемесячной оплате процентов за пользование суммой займа не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства в счет задолженности не перечислял. В связи с тем, что ответчик должным образом принятые на себя обязательства по возврату долга по договору займа исполнял с грубыми нарушениями, истец направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ первую претензию с требованиями досрочно погасить сумму задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика вторую претензию с требованием о возврате задолженности. На сегодняшний день, обязательства ответчиком не исполнены, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма займа;<данные изъяты> руб. – задолженность по процентной ставке по договору займа; <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке от суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке от суммы процентов; <данные изъяты> руб. – штраф за просрочку платежа.        На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Атаджанова О.В. в пользу Суншалиева М.Р. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с начислением проыентов и неустоек по день фактического исполнения решения суда, в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма займа;<данные изъяты> руб. – задолженность по процентной ставке по договору займа; <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке от суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке от суммы процентов; <данные изъяты> руб. – штраф за просрочку платежа, взыскать задолженность по процентной ставке по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, неустойку от суммы займа, от суммы процентов в соответствии с пунктом 6.1 Договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, общей площадью 29,7 кв.м., адрес (местонахождения) <адрес>, кадастровый №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.                Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не направил.

Третье лицо ИП Верхоланцева С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась судом в предусмотренном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не направила.                     Положениями ст. 233 ГПК РФ, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд полагает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав прояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.                            В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.                            Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.        Исходя из указанных норм права, поскольку договор займа является реальным договором, то при обращении с иском о возврате суммы займа истец согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить допустимые письменные доказательства факта передачи ответчику денежных средств в соответствии с условиями подписанного сторонами договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП Суншалиевым М.Р. (Займодавец) и Атаджановым О.В. (Заемщик) заключен договор процентного денежного займа (ДАЛЕЕ Договор займа), по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Заёмщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, установленных Договором (п. 1.1. Договора займа), а также графиком платежей, который является приложением № к Договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).                                        Согласно п. 1.5. Договора займа, графика платежей, сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.                    Пунктом 2.1. Договора займа, за пользование суммой займа, Заемщик уплачивает Займодавцу, в порядке, предусмотренном разделом 3 Договора ежемесячные проценты в размере 3,7 % в месяц от остатка суммы займа.

В соответствии с пунктами 1.4.1, 1.4.2 Договора займа, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. передаются наличными денежными средствами или перечисляются в безналичном порядке на счет Заемщика, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по указанию и поручению Заемщика перечисляются Займодавцем на счет третьего лица, указанного Заемщиком, а именно: ИП Фельк Р.В. с указанием назначения платежа: Оплата за Атаджанова О.В. во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.».

Пунктом 3.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Стороны пришли к соглашению, что денежные средства, которые Заемщик обязан выплачивать Займодавцу по условиям Договора, уплачиваются Заемщиком в следующем порядке: 3.1.1. возврат суммы займа осуществляется Заемщиком безналичным переводом на расчетный счет Займодавца, указанный в Договоре. 3.1.2. Проценты за пользование суммой займа, неустойка в виде пени или штрафа и др. платежи уплачиваются Заемщиком безналичным переводом на предоставленный ему Займодавцем расчетный счет третьего лица, привлеченного для таких целей Займодавцем в соответствии с п. 3.2 Договора.                                                    Из пункта 3.2. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве третьего лица, уполномоченного осуществлять прием платежей согласно пункту 3.1.2. Договора, Займодавец привлекает ИП Верхоланцеву С.В. Заемщик обязуется уплачивать ежемесячные проценты, неустойки (пени, штрафы) по Договору займа на расчетный счет третьего лица: ИП Верхоланцевой С.В.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Займодавцем стороны пришли к соглашению о том, что обязательства обеспечиваются залогом следующего имущества: квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 29,7 кв.м. Этаж: 9. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) №, залоговая стоимость предмета ипотеки сторонами определена в размере <данные изъяты> руб. (п. 4.1., п. 4.2. Договора займа).                    Также в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Займодавцем сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с целью обеспечения всех обязательств по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Суншалиевыфм М.Р. и Атаджановым О.В. на сумму <данные изъяты> руб. ответчик Атаджанов О.В. передал в залог ИП Суншалиеву М.Р. принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 29,7 кв.м. Этаж: 9. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) №, залоговая стоимость предмета ипотеки сторонами определена в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 14-20).                            В силу п. 6.1 Договора займа, в случае невозвращения Заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные Договором и графиком платежей, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде: штрафа в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной Договором, до даты погашения задолженности (включительно) (л.д. 9).                            Пунктами 6.4., 6.5. Договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения Заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные настоящим Договором и графиком платежей, при условии, что просрочка неисполнения обязательства Заемщика составила более чем 15 календарных дней, Займодавец вправе начать процедуру досрочного взыскания суммы займа, процентов за пользование суммой займа и обращения взыскания на предмет залога. В случае досрочного взыскания суммы займа Займодавец вправе в порядке ст. 811 ГК РФ взыскать с Заемщика установленные в настоящем Договоре проценты за пользование суммой займа до дня, когда сумма займа в соответствии с настоящим договором была возвращена Заемщиком.                Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами электронными подписями, что подтверждается протоколами проверки электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,21).    Подписывая договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, Атаджанов О.В. подтвердил, что с указанными договорами ознакомлен и согласен, обязуется выполнять их условия.

    Истец свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в пользу ответчика, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу ИП Фельк Р.В., где назначением перевода указано «оплата за Атаджанов О.В. во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д. 22), а также квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Атаджанову Олегу, где в назначении платежа указано «по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д. 23).                                Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако свои обязательства по договор нарушил, что привело к образованию задолженности.                        Направленные Атаджанову О.В. претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и суммы неустойки, оставлены ответчиком без исполнения.                                    Из представленного ИП Суншалиевым М.Р. расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности Атаджанова О.В. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма займа;<данные изъяты> руб. – задолженность по процентной ставке по договору займа; <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке от суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке от суммы процентов; <данные изъяты> руб. – штраф за просрочку платежа.        Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, согласуется с условиями договора и ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнут.                                            При разрешении вопроса о взыскании с Атаджанова О.В. задолженности по договору займа не доверять представленному истцом расчету оснований у суда не имеется, доказательств осуществления платежей не учтенных в расчете истца, ответчиком в дело не представлено.        При таких обстоятельствах, учитывая, что Атаджонов О.В. свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование займом нарушила, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.                                    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма займа;<данные изъяты> руб. – задолженность по процентной ставке по договору займа; <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке от суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке от суммы процентов; <данные изъяты> руб. – штраф за просрочку платежа.        Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по процентной ставке по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, неустойки от суммы займа, от суммы процентов в соответствии с пунктом 6.1 Договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда,                    Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.                                     В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.     В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).                        В соответствии с ч.1 ст.50, ст.51 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.              В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.                            Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно положениям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость предмета ипотеки: квартира, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождения) <адрес>, кадастровый № определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.        Доказательств иной стоимости квартиры ответчиком не представлено.     В соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить в размере <данные изъяты> х 80% = <данные изъяты> рублей.                                     На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Атаджанова Олега Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Индивидуального предпринимателя Суншалиева Минура Рифхатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №, ОГРНИП №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов и неустоек по день фактического исполнения решения суда, в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма займа;<данные изъяты> руб. – задолженность по процентной ставке по договору займа; <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке от суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке от суммы процентов; <данные изъяты> руб. – штраф за просрочку платежа.                         Взыскать с Атаджанова Олега Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> (паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Индивидуального предпринимателя Суншалиева Минура Рифхатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №, ОГРНИП №) задолженность по процентной ставке по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, неустойку от суммы займа, от суммы процентов в соответствии с пунктом 6.1 Договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, общей площадью № кв.м., адрес (местонахождения) <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб.         Взыскать с Атаджанова Олега Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Индивидуального предпринимателя Суншалиева Минура Рифхатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №, ОГРНИП №) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.                 Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.                                         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                              Ю.А. Яринская

Заочное решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 года.