Решение от 05.09.2022 по делу № 1-299/2022 от 27.07.2022

Дело № 1-299/2022

П Р И Г О В О Р

         Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 г.                           г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Ананьевой А.В.

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Григорьева А.А

подсудимой Чижовой Т.В., её защитника- адвоката Ивановой М.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в общем порядке в отношении

Чижовой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки и жительницы <адрес>, со средним профессиональным образованием, незамужней, неработающей, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; по постановлению Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, неотбыто 9 месяцев 8 дней лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей в доход государства, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного заседания, свидетеля, огласив протоколы следственных действий и документы, суд

у с т а н о в и л:

Чижова Т.В. тайно похитила чужое имущество при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Чижова Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №4, увидев, что к абонентскому номеру № принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки «RedmiNote 8» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» подключена услуга «Мобильный банк», предназначенная для управления операциями по указанному абонентскому счету и привязанная к банковскому счету № банковской карты АО «Альфа Банк» № …№, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Альфа Банк», по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств с указанного банковского счета, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитила со стола принадлежащий Потерпевший №1 указанный сотовый телефон по цене с учетом износа 10000 рублей с не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», после чего с похищенным телефоном скрылась с места преступления.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Чижова Т.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №1, денежных средств с указанного банковского счета банковской карты АО «Альфа Банк», открытого на имя Потерпевший №1, находясь в <адрес> установленного знакомого, по адресу: <адрес>, в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что неправомерно получила доступ к указанному банковскому счету, используя сотовый телефон Потерпевший №1 марки «RedmiNote 8» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, и воспользовавшись тем, что к указанному абонентском номеру подключена услуга «Мобильный банк», предназначенная для управления операциями по вышеуказанному абонентскому счету, из корыстных побуждений, при помощи услуги «Мобильный банк», посредством отправки специального смс-сообщения, осуществила с банковского счета № перевод денежных средств в сумме, т.е. тайно похитила:

- 10000 рублей в 22 часа 03 минуты на баланс своего абонентского номера №, принадлежащего ФИО9, зарегистрированного за оператором сотовой связи ПАО «Т2 Мобайл»;

- 10000 рублей в 22 часа 06 минут на баланс своего абонентского номера №, принадлежащего оператору сотовой связи ПАО «Билайн».

Таким образом, Чижова Т.В. в период с 22 часов 03 минут по 22 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений тайно похитила с банковского счета банковской карты АО «Альфа Банк» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 20000 рублей, всего тайно похитив в вышеуказанный период имущество Потерпевший №1 на сумму 30000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Чижова Т.В. свою вину в совершении преступления признала исуду показала, что с Потерпевший №1 она познакомилась через сеть Интернет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 позвал ее в гости, она приехала в <адрес>, в квартире находились 3 пьяных мужчин. Она тоже выпила. Посидев с мужчинами 2 часа, она ушла, перед уходом из кухни забрала телефон «Редми» с целью хищения денежных средств через приложение «мобильный банк», т.к. знала, что там есть деньги, поскольку потерпевший при ней кому- то переводил деньги. Не может сказать, почему она сразу не сняла деньги. Через 2-3 дня, находясь у знакомого Свидетель №3, по <адрес>, она зашла в приложение «мобильный банк» и 2 раза сняла по 10 тыс. рублей на разные номера телефонов. В первый раз не смогла обналичить денежные средства, во второй раз перевела деньги на номер телефона №, которым она пользовалась, потом деньги перевела на КИВИ Кошелек, деньги потратила на покупку сапог. В содеянном раскаивается. Согласна со стоимостью телефона, оцененного потерпевшим в 10 тыс. рублей. В момент совершения кражи она не была пьяной, выпила 3-4 рюмки коньяка, что не повлияло на решение совершить преступление.

Однако в ходе расследования Чижова Т.В. дала иные показания, в связи с чем они оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Так, входе расследования Чижова Т.В. показала, чтоДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» она познакомилась с мужчиной по имени ФИО5. Они созвонились, ФИО5 предложил встретиться. Около 22 часов она приехала в <адрес>. В квартире, помимо ФИО5, находился ещё мужчина, они распивали спиртное, в ходе которого она видела у ФИО5 сотовый телефон марки «RedmiNote 8». После полуночи она уехала, перед уходом похитила со стола телефон, спрятала его в карман сумки. Она похитила телефон в личных целях, чтобы пользоваться им, так как её сотовый телефон был старый. Пароль к телефону подобрала сразу, так как он был простой. Телефоном она пользовалась пару дней, посмотрела все мессенджеры, прочла письма. В телефоне было установлено приложение мобильного банка «Альфа-Банк», к которому была привязана банковская карта, на которой были денежные средства в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома у своего знакомого по имени Свидетель №3, по адресу: <адрес>, с данной банковской карты через приложение «Альфа- Банк» она перевела 10000 рублей на абонентский №, к которому привязан её КИВИ Кошелёк, также перевела 10 000 рублей на абонентский номер Свидетель №3. С этого номера она хотела обналичить денежные средства через КИВИ Кошелек», но, так как сим-карта не зарегистрирована, обналичить их у неё не получилось. Деньги потратила на свои нужды. Потом сотовый телефон она отдала своему знакомому ФИО21, он не знал, что телефон краденный. В содеянном раскаивается. (л.д. 105-106, 231- 234 т.1).

В судебном заседании Чижова Т.В. не подтвердила оглашённые показания, пояснила, что в ходе расследования следователь приезжала к ней всего 2 раза, сказала ей, что они всё знают, поэтому дала такие показания. Подтверждает, что телефон потерпевшего она похитила, чтобы снять деньги, у нее было много телефонов: и старых, и новых.

ДД.ММ.ГГГГ Чижова Т.В. написала явку с повинной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, по адресу: <адрес>, распивала спиртные напитки с ранее незнакомым Потерпевший №1. В 1 час ночи она начала собираться домой и по ошибке забрала со стола телефон марки «Redminote 8». Она не могла вернуть телефон хозяину, телефоном пользовалась сама. ДД.ММ.ГГГГ она потеряла телефон. (л.д. 189 т.1).

Чижова Т.В. по данной явке с повинной пояснила, что она взяла телефон.

В ходе расследования Чижова Т.В. написала вторую явку с повинной, указав, что в середине апреля 2022 г. она перевела денежные средства в сумме 10 тыс.рублей с принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки «Redminote 8» через онлайн- приложения «Альфа Банк» на номер телефона №. В дальнейшем деньги перевела на свой КИВИ Кошелек. Деньги использовала для приобретения лекарственных средств. С этого же телефона перевела еще 10000 рублей на другой абонентский номер, с которого в последующем хотела обналичить денежные средства. (л.д. 174-175 т.1).

В судебном заседании Чижова Т.В. подтвердила данную явку с повинной.

Вина подсудимой, кроме признания ею вины, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в ходе расследования потерпевший ФИО22 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в роще г. Новочебоксарска он вместе с Свидетель №4 и знакомым ФИО6 распивали спиртные напитки. Потом они с ФИО17 вдвоём пошли домой к последнему, на <адрес>, где продолжили употреблять спиртные напитки, решили вызвать девушку легкого поведения. Около 22 часов приехала девушка по имени Татьяна, вместе стали распивать спиртные напитки. Он сильно опьянел и уснул на кухне. У него с собой был сотовый телефон марки «RedmiNote 8», который приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 13999 рублей, с учетом износа оценивает в 10000 рублей. Телефон находился в черном силиконовом чехле, с сим-картой оператора «Мегафон», которые материальной ценности не представляют. Телефон находился на столе на кухне. Когда он уснул, в квартире находились ФИО17 и ФИО23. Ночью он проснулся, жена прислала ему смс- сообщение, оставив телефон на столе, лег спать. На следующий день около 7 часов он проснулся и обнаружил пропажу своего сотового телефона. ФИО17 позвонил на его номер телефона, гудок шел, телефон в квартире не нашли. ФИО17 дал ему номер Татьяны, но трубку никто не взял. Жена ФИО17 сообщила о пропаже связки ключей. Весь день он звонил на свой абонентский номер, гудок шел, около 20 часов телефон был вне зоны действия сети. Он не обращался в полицию, т.к. не хотел, чтобы узнала супруга. Он восстановил сим-карту со своим абонентским номером и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 18 минут ему пришло смс-сообщение из «Альфа Банка» о том, что его карта была заблокирована из-за подозрительных операций. На следующий день он увидел данное сообщение и направился в отделение АО «Альфа-Банк», где сотрудник сказал, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета были списаны денежные средства в размере 20000 рублей путем перевода по 10000 рублей на абонентские номера оператора «Билайн» в 22 часа 06 минут и «Теле 2» в 22 часа 03 минуты. После этого он обратился в ОП № по факту кражи денежных средств с банковской карты. Ему причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который является для него значительным, так как он нигде не работает, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, в собственности ничего не имеет. (л.д. 47-49, 218-220 т.1).

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его квартире были ФИО24 и его приятель, Чижову не помнит, т.к. был сильно пьян. На следующий день утром ФИО25 сообщил о пропаже телефона, сказал, что с ними была девушка. Выяснилось, что у него пропали ключи от квартиры. Потом Владимиров сказал, что с карты сняты 20 тыс. рублей. В момент совершения кражи ФИО26 работал плиточником неофициально, тот везде калымит, в собственности имеет автомашину «Рено- Меган», 2015 года выпуска, живет с супругой, малолетним ребенком в квартире в <адрес>.

В ходе следствия свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Ельниковской роще он со своим знакомым Потерпевший №1 распивал спиртное, к ним присоединился незнакомый Свидетель №4. Примерно в 18-19 часов они разошлись, он пошел домой, ФИО27 и ФИО17 пошли домой к последнему. (л.д. 74, 216-217 т.1).

Свидетель Свидетель №3 следователю показал, что в начале апреля 2022 года к нему в гости пришла Чижова Татьяна, с собой принесла алкогольные напитки. В ходе распития спиртных напитков Чижова неоднократно доставала сотовый телефон с сенсорным экраном. Через некоторое время Чижова ушла. Она не переводила ему денежные средства. (л.д. 113 т.1).

Свидетель Свидетель №2 следователю показала, что примерно год назад на свой паспорт она приобрела сим- карту с абонентским номером 89603043464 и отдала бывшему мужу сестры- ФИО10, сим- картой ни разу не пользовалась. Каким образом эта сим- карта была подключена в похищенный сотовый телефон марки «RedmiNote 8», ей неизвестно, она не подключала, сотовый телефон не похищала. В ночь со 2 апреля на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Чижову Татьяну не знает. (л.д. 89-90 т.1).

Свидетель ФИО11 следователю показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ее бывший супруг Свидетель №4 пошёл в Ельниковскую рощу, чтобы встретиться со своими знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №1 На следующий день ближе к обеду она с ребенком пришла к Свидетель №4 В квартире по <адрес> находились Свидетель №4 и ФИО28, которые пояснили, что в ночь со 2 на 3 апреля с ними в квартире была знакомая по имени Татьяна, и у Потерпевший №1 пропал сотовый телефон. (л.д. 214-215 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона марки «RedmiNote 8» (л.д.54-55 т.1), осмотром коробки от телефона установлено, что телефон марки «RedmiNote 8» имеет IMEI1: №, IMEI2: № (л.д. 57-58, 59 т.1).

Осмотрами сообщений из АО «Альфа-Банк» установлено, что с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 22:03:18 произведен платеж в пользу Теле2 на номер *№ в размере 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22:06:24 произведен платеж в пользу Билайн на номер *№ в размере 10000 рублей (л.д. 157, 158-161, 192-193 т.1).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимой в совершении указанного в описательно- мотивировочной части приговора преступления.

В ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Чижова Т.В., увидев, что к абонентскому номеру принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» подключена услуга «Мобильный банк», предназначенная для управления операциями по указанному абонентскому счету и привязанная к банковскому счету банковской карты АО «Альфа Банк», открытого на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Альфа Банк», с целью хищения денежных средств с указанного банковского счета, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон с силиконовым чехлом и сим-картой, после чего с похищенным телефоном скрылась с места преступления.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Чижова Т.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты АО «Альфа банк», открытого на имя Потерпевший №1, осознавая, что неправомерно получила доступ к указанному банковскому счету, используя сотовый телефон Потерпевший №1 марки «RedmiNote 8» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером, и воспользовавшись тем, что к указанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», из корыстных побуждений, при помощи услуги «Мобильный банк», посредством отправки специального смс-сообщения, в 22 часа 03 минуты и в 22 часа 06 минут осуществила перевод денежных средств с банковского счета в сумме по 10 тыс. рублей, тем самым тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства из корыстных побуждений, т.е. подсудимая умышленно из корыстных побуждений тайно похитила с банковского счета банковской карты АО «Альфа Банк», выпущенной на имя потерпевшего, принадлежащие ему денежные средства в сумме 20 тыс. рублей, причинив ему материальный ущерб, при этом в действиях подсудимой отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. Подсудимая совершила оконченный состав кражи, поскольку принадлежащие потерпевшему денежные средства были изъяты с его банковского счета и 10 тыс. рублей перечислены на её счет, а 10 тыс. рублей перечислены на счет установленного лица, виновная по своему усмотрению распорядилась деньгами и телефоном, в последующем передала телефон своему знакомому.

В судебном заседании установлено, что потерпевший не разрешал подсудимой пользоваться находящимися на счете банковской карты и принадлежащими ему денежными средствами и сотовым телефоном, он не передавал ей это имущество, поэтому суд признает Чижову Т.В. виновной в хищении чужого имущества.

Органом расследования действия подсудимой по хищению сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, и по хищению денежных средств с его банковского счета квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, утверждая, что она после кражи сотового телефона, обнаружив, что к абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», решила похитить с банковского счета денежные средства и тайно похитила 20 тыс. рублей.

На основе анализа и оценки доказательств суд приходит к выводу, что Чижова Т.В., тайно похитив вначале принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон по цене 10 тыс. рублей, в последующем, используя похищенный телефон, тайно похитила с его банковского счета денежные средства в сумме 20 тыс. рублей, тем самым совершила единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поэтому исключает из обвинения ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как излишне предъявленный. При этом суд исходит из следующего.

Подсудимая суду показала, что она забрала сотовый телефон «Редми» с целью хищения денежных средств через приложение «мобильный банк», т.к. знала, что там есть деньги, поскольку потерпевший при ней кому- то переводил деньги. Она не подтвердила свои показания, данные в ходе расследования о том, что похитила телефон в личных целях, чтобы пользоваться им, так как её сотовый телефон был старый, пояснила, что у нее было много телефонов: и старых, и новых.

То есть, показания подсудимой, данные в суде, опровергаются лишь ее же показаниями, данными следователю, при этом показания на л.д. 105-106, 231- 234 т.1 не подтверждаются совокупностью доказательств, как это требуют положения ч. 2 ст. 77 УПК РФ: «признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств» и ч. 2 ст. 14 УПК РФ: «обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения».

Другие доказательства, опровергающие доводы подсудимой о мотивах совершения кражи телефона, приведенные в судебном заседании, стороной обвинения не только не опровергнуты совокупностью доказательств, такие доказательств суду и не приведены, поэтому и, учитывая положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу, что подсудимая тайно похитила телефон с целью хищения денежных средств. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что после хищения денежных средств Чижова передала принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон своему знакомому ФИО29, из материалов дела не следует, что она получила от этого какую- либо материальную выгоду, поскольку органом расследования ФИО30 не установлен и не допрошен.

Кроме того, Чижова Т.В., тайно похитив в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон по цене 10 тыс. рублей, ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 20 тыс. рублей у этого же потерпевшего, поэтому данные действия виновной объединены единым умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, ее преступные действия являлись продолжаемыми, она причинила потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 30 тыс. рублей.

По смыслу уголовного закона значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, т.е. необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Ущерб в размере 30000 рублей, так и 10 тыс. рублей, 20 тыс. рублей, суд не может признать значительным для потерпевшего Потерпевший №1, несмотря на его показания о том, что ущерб в размере 10000 рублей является для него значительным, так как он нигде не работает, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в собственности ничего не имеет (л.д. 47-49 т.1), поскольку органом расследования не приведены доказательства, подтверждающие материальное положение потерпевшего, сведения об его имуществе не истребованы, тогда как свидетель Свидетель №4 суду показал, что в момент совершения кражи ФИО31 работал плиточником неофициально, тот везде калымит, в собственности имеет автомашину «Рено- Меган», 2015 года выпуска, живет с супругой, малолетним ребенком в квартире в <адрес>. Из показаний Чижовой следует, что на банковском счете у потерпевшего было 50 тыс. рублей. Поэтому и, исходя из положений ст. 14 и ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд исключает из обвинения подсудимой признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину как не подтверждённый в судебном заседании совокупностью доказательств.

Таким образом, суд признает Чижову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, - в краже принадлежащих Потерпевший №1 сотового телефона с чехлом, сим- картой и денежных средств, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Подсудимая свою вину в совершении преступления признала полностью.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, оно является оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с ее стороны имели место такие действия - она представила органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, вину признала полностью; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние, наличие заболеваний, в том числе тяжелых хронических. Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено, по решению суда подсудимая лишена родительских прав в отношении 3-х детей, суду она пояснила, что родители, 1961 и 1962 г.р., в постороннем уходе не нуждаются. Подсудимой не возмещен ущерб Потерпевший №1.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ) по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Органом расследования подсудимой предъявлено обвинение в совершении кражи телефона в состоянии алкогольного опьянения, что признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимая суду показала, что во время совершения кражи телефона она была выпившей, но не пьяной, что не повлияло на решение совершить преступление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимая похитила телефон в состоянии алкогольного опьянения, но не признает данное обстоятельство как отягчающее наказание, поскольку состояние алкогольного опьянения не повлияло на ее решение совершить преступление, кроме того, она не была освидетельствована непосредственно после кражи телефона. Органом расследования подсудимой не вменено, что ДД.ММ.ГГГГ она похитила денежные средства в сумме 20 тыс. рублей, будучи в состоянии алкогольного опьянения, а суд не может ухудшить ее положение, несмотря на то, что Чижова суду показала, что в момент перевода денежных средств была выпившая.

Подсудимая по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ КП-8 УФСИН России по Чувашской Республике - посредственно. Она не состоит на учете у нарколога, психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению ее психическое состояние здоровья, т.е. является вменяемой, субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, суд пришел к выводу, что ее исправление и перевоспитание невозможны без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, поэтому суд не может назначить ей условное осуждение или иные виды наказания. Она совершила преступление в течение испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, освобождения от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания, или отсрочки отбывания наказания, либо замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку её исправление невозможно без реального отбывания лишения свободы, а также для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновной.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения в отношении нее положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, ее личности. Но в то же время с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает справедливым назначить подсудимой минимальный размер наказания за совершенное преступление.

Чижова Т.В. осуждена ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. По постановлению этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении нее отменено, исполнено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Чижова Т.В. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок составляет 9 месяцев 8 дней, поэтому окончательное наказание суд назначает ей по правилам, установленным ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает подсудимой исправительную колонию общего режима для отбывания наказания. По настоящему уголовному делу подсудимая не была задержана.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ (3) ░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░», ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (3) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «RedmiNote 8», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░