Решение по делу № 1-58/2022 от 10.01.2022

57RS0026-01-2022-000078-68 Дело №1-58/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Орел                              22 февраля 2022 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орловского р-на, Орловской области Афониной Т.С.,

подсудимого Битюцкого В.Н.,

защитника - адвоката Кузнецовой О.А., представившей удостоверение № от Дата и ордер №н от Дата,

при секретаре Шуваевой Ю.Е.,

а также представителя потерпевшего Поваркова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Орловского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению

Битюцкого В. Н., Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата в период времени с 10 час. 25 мин. по 11 час. 30 мин. Битюцкий В.Н., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на своем автомобиле марки <данные изъяты>, прибыл к территории, принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью «Орлин» (далее - ООО «Орлин»), расположенной по адресу: <адрес>, имеющей географические координаты: 52°50&apos;15.4" СШ 36°15&apos;41,4" ВД, где во исполнение своего преступного умысла, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, с целью личного обогащения, в указанное время, через имеющийся проем под воротами забора проник на указанную территорию ООО «Орлин», являющуюся иным хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений, намеревался похитить клапан (вентиль) фланцевый <адрес>мм, стоимостью 1800 руб. 00 коп., принадлежащий ООО «Орлин», однако не смог довести свои преступные действия до конца, так как его действия были пресечены Свидетель №6 В случае доведения преступного умысла Битюцкого В.Н. до конца, потерпевшему ООО «Орлин», был бы причинен материальный ущерб в размере 1800 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый Битюцкий В.Н., защитник Кузнецова О.А. заявили письменное ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Битюцкого В.Н. по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением судебного штрафа, указав в его обоснование, что Битюцкий В.Н. не судим, преступление, в котором он обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести. Битюцкий В.Н. раскаивается в совершенном деянии, сожалеет о случившемся, о чем в адрес потерпевшей стороны написано и направлено письмо-извинение за содеянное. Битюцкий В.Н. неоднократно приносил свои извинения представителю потерпевшего. Битюцкий В.Н. положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Принял меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, перечислил в адрес представителя потерпевшего Поваркова А.В. денежные средства в размере 3000 руб.

Представитель потерпевшего Поварков А.В. возражает против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Битюцкого В.Н. с назначением судебного штрафа, т.к. это слишком мягкое наказание для Битюцкого В.Н.

Государственный обвинитель Афонина Т.С. возражает против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Битюцкого В.Н., т.к. в 2021 году в отношении него прекращалось уголовное дело (уголовное преследование) с назначением судебного штрафа.

Суд, заслушав стороны, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

На основании ч.1 ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предъявленное Битюцкому В.Н. обвинение по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Битюцкого В.Н., который обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, не судим; добровольно возместил представителю потерпевшего причиненный ущерб в размере 3000 руб., направил в адрес представителя потерпевшего письмо с извинениями, неоднократно, в том числе в судебном заседании, попросил прощения у представителя потерпевшего, в судебном заседании Битюцкий В.Н. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

В судебном заседании были исследованы данные о личности Битюцкого В.Н., который зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (т.2, л.д.68), с семьей в составе 4-х человек: он, жена, двое детей (т.2, л.д.89), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2, л.д.82), не судим (т.2, л.д.69, 70), привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.84, 93-99). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое в администрацию Станово-Колодезьского сельского поселения <адрес> не поступало (т.2, л.д.90).

На основании ч.1 ст.446.3.УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Битюцкого В.Н. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Битюцкий В.Н. обязан его оплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ч.6 ст.446.2 УПК РФ и ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Битюцкого В.Н. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы. Битюцкий В.Н. работает кладовщиком «ВкусВилл», размер его заработанной платы составляет 35-40 тысяч рублей, жена работает продавцом в РАЙПО в <адрес>, размер ее заработанной платы составляет 15 тысяч руб., на иждивении они имеют малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Согласно ч.1 ст.104.5. УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Вопреки доводам государственного обвинителя Афониной Т.С., в соответствии с п.«д» п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Согласие государственного обвинителя и потерпевшего на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в силу ст.446.3 УПК РФ не требуется.

Избранная в отношении Битюцкого В.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Ниссан Примера», хранящийся у подсудимого Битюцкого В.Н., - подлежит возврату Битюцкому В.Н.; гипсовый слепок со следом протектора шины, гаечный ключ, мешки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - подлежат уничтожению; клапан (вентиль) фланцевый <адрес>мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - возврату ООО «ОРЛИН».

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Битюцкого В.Н. не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 446.1 – 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Битюцкого В. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить Битюцкому В. Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) руб.

Реквизиты для получения штрафа: УФК по <адрес> (ОМВД РФ по <адрес> лицевой счет 04541251430), ИНН 5720006904; КПП 575301001, счет: 03№, отделение Орел УФК по <адрес>, БИК 015402901, ОКТМО 54647000, кор. Счет 40№.

Установить Битюцкому В. Н. срок уплаты судебного штрафа до Дата.

Разъяснить Битюцкому В. Н., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Избранную в отношении Битюцкого В. Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Ниссан Примера», хранящийся у подсудимого Битюцкого В.Н., - возвратить Битюцкому В.Н.; гипсовый слепок со следом протектора шины, гаечный ключ, мешки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить; клапан (вентиль) фланцевый <адрес>мм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - возвратить ООО «ОРЛИН».

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья И.В. Емельянова