Решение по делу № 21-54/2017 от 21.04.2017

21-54/2017 судья Гужов Е.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 25 мая 2017 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Рязанской области Калининой А.А. на решение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 13 марта 2017 года по жалобе на постановление старшего государственного инспектора отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Рязанской области Калининой А.А. №138-391/1 от 23 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Жито»,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением должностного лица ООО «Жито» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере180 000 рублей.

Решением судьи районного суда производство по данному делу прекращено, ООО «Жито» освобождено от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в связи с малозначительностью.

Должностное лицо - старший государственный инспектор отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Рязанской области Калинина А.А. подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит решение судьи отменить, поскольку полагает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, совершенное ООО «Жито», не может быть признано малозначительным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что вышеуказанная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Объектом правонарушения по данной статье являются общественные отношения в области охраны окружающей природной среды. Объективная сторона правонарушений, квалифицируемых по вышеназванной статье, выражается в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу и во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух.

Согласно материалам дела, в рамках плановой выездной проверки в отношении ООО «Жито» в период с 16.11.2016 года по 13.12.2016 года по адресу: <адрес> установлено, что в котельной промплощадки установлены следующие котлы: КПа-200 и PROTHERM GRIZZLY 85KLO. Указанные котлы оснащены газоотводящими трубами и являются стационарными организованными источниками выбросов. В качестве топлива для котлов используется природный газ. В соответствии с договором поставки газа №05-4-01532/16/333 от 31.12.2015 года в 2016 году на котел КПа-200 (паровой) с горелкой ГБГ8/21 и котел PROTHERM GRIZZLY 85KLO подавался природный газ в объеме 120, 711 тыс. куб.м. Специалистами лаборатории филиала ЦЛАТИ по Рязанской области было выявлено, что ООО «Жито» в нарушение п.1 ст.14 ФЗ №96-ФЗ от 04.05.1999 года «Об охране атмосферного воздуха» осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не имея на это специального разрешения.

В отношении ООО «Жито» старшим государственным инспектором отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Рязанской области Калининой А.А. вынесено постановление, в соответствии с которым оно признано виновным по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, районный суд пришел к выводу об осуществлении обществом выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Однако, учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, степень вины общества, районный суд признал данное правонарушение малозначительным и освободил общество от административной ответственности на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что невозможно квалифицировать правонарушение, совершенное ООО «Жито», как малозначительное, не заслуживают внимания по следующим основаниям.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В жалобе должностного лица отсутствуют указания на нарушения, которые на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену решения судьи районного суда, не выявлены подобные нарушения и при рассмотрении дела в Рязанском областном суде.

В данном случае событие административного правонарушения и его состав в действиях ООО «Жито» по делу установлены, судом не исключены и по существу никем не оспариваются.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Переоценивать выводы судьи районного суда о малозначительности совершенного правонарушения оснований не имеется, поскольку понятие малозначительности является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит каких-либо изъятий в зависимости от вида совершенного правонарушения.

При таком положении решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. №138-391/1 ░░ 23 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.8.21 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░