Решение по делу № 2-776/2018 от 14.05.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием Саламатовой О.А.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Саламатовой Оксане Александровне о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Саламатовой О.А. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 170 191 рубля сроком на 60 месяца под <данные изъяты> годовых.

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Саламатовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 293599,95 рублей, из которых: 135869,17 рублей – основной долг, 82382,70 рублей – проценты за пользование кредитом, 75348,08 рублей - неустойка, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 136 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что обязательства ответчиком по кредитному договору надлежащим образом не исполняются в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик Саламатова О.А. с исковыми требованиями согласна частично. Суду пояснила, что согласна с тем, что перестала платить кредит с июля 2014 года, не согласна с суммой неустойки, считает сумму завышенной. Просила учесть её материальное положение, с мужем не живет, официально не разведены, на иждивении дочь 18 лет, но она учится на очной форме обучения, размер заработной платы около 25000 рублей. От уплаты долга и процентов не отказывается. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Саламатовой О.А. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 170 191 рубля сроком на 60 месяца под <данные изъяты>% годовых (л.д. 8-10), при этом ей были разъяснены условия предоставления кредита, включая установленные проценты, неустойки, о чем в договоре имеется ее подпись.

Свои обязательства по выдаче суммы кредита ПАО «Восточный экспресс банк» выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-23).

В нарушение взятого на себя обязательства ответчик от его исполнения уклонилась, вследствие чего образовалась задолженность по настоящему кредитному договору. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Саламатовой О.А. пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 197046,87 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2570,47 рублей, всего 199617,34 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ № отменен, в связи с поступившими возражениями Саламатовой О.А.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 82382,70 рублей соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором – <данные изъяты>% годовых, с которой согласился ответчик, поставив свою подпись, в связи с чем, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 293599,95 рублей, из которых основной долг – 135869,17 рублей, проценты за пользование кредитом – 82382,70 рублей, неустойка – 75348,08 рублей (л.д.24-28).

Правильность представленного истцом расчета задолженности судом проверена, расчет признан обоснованным. Ответчик доказательств иного расчета, возражений суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представил.

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора Саламатова О.А. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года заключен между ПАО «Восточный экспресс банк» и Саламатовой О.А. на срок 60 месяцев. Согласно графику платежей кредит подлежал возврату ежемесячно равными суммами 18 (19,20) числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, последний платеж был совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года, что стороной ответчика не оспаривается.

Соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. С учетом периодичности платежного периода, в течение которого заемщику надлежало осуществить погашение минимальной части задолженности, срок исковой давности применяется к части долга по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд.

Поскольку условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата задолженности ежемесячными платежами, а иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте об отправке искового заявления в суд, приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за последние три года, предшествующие обращению в суд с исковыми требованиями.

Принимая во внимание, что истцом не был представлен суду полный расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, суд считает возможным определить задолженность исходя из имеющегося в материалах дела графика платежей, в котором в общую сумму ежемесячного платежа включены основная сумма кредита и проценты (л.д. 11).

Учитывая изложенное, с ответчика Саламатовой О.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» следует взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения кредита) 129932,65 рублей: основной долг по кредиту в размере 99 449 рублей 15 копеек, и соответственно за указанный период проценты за пользование кредитом сумму 30 483 рубля 50 копеек, что будет согласовываться с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обязанность уплаты неустойки заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства предусмотрена условиями договора кредитования.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусматривая в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, законодатель исходил из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.

Допустимость применения судом статьи 333 ГК РФ в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена и пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. При этом решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд исходит из того, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, материального положения ответчика, и снижает размер неустойки с 75348,08 рублей до 7 000 рублей.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: 99449,15 рублей (основной долг) + 30483,50 рублей (проценты за пользование кредитом) + 7 000 рублей (неустойка) = 136 932 рубля 65 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера предъявленных требований и частично удовлетворенных, в пользу истца с ответчика ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» частично.

Взыскать с Саламатовой Оксаны Александровны в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 136 932 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2861 рубль 22 копейки, всего взыскать 139 793 (сто тридцать девять тысяч семьсот девяносто три) рубля 87 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.