Решение по делу № 33-7208/2021 от 24.05.2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Дьяченко Л.В. Дело №33-7208/2021

24RS0056-01-2020-003608-30

2.115

2 июня 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Т.В. при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу администрации г. Красноярска на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 8 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Представителю ответчика администрации города Красноярска Покидышевой Марии Витальевне отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Русановой Светланы Александровны к администрации города Красноярска о предоставлении жилого помещения»

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2020 года на администрацию г. Красноярска возложена обязанность предоставить Русановой С.А. на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 12,4 кв.м, расположенное в границах населенного пункта г. Красноярска.

Администрацией г. Красноярска подана апелляционная жалоба на указанное решение и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование с указанием в качестве уважительной причины пропуска срока на позднее получение решения суда.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель администрации г. Красноярска Покидышева М.В.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16 декабря 2020 года по данному гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, сторона ответчика имела возможность ознакомиться с содержанием решения суда, изготовленного в окончательной форме в достаточный промежуток времени, а также подготовить и подать апелляционную жалобу в предусмотренный законодательством срок. С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенная представителем ответчика в обоснование пропуска срока обжалования причина не является уважительной и не подтверждает наличие объективных препятствий своевременно изготовить и подать апелляционную жалобу.

С данными выводами суда первой инстанции считаю необходимым согласиться, поскольку они основаны на представленных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, и правильно примененных нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы заявителя о необходимости исчисления процессуального срока апелляционного обжалования с даты получения судебного постановления противоречат требованиям части 2 статьи 321 ГПК РФ, предусматривающей начало исчисление месячного срока на подачу апелляционной жалобы с даты принятия решения в окончательной форме, а не с даты получения его копии лицами, участвующими в деле.

Сам по себе факт получения ответчиком копии решения суда от 16.12.2020 не в день его изготовления в окончательной форме - 20.01.2020 а на 6 дней позднее (копия мотивированного решения получена - 26.01.2021), не исключает возможность подачи апелляционной жалобы в срок, установленный законом, поскольку оставшегося срока было достаточно для совершения указанного процессуального действия таким участником процесса, как администрация г. Красноярска со штатом профессиональных юристов.

В материалах настоящего гражданского дела никаких доказательств, подтверждающих невозможность подачи администрацией г. Красноярска апелляционной жалобы в пределах месячного срока со дня изготовления решения суда в окончательной форме, не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 8 апреля 2021года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации г. Красноярска Покидышева М.В. - без удовлетворения.

Судья судебной коллегии

по гражданским делам

Красноярского краевого суда Т.В. Тихонова