Решение по делу № 1-627/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-627

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Миасс                        23 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., при секретаре Шаймардановой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора г.Миасса Ветошкина Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимых Максимовского В.А., Петрова А.В.,

защитников адвокатов Бровченко И.А., Сотниковой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Максимовского В.А., ...

Петрова А.В., ...,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а», ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Максимовский В.А. и Петров А.В. в период времени с 17.00 часов 25 ноября 2016 года до 11.00 часов 27 ноября 2016 года, находясь на территории участка АДРЕС, умышленно, с корыстной целью вступили в сговор, направленный на тайное хищение из бани металлической печи, принадлежащей Потерпевший №1, распределив роли в совершении преступления, согласно которым Максимовский В.А. на принадлежащем ему автомобиле «Газель» с государственным регистрационным знаком НОМЕР рус заезжает в гараж, расположенный на вышеуказанном участке, а затем совместно с Петровым А.В. грузят печь в автомобиль. Реализуя умысел, действуя совместно и согласованно, в указанный период времени Максимовский В.А. на вышеуказанном автомобиле заехал в гараж, расположенный на участке АДРЕС АДРЕС, после чего совместно с Петровым А.В. свободным доступом из бани, расположенной на данном участке, похитили металлическую печь стоимостью 2000 рублей, которую совместными усилиями докатили до гаража, погрузили на вышеуказанный автомобиль, после чего с места преступления скрылись, распорядились похищенной печью по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2000 рублей.

Кроме того, Максимовский В.А. и Петров А.В. в период времени с 11.30 часов до 13.00 часов 27 августа 2017 года, находясь в общем коридоре общежития АДРЕС, умышленно, с корыстной целью вступили в сговор, направленный на тайное хищение резиновой лодки «Аква», принадлежащей Потерпевший №2 При этом соучастники распределили между собой роли в совершении преступления. Реализуя умысел, действуя совместно и согласованно, в указанный период времени, находясь в общем коридоре общежития АДРЕС Максимовский В.А. взял резиновую лодку стоимостью 2500 рублей, а Петров А.В. взял весла, входящие в комплект к лодке, после чего с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 2500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Максимовский В.А. и Петров А.В. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, с чем согласились их защитники, потерпевшие, государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайства Максимовским В.А. и Петровым А.В. заявлены добровольно, после консультации с защитниками, разъясненные им характер и последствия заявленных ходатайств подсудимые осознают.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Максимовский В.А. и Петров А.В. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия каждого подсудимого подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (в отношении Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (в отношении Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении подсудимым Максимовскому В.А., Петрову А.В. вида и размера наказания суд учитывает, что ими совершено два оконченных умышленных преступления средней тяжести против собственности, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому по каждому преступлению, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку оба подсудимых дали показания по обстоятельствам совершения преступлений на стадии отсутствия прямых доказательств их причастности к рассматриваемым деяниям; признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и намерение возместить ущерб Потерпевший №2, принесение извинений Потерпевший №2 в судебном заседании; в отношении Петрова А.В. так же ходатайство Потерпевший №1 о снисхождении.

Суд принимает во внимание, что подсудимые ранее несудимы, характеризуются удовлетворительно, оба заняты трудом.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимых Максимовского В.А., Петрова А.В. суд считает, что им следует назначить наказание в виде лишение свободы за каждое преступление, с учетом положений ст.62 ч.ч.1, 5 УК РФ, ст.73 УК РФ, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с иском к Максимовскому В.А., Петрову А.В. о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2000 рублей. Потерпевший №1 в виду добровольного возмещения материального ущерба иск не поддержал. При таких обстоятельствах производство по делу в части гражданского иска Потерпевший №1 к Максимовскому В.А., Петрову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, следует прекратить.

Потерпевший Потерпевший №2 обратился с иском к Максимовскому В.А., Петрову А.В. о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2500 рублей.

Максимовский В.А., Петров А.В. исковые требования признали в полном объеме. Поскольку размер материального ущерба и вина подсудимых в его причинении нашли свое подтверждения, исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 следует удовлетворить.

Арест, заключающийся в запрете распоряжаться имуществом, а именно мобильным телефоном «Texet» смартфон ТМ-5513, принадлежащим Петрову А.В., следует сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Рї СЂ Рё Рі Рѕ РІ Рѕ СЂ Рё Р»:

Признать Максимовского В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (в отношении Потерпевший №1), ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (в отношении Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев за каждое преступление.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Максимовскому В.А. наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Максимовскому В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью два года, в течение которого обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган.

Признать Петрова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (в отношении Потерпевший №1), ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (в отношении Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев за каждое преступление.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Петрову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петрову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью два года, в течение которого обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Максимовскому В.А., Петрову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию листка из журнала регистрации транспорта, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле.

Производство по делу в части гражданского иска Потерпевший №1 к Максимовскому В.А., Петрову А.В. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба прекратить.

Исковые требования Потерпевший №2 к Максимовскому В.А., Петрову А.В. удовлетворить.

Взыскать с Максимовского В.А., Петрова А.В., солидарно, в пользу Потерпевший №2 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Арест, заключающийся в запрете распоряжаться имуществом, а именно мобильным телефоном «Texet» смартфон ТМ-5513, принадлежащим Петрову А.В., сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

РЎСѓРґСЊСЏ