Решение по делу № 2-2537/2023 от 10.10.2023

УИД 26RS0012-01-2023-004027-36

№ 2 – 2537 / 2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                          21 ноября 2023 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО10, действующего на основании доверенности от 20.02.2021г.,

ответчика ФИО6,

представителя ответчика ФИО6 в лице ФИО7, на основании                     ст.53 ГПК РФ,

при секретаре судебного заседания Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о признании договоров недействительными, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании договоров недействительными, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

        В обоснование иска указано, что ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля нежилого здания – пансионат, площадью 1995,5 кв.м., количество этажей 4, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый *****. Собственником оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного имущества является ФИО6 Ранее, до реконструкции здание имело площадь 1321,5 кв.м, количество этажей 3, адрес: <адрес>. Смена адреса произошла на основании Постановления администрации <адрес> от 18.08.2022г. *****. Как стало известно истцу, в нарушение норм действующего законодательства, ФИО9 самостоятельно, без получения согласия второго собственника – истца сдала имущество, находящееся в общей долевой собственности в аренду и единолично получала доход от использования имущества без распределения его между членами участниками долевой собственности соразмерно их долям. В настоящее время истцу известно о трех заключенных договорах: договор *****, заключенный с ФИО5, <дата> на помещение площадью 30 кв.м. с ежемесячной арендной платой 10 000 рублей. На переданных в аренду помещениях имеются вывески. Узнав о данном факте, истец обратилась в полицию для фиксации факта неправомерного занятия помещений. Сотруднику полиции были предъявлены договора аренды помещений. Из ответов, полученных от органов полиции от 30.05.2023г. ***** и от 14.08.2023г. *****, следовало, что ответчик признает факт передачи помещений в аренду и получения арендной платы. Передача имущества ответчиком в аренду без согласия истца является нарушением ст.ст. 246, 247, 248 ГК РФ. Считает, что имущество должно быть освобождено третьими лицами, а ответчик обязан возместить истцу неосновательное обогащение, полученное за счет имущества истца. Истец считает, что в отсутствие правовых оснований ответчик за 9 месяцев 2023года неосновательно обогатился на 468 000 рублей: 52 000?9 мес. В связи с чем половина от суммы обогащения, 234 000 рублей подлежит возврату истцу. В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 740 рублей. Также истец считает, что с ответчика необходимо взыскать моральный вред. Моральный вред состоит в том, что истец находится в состоянии стресса с момента как ему стало известно о сдаче его имущества в аренду без его согласия. Истец не планировал, но ему пришлось тратить время, нервы на попытки урегулировать спор в досудебном порядке, на неоднократные обращения в полицию и на подготовку к судебному процессу. Моральный вред оценивает в 100 000 рублей.

        Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 234 000 рублей.

        Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 740 рублей.

        Взыскать с ответчика в пользу истца расходы в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

        Признать недействительными:

        Договор *****, заключенный с ФИО5, <дата> на помещение, площадью 30 кв.м. с арендной платой 30 000 рублей;

        Договор *****, заключенный с ФИО4, <дата> на помещение площадью 12 кв.м. с арендной платой 12 000 рублей;

        Договор *****, заключенный с ФИО3, <дата> на помещение площадью 10 кв.м. с арендной платой 10 000 рублей.

        В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

        В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО10 поддержал исковые требования, при этом указал, что сторона истца готова урегулировать спор мировым соглашением, если сторона ответчика изъявит желание. Конфликтная ситуация у них с ответчиками произошла по причине того, что они не могут прийти к согласию о том каким образом распоряжаться принадлежащим им на праве долевой собственности зданием.

        В судебном заседании ответчик ФИО6 пояснила, что исковые требования не признает. В ноябре 2022 году они прекратили свою деятельность. С истцом был устный договор о том, что они пускают арендаторов чтобы оплачивать коммунальные услуги. Истец молчала до мая месяца, пока был отопительный сезон, когда он закончился, то истец стала вызывать полицию, она присутствовала при этом. Она объясняла, что имущество необходимо содержать, истец сказала: «Пусть портится, пусть рушится». Но имущество и ей (ответчику) также принадлежит. Она предлагала истцу платить за имущество совместно, та пояснила, что нет денег. Имущество находится в центре курортной зоны, его необходимо содержать, косить траву возле здания. Не согласны с требованиями о неосновательном обогащении, требованиями о взыскании морального вреда.

        В судебном заседании представитель ответчика ФИО11 пояснил, что с устного согласия истца и ее представителя арендаторы были оставлены для поддержания жизнеспособности здания. Письменного согласия не было. После того как в мае месяце начались требования о продаже их части здания, то начал истец выгонять арендаторов, хотя договор заключен до конца года. Письменного согласия истца на заключение договоров не было. Приезжала полиция и после этого один из арендаторов ушел. Расчеты с арендаторами производились наличными денежными средствами.

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

        В соответствии с договором аренды помещения ***** от <дата>г. ИП ФИО6 арендодатель и ФИО5 арендатор заключили договор согласно которому арендодатель за плату представляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого строения «Пансионат». Здание расположено по адресу: <адрес> 30 кв.м. Помещения предоставляются арендатору для проведения медицинских консультаций по вопросам профилактики, метафилактики, ЗОЖ, проведения санитарно-профилактической работы, обучения медицинских работников.

        В соответствии с п.3 договора сумма арендной платы составляет 30 000 рублей. Указанная сумма арендной платы за предоставленную часть здания ежемесячно уплачивается арендатором арендодателю в течение срока действия договора и может быть пересмотрена при пролонгации договора.

        В соответствии с п.4 договора, он действует с <дата> до <дата>.

        Договор подписан сторонами: ИП ФИО6 и ФИО5

        В соответствии с договором аренды помещения ***** от <дата>г.                              ИП ФИО6 арендодатель и ИП ФИО4 арендатор заключили договор, предметом которого стало предоставление арендодателем за плату арендатору во временное владение и пользование часть нежилого строения «Пансионат». Здание расположено по адресу: <адрес> – 12 кв.м. Помещения предоставляются арендатору для организации косметологических услуг.

        Из п.3 договора следует, что сумма арендной платы составляет 12 000 рублей. Указанная сумма арендной платы за предоставленную часть здания ежемесячно уплачивается арендатором арендодателю в течение срока действия настоящего договора и может быть пересмотрена при пролонгации настоящего договора.

        Из п.4 договора следует, что договор действует с <дата> до <дата>. Договор подписан сторонами: ИП ФИО6 и ИП ФИО4

        Согласно договору аренды помещения ***** от <дата>г. ИП ФИО6 арендодатель и ФИО3 арендатор заключили договор. Предметом которого стало предоставление арендодателем за плату арендатору часть нежилого строения «Пансионат». Здание расположено по адресу: <адрес> 10 кв.м. В силу п.3 договора сумма арендной платы составляет 10 000 рублей. Указанная сумма арендной платы за предоставленную часть здания ежемесячно уплачивается арендатором арендодателю в течение срока действия договора.

        Согласно п.4 договора, он действует с <дата> до <дата>.

        Договор подписан сторонами: ИП ФИО6 и ФИО3

        Согласно Выписке из ЕГРН здание по адресу: РФ, <адрес>, городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес>, здание 22, нежилое, площадью 1995,5 кв.м., 4 этажа, принадлежит на праве общей долевой собственности, ? доля, ФИО2, <дата> года рождения и на праве общей долевой собственности, ? доля, ФИО6.

        Согласно Выписки из ЕГРН на здание по адресу: <адрес>, площадью 1321,5 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве ФИО2 и ФИО6 Обременение объекта недвижимости: аренда, на срок с <дата> по 19.09.2022г. в пользу ООО «Курортное».

        Согласно постановлению Администрации <адрес> края от 18.08.2022г. ***** аннулирован адрес земельного участка общей площадью 942 кв.м. с кадастровым номером 26:30:010223:90, расположенного по адресу: <адрес> и нежилого здания общей площадью 1995,5 кв.м, с кадастровым номером 26:30:010223:51, расположенного по адресу: <адрес>.

        Из п.3 Постановления следует, что нежилому зданию общей площадью 1995,5 кв.м. с кадастровым номером 26:30:010223:51, расположенному по адресу: <адрес>, адрес: <адрес>, городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес>, здание 22.

        На фотографиях, представленных стороной истца изображено здание, на котором имеется вывеска: <адрес>, имеется вывеска «Отель», «RESORT».Также изображена вывеска «Студия красоты» «RESORT». Также на фотографиях изображена табличка со следующей информацией: Профессор, врач, уролог. ФИО5. Действительный член Российского общества урологов и Российского общества «Мужское здоровье». Главный Ученый секретарь объединенного научно-практического общества урологов Северного Кавказа. Руководитель отделения восстановительной медицины и курортологии Ставропольского Краевого общества урологов.

        В судебном заседании ответчик пояснила, что на фотографиях изображено именно то здание, которое принадлежит ей и истцу на праве собственности по ? доле и информация о деятельности арендаторов.

        Согласно определению от <дата>г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 по факту обращения ФИО10

        В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела                        от <дата>г. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях ФИО12 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ. ФИО2 рекомендовано в гражданском порядке обратиться в суд.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

        Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если определена доля каждого из собственников в праве собственности, то имущество признается находящимся в долевой собственности (пункты 1, 2 статьи 244 ГК РФ).

        В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику, арендодателями могут быть также лица управомоченные законом или собственником.

        При этом распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению сторон (п. 1 ст. 246 ГК РФ)

        В совокупности с положениями статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие участников выражается либо в участии при заключении договора, когда на стороне арендодателя выступают все собственники, образуя множественность лиц, либо в выдаче нотариально удостоверенной доверенности на распоряжение одному собственнику.

        В силу абзаца 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки

        Согласно пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

        Пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

        В силу статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

        Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

        Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

        Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

        Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

        Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

        На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

        Совокупность приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что использование части имущества участником общей долевой собственности в обход действующего законодательства привело к получению им доходов, которые в силу закона являются неосновательным обогащением и должны распределяться между собственниками пропорционально долям в праве собственности на нежилые помещения.

        В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

        Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО12 являются собственниками по 1/2 доли каждая нежилого помещения, общей площадью 1995,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес>.

<дата>г. между ФИО6 арендодателем и ФИО5, ИП ФИО4, ФИО3 – арендаторами заключены договоры аренды нежилых помещений по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес>. (В соответствии с Постановлением Администрации <адрес> края от 18.08.2022г. ***** нежилое здание по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес> и по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес> является одним и тем же зданием).

        Вместе с тем, соглашения между собственниками о порядке использования долевой общей собственностью, а также доверенностей на заключение договоров аренды указанного имущества от имени истца или в ее интересах не имеется.

        При таких обстоятельствах, поскольку договор аренды был заключен без согласования с истцом - долевым собственником имущества, спорный договор является недействительным (ничтожным) в части передачи в аренду нежилого помещения.

        При этом недействительность части сделки влечет недействительность всей сделки, если сделка не могла быть совершена без включения недействительной ее части (статья 80 ГК РФ).

        Согласно пункту 3 договора аренды ***** между ФИО6 и ФИО5 арендная плата устанавливается 30 000 рублей, согласно пункту 3 договора аренды ***** между ФИО6 и ИП ФИО4 арендная плата составила 12 000 рублей; согласно пункту 3 договора аренды между ФИО6 и ФИО3 арендная плата составила 10 000 рублей.

        Период сдачи помещения арендатору составил 9 месяцев (с <дата> по сентябрь 2023 года).

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, выразившееся в использовании нежилых помещений.

        Исследовав материалы дела, суд признает представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения за 9 месяцев 2023 года в размере 468 000 рублей = 52 000 рублей (сумма в месяц по всем трем договорам) ? 9 месяцев (ст.1102 ГК РФ), в связи с чем половина от суммы обогащения - 234 000 руб. подлежат возврату истцу (в соответствии с ? долей в праве собственности на недвижимость).

        Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

        При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 740 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Вместе с тем, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ никак не обосновано и не доказано причинение ему ответчиком морального вреда, его размера и не представлено никаких доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, либо посягательств на нематериальные блага, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

        В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

        В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО6 о признании договоров недействительными, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 234 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 740 рублей.

Признать недействительными:

Договор аренды помещения ***** от <дата> между ИП ФИО6 и ФИО5.

Договор аренды помещения ***** от <дата> между ИП ФИО6 и ИП ФИО4.

Договор аренды помещения ***** от <дата> между ИП ФИО6 и ФИО3.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 морального вреда в размере 100 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

        Судья                                            В.В. Новикова