Решение по делу № 7У-925/2022 [77-816/2022] от 26.01.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    дело № 77-816/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 марта 2022 года                                                               Санкт-Петербург

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.,

судей Григорьевой Ю.А., Котиковой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи - Ветчининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого    Козлова К.Ю.     на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 21 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А., выступления осуждённого Козлова К.Ю., полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Хлучина А.А., настаивавших на доводах жалобы, возражения прокурора Маяковой С.В., просившей об оставлении судебных решений без изменения,    судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 21 декабря 2020 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2020 года

Козлов Кирилл Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый 19 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

осуждён за совершение:

- двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 400 часам обязательных работ, за каждое;

- преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, к 6 годам лишения свободы;

- преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 300 часам обязательных работ;

- преступления, предусмотренного     ч. 1 ст. 325 УК РФ, к 350 часам обязательных работ;

- двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, к 250 часам обязательных работ, за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 12 февраля 2020 года), путём частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы на срок в 6 лет 1 месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводства Республики Карелия от 19 февраля 2020 года назначено лишение свободы на срок в 6 лет 1 месяц 10 дней.

На основании ч. 2 ст. 69 по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 23 февраля 2020 года), двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 450 часов обязательных работ. К данному наказанию в соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно по совокупности приговоров назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: об оставлении без изменения Козлову К.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу; об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачёте в него срока задержания и содержания Козлова К.Ю. под стражей с 24 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; о взыскании с Козлова К.Ю. в счёт возмещения морального вреда К.В. 50 000 рублей; о взыскании с Козлова К.Ю. в пользу К.В. в счёт возмещения материального ущерба 20 168 рублей; о взыскании с Козлова К.Ю. в пользу К.О. в счёт возмещения материального ущерба 18 000 рублей;     о сохранении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков; о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 21 декабря 2020 года приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2020 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника – без удовлетворения.

Козлов К.Ю. признан виновным в совершении в г. Петрозаводске:

- в период с 6 апреля 2019 года по 29 октября 2019 года истязания, то есть причинении физических страданий путём систематического нанесения побоев и иных насильственных действий в отношении К.В., заведомо для виновного находящейся в материальной зависимости от него;

- 12 и 23 февраля 2020 года двух угроз убийством К.В.;

- 23 февраля 2020 года умышленного причинения    легкого вреда здоровью К.В., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- 23 февраля 2020 года умышленного уничтожения паспорта К.В., свидетельств о рождении К.Е., К.М. и К.А.;

- 23 февраля 2020 года умышленного уничтожения имущества К.В.;

- 24 февраля 2020 года умышленного уничтожения имущества К.О.,

при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Козлов К.Ю. оспаривает квалификацию его действий по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, данную судом, и выводы о доказанности его виновности в данном преступлении. Осуждённый, не конкретизируя своих доводов, ссылается на то, что: суд не учёл ряд обстоятельств, которые могли повлиять на исход дела; в нарушение принципа презумпции невиновности в приговоре не указано, по каким основаниям судом приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие, при наличии в них существенных противоречий; судом не могли быть положены в основу приговора показания потерпевшей, являющейся заинтересованной в исходе дела, не подтверждённые другими доказательствами; показания потерпевшей и свидетелей, не указавших источника своей осведомлённости, являются недопустимыми и не могли быть использованы в процессе доказывания. Осуждённый просит отменить судебные решения в части его осуждения по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, прекратив уголовное преследование, и назначить более мягкое наказание.

В возражениях заместитель прокурора г. Петрозаводска Силкина Н.А.     указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённого, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе,        судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Выводы суда о доказанности виновности Козлова К.Ю. в совершении преступлений, за которые он осуждён, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В кассационной жалобе фактические обстоятельства двух угроз убийством    К.В., умышленного причинения    легкого вреда здоровью К.В., умышленного уничтожения паспорта К.В. и свидетельств о рождении К.Е., К.М. и К.А., умышленного уничтожения имущества К.В. и умышленного уничтожения имущества К.О.,     юридическая оценка этих действий, их квалификация, справедливость назначенного по ним наказания осуждённым не оспариваются. С выводами суда в данной части судебная коллегия соглашается.

Все доводы, изложенные в жалобе и заявленные в ходе настоящего судебного разбирательства, были предметом тщательной проверки судами первой и второй инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Судом в процессе доказывания недопустимые доказательства не использовались.

В опровержение позиции стороны защиты, оспаривающей доказанность виновности Козлова К.Ю. в истязании К.В., судом в приговоре приведены показания потерпевшей К.В., данные ею в ходе досудебного производства и подтверждённые в судебном заседании. При этом потерпевшей К.В. конкретно и детально с приведением определённых дат времени года, данных по месту и способу их, с указанием в ряде случаев на присутствие иных лиц, указаны обстоятельства каждого применения насилия к ней, образующего истязание, в том числе, вопреки утверждениям осуждённого и 12 апреля 2019 года.

Оценивая изложенные показания потерпевшей, судом правильно указано на их достоверность, поскольку данные показания последовательны, непротиворечивы, подтверждены показаниями свидетелей С.Т., С.А., Ц.Е., К.Н., Ф.А., Е.Д., Р.А., М.Д., Г.М.     пояснившими, что не раз видели потерпевшую избитой, которая поясняла, что ее избил именно Козлов К.Ю..

Подробно изложены и оценены в приговоре данные следственных действий и иные документы, относимые к предмету доказывания: протоколы осмотра мест происшествий, заключения    экспертиз, рапорта сотрудников МВД, постановления по делу об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям Козлова К.Ю. о его непричастности к истязанию потерпевшей, судом с достаточной полнотой исследованы представленные доказательства по данным эпизодам и на их основе обоснованно сделан вывод об их достоверности и допустимости, в том числе и об отсутствии оснований к оговору осуждённого, и, в целом, о доказанности имевших место событий преступления. Напротив, поведение потерпевшей, неоднократно отказывающейся от административного и уголовного преследования по фактам применения к ней насилия со стороны Козлова К.Ю., явно свидетельствовало о её нежелании привлекать к ответственности осуждённого по мотивам сохранения семейных отношений.

Сами по себе преступные действия против одной и той же потерпевшей, виновность в совершении которых по настоящему делу также достоверно установлена судом и не оспаривается Козловым К.Ю., хронология развития преступных событий, в совокупности со всеми доказательствами по делу закономерно привела суд к выводу о виновности осуждённого в истязании потерпевшей по обстоятельствам, указанным стороной обвинения.

Утверждения осуждённого об алиби с февраля месяца 2020 года неотносимы к событиям преступления, предусмотренного ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства истязания укладывались во временной период с 6 апреля по 29 октября 2019 года. При этом образующие истязание насильственные действия, совершённые Козловым К.Ю. 21 июля 2019 года, свидетельствуют о совокупности совершённых им преступлений, и его осуждение по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации не указывает на то, что он несёт уголовную ответственность дважды за одно и то же деяние.

Как следует из материалов уголовного дела, Козлов К.Ю. имел постоянное место работы и источник дохода, осуждённый в ходе производства по делу сообщал сведения о размере своей заработной платы, признавая, что у К.В. в период нахождения в декретном отпуске и в отпуске по уходу за младшим ребёнком иного источника к существованию не имелось, а в период    работы в должности воспитателя её доход был значительно ниже его дохода. То обстоятельство, что потерпевшей были назначены пособия на детей не свидетельствует о наличии у неё самостоятельных средств к существованию и о том, что в материальной зависимости от осуждённого она не находилась. Суд обоснованно указал на выплату указанного пособия на содержание именно детей, а не самой К.В.. При этом меры социальной поддержки со стороны государства не отменяет обязанности соответствующего лица по содержанию членов семьи. С учётом изложенного квалифицирующий признак истязания – «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в материальной зависимости от него»    вменён Козлову К.Ю. обоснованно и доказан.

С учётом установленных судом обстоятельств и доказанности виновности Козлова К.Ю. суд дал его действиям правильную юридическую оценку.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам автора кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность Козлова К.Ю..

В приговоре и апелляционном определении содержатся мотивированные выводы судов обеих инстанций по всем вопросам, обсуждаемым    в настоящем судебном разбирательстве, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.

    Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    кассационную жалобу     осуждённого    Козлова К.Ю.     на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 21 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: