Решение по делу № 7У-12486/2022 [77-4417/2022] от 11.11.2022

77-4417/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 декабря 2022 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рукавишникова П.П.,

с участием прокурора Мельниченко И.И.,

защитника осуждённого Гарибяна М.Н. – адвоката Некрасова С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Филимоновой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. на приговор Кимрского городского суда Тверской области от 13 мая 2022 года в отношении Гарибян М.Н..

Заслушав доклад судьи Рукавишникова П.П., заключение прокурора Мельниченко И.И. и выступление адвоката Некрасова С.Н., поддержавших доводы кассационного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кимрского городского суда Тверской области от 13.05.2022 г. Гарибян М.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 19.11.2021 г. Кимрским городским судом Тверской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф оплачен 01.12.2022 г.,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Гарибян М.Н. признан виновным в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учёт при назначении наказания в числе сведений о личности наличие у Гарибяна М.Н. судимости, смягчить назначенное по ч.1 ст. 264.1 УК РФ наказание до 190 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, поскольку при назначении наказания суд необоснованно учёл сведения о личности подсудимого, в том числе то, что он судим.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления, определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение допущено по настоящему уголовному делу.

Вина осужденного Гарибяна М.Н. в совершении преступления подтверждена его показаниями о том, что он потребил наркотическое средство, затем управлял автомобилем; показаниями свидетеля ФИО6 о том, что Гарибян М.Н. подтвердил факт управления автомобилем, установлено его нахождение в состоянии опьянения; заключением медицинского освидетельствования об установлении состояния опьянения, а также иными доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

При этом суд указал основания и мотивы, по которым доказательства признаны им достоверными.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Юридическая оценка содеянному судом дана верная и в приговоре мотивирована. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания суд руководствовался ст.ст. 6, 43 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, мотивированно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В приговоре в достаточной степени обоснован вывод о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Гарибяна М.Н. при назначении наказания, суд не учёл, что инкриминируемое деяние Гарибян М.Н. совершил 24.11.2021 г., через 5 дней после осуждения приговором от 19.11.2021 г., который в силу ч.1 ст. 389.4 и ч.1 ст. 390 УПК РФ не вступил в законную силу и не образует судимости на момент совершения преступления, в связи с чем подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание на учёт при назначении наказания в числе сведений о личности наличие у Гарибяна М.Н. судимости, назначенное наказание подлежит смягчению.

Определяя окончательное наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела и данные о личности Гарибяна М.Н., установленные судом.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. удовлетворить.

Приговор Кимрского городского суда Тверской области от 13 мая 2022 года в отношении Гарибян М.Н. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учёт при назначении наказания в числе сведений о личности наличие у Гарибяна М.Н. судимости.

Смягчить назначенное Гарибяну М.Н. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ наказание до 190 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий: