Решение по делу № 33-5790/2024 от 16.02.2024

дело № 2-6328/2023

УИД 03RS0003-01-2023-003155-18

судья Кировского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан Зайдуллин Р.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-5790/2024

25 марта 2024 г.                                                                                  г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Аюповой Р.Н.
судей	Иванова В.В.
Мугиновой Р.Х.
при секретаре судебного заседания	Ищенко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод Промсталь» к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Оникс», ЖСК «Жилой дом Литер 6», Абзалилову Р.Р., Абзалиловой А.М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Абзалилова Н.Р., Абзалилову А.Р., Аккузину В.М., Анисимову А.И., Барбасову В.В., Барбасовой Ю.П., Струбчевской А.А., Бриллиантову Ю.М., Галямовой Т.Д., Грачёвой Э.Р., Гилемхановой Л.Н., Гиниятуллиной З.К. Губайдуллину Н.З., Давлетовой Ш.З., Давлетшиной К.Я., ДХТ, Ибадовой Р.З., Ибадову Н.Ч., Ивановой Н.А., Имамутдинову Ф.Ф., Имаеву А.И., Карагузину Р.З., Ермухаметову Л.Б., Даутову Р.А., Максютову А.С., Коваленко К.А., Якупову А.Ф., Якуповой В.А., Батыршиной С.Б., Байковой Н.Ф., Тузову А.Н., Тузовой В.А., Санниковой Ю.И., Гатину Н.Н. о признании соглашений о расторжении договоров паенакопления, договоров уступки права требования недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Завод Промсталь» на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2023 г.

    Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Завод Промсталь» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Оникс», ЖСК «Жилой дом Литер 6», Абзалилову Р.Р., Абзалиловой А.М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Абзалилова Н.Р., Абзалилову А.Р., Аккузину В.М., Анисимову А.И., Барбасову В.В., Барбасовой Ю,П., Струбчевской А.А., Бриллиантову А.А., Галямовой Т.Д., Грачёвой Э.Р., Гилемхановой Л.Н., Гиниятуллиной З.К., Губайдуллину Н.З., Давлетовой Ш.З., Давлетшиной К.Я., ДХТ, Ибадовой Р.З., Ибадову Н.Ч., Ивановой Н.А., Имамутдинову Ф.Ф., Имаеву А.И., Карагузину Р.З., Ермухаметову Л.Б., Даутову Р.А., Максютову А.С., Коваленко К.А., Якупову А.Ф., Якуповой В.А., Батыршиной С.Б., Байковой Н.Ф., Тузову А.Н., Тузовой В.А., Санниковой ФИО135, Гатину Н.Н. о признании соглашений о расторжении договоров паенакопления, договоров уступки права требования недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование иска указано, что ответчиками была реализована схема по уклонению от исполнения обязанности выплатить цену договора купли-продажи земельного участка по решению суда по делу №..., в результате чего истец оказался вышедшим из сделки с убытками. Согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) ЖСК «Жилой дом литер 6», денежные средства, списанные с расчетного счета истца по отмененному впоследствии судебному акту по делу №..., были перечислены кооперативом в полном объеме ответчику. Поворот решения является процессуальным действием, которое ООО «Завод Промсталь» выполнило. Однако денежные средства от ЖСК не поступили на счет общества, поскольку у ЖСК нет материальных активов и возможности вернуть незаконно полученные средства. В то время как у общества «СЗ «Оникс», который является бенефициаром ЖСК «Жилой дом Литер 6» и который получил 57000000 рублей по незаконному основанию, продолжают сохраняться денежные средства ООО «Завод Промсталь» в пользовании. В связи с изложенным истец полагает, что совместные действия общества «СЗ «ОНИКС» и ЖСК «Жилой дом литер 6» направлены на причинение вреда истцу, в силу чего и на основании положений статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению истца, заключенные для прикрытия оспариваемых перечислений со счета ЖСК на счет общества «СЗ «ОНИКС» соглашения о расторжении и договоры уступки являются ничтожными на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для признания соглашений о расторжении договоров паенакопления, договоров уступки права требования недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок.

    Решением Кировский районный суд г. Уфы от 26 октября 2023 г. в удовлетворении данного иска отказано.

    В апелляционной жалобе ООО «Промсталь» просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также не учтено судом, что в настоящее время недобросовестному поведению бенефициаров ответчика дана уголовно – правовая квалификация действий, а форме мошенничества, проведено предварительное расследование, истец признан потерпевшим. Состоявшееся перечисление ООО «СЗ Оникс» денежных средств в размере 57000000 рублей на расчетный счет ЖСК дата после возбуждения уголовного дела находится в прямой связи с данным делом, является значимым для дела обстоятельством. Своим действиями ООО «СЗ Оникс» признал факт отсутствия оснований к удержанию указанных средств, а также наличия задолженности перед ЖСК «Жилой дом литер 6», но и фактически удовлетворив исковые теребования ООО «Завод Промсталь» в применении последствий недействительных сделок. На протяжении всего рассмотрения дела, истцом указывалось на то, что фактически речь идет о преступных действиях, которыми уже дана оценка правоохранительными органами. В связи с тем, что рассмотрение уголовного дела имеет преюдициальное значение для дела, производство по нему следовало приостановить. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании из регистрирующего органа документов, предоставленных гражданами для регистрации своих прав на квартиры. Суду следовало доказать, что не только ответчики юридические лица, но и физические при заключении оспариваемых соглашений о расторжении и договоров паенакопления и договоров уступки права требования имели цель причинить вред истцу. Анализ действий сторон по договорам приводит к выводу о том, что, прикрываясь сделками по уступке прав требования, похищены денежные средства ООО «Завод Промсталь». Утверждение суда о том, что решение арбитражного суда, на основании которого проводились платежи было отменено позже, не делают эти платежи неправомерными. Эти сделки и последующие платежи имели целью не только уклонение от исполнения денежных обязательств по договору купли – продажи земельного участка, но и преодоления силы решения суда, путем контролируемого прогона денежных средств через счета трех юридических лиц. ООО «СЗ Оникс» осуществило вывод денежных средств со счета подконтрольного ЖСК с целью сделать невозможным возврат денежных средств законному владельцу в случае поворота решения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. После того как деньги прогнали, ООО «СЗ Оникс» утратил интерес к такой же реализации других аналогичных договоров, заключенных с иным гражданами. Восстановление прав истца требует как поворота решения, так и признания сделок недействительными.

    Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

     Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и возражения на нее, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении иска, но полагает необходимым прекратить производство по делу в части требований истца к Тузову А.Н. ввиду его смерти.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Завод Промсталь», являясь победителем торгов, дата заключило с Администрацией городского округа г.Уфа договор №... о развитии застроенной территории квартала, ограниченного адрес

В рамках исполнения данного договора общество «Завод Промсталь» стало собственником:

- земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для проектирования и строительства объекта «Жилой дом со встроенной поликлиникой и крышной котельной (литер 6)», общая площадь 8 085 кв. м, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата №... (свидетельство о государственной регистрации права серии №... от дата);

- земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для проектирования и строительства объекта "Жилой дом со встроенной поликлиникой и крышной котельной (литер 6)", общая площадь 5 802 кв. м, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата №... (свидетельство о государственной регистрации права серии №... от дата);

- земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания жилого дома, общая площадь 517 кв. м, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата №... (свидетельство о государственной регистрации права серии №... от дата).

В 2013 году ООО «Завод Промсталь» на указанных земельных участках начало строительство многоквартирного дома.

В целях привлечения денежных средств для осуществления его строительства между ЖСК «Жилой дом литер №...» (инвестор) и обществом «Завод Промсталь» (застройщик) заключен договор инвестирования от дата №..., по условиям которого 1.2 договора объекты инвестирования - жилые помещения, находящиеся в жилом доме со встроенной поликлиникой и крышной котельной (литера 6) на территории квартала, ограниченного адрес, индивидуально-определенные в приложении №... к договору.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.5 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом, указанный в пункте 1.2 договора, и после ввода его в эксплуатацию передать инвестору объекты инвестирования, а инвестор обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты инвестирования, ориентировочный срок сдачи в эксплуатацию дома - 2 квартал 2015 года.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора цена договора состоит из суммы стоимостей объектов инвестирования, стоимость объектов инвестирования установлена сторонами в приложении №... к договору. Цена договора подлежит оплате в срок до дата. Цена договора может быть изменена сторонами путем подписания дополнительного соглашения об изменении приложения №... к договору. Цена договора, указанная в пункте 3.1, подлежит оплате путем перечисления денежных сумм на расчетный счет застройщика, указанный в настоящем договоре.

Согласно пунктам 4.6, 4.7, 4.9 договора застройщик обязуется передать инвестору объекты инвестирования в течение одного месяца с момента ввода дома в эксплуатацию. Застройщик обязался после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи объектов инвестирования обеспечить передачу в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним документов, необходимых для регистрации права собственности на объекты инвестирования. Застройщик принимает на себя обязательства обеспечить выполнение строительных работ в соответствии с проектной документацией, нормативными актами и действующими положениями, контролировать качество строительных работ и осуществлять технический надзор за их выполнением.

В этой связи, ЖСК «Жилой дом литер №...» заключило договоры паенакопления с физическими лицами, в том числе: №... от дата с Давлетовой Ш.З.; №... от дата с Карагузиным Р.З.; №... от дата с Имамутдиновым Ф.Ф.; №... от дата с Абзалиловым Р.Р.; №... от дата с Гилемхановой Л.Н.; №... от дата с Аккузиным В.М.; №... от дата с Имаевым А.И.; №... от дата с Анисимовым А.Н.; №... от дата с Бриллиантовым Ю.М.; №... от дата с Давлетовой К.Я.; №... от дата с Барбасовой Ю.П.; №... от дата с               Губайдуллиным Н.З.; №... от дата с Ивановой Н.А.; №... от дата с Ибадовым Н.Ч. оглы; №... от дата с Ибадовой Р.З. кызы; №... от дата с ДХТ; №... от дата с Галлямовой Т.Д.; №... от дата с Гиниятулиной З.К., №... от дата с Грачевой Э.Р.; №... от дата с Барбасовым В.В.; №... от дата с Барбасовой Ю.П.

От членов ЖСК «Жилой дом литер №...» на строительство жилого дома собрано 200 811 435,2 рублей, из которых 6 035 520 рублей были возвращены пайщикам.

Собранную от членов кооператива сумму в размере 194 845 915,2 рублей ЖСК «Жилой дом литер №...» перечислил по договору инвестирования от дата №...-к на расчетный счет застройщика – истца ООО «Завод Промсталь».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по делу №... жилой дом со встроенной поликлиникой и крышной котельной (литер 6) на территории квартала, ограниченного адрес на земельном участке с кадастровым номером №... признан самовольной постройкой. Судебным актом установлено, что возведение жилого дома со встроенной поликлиникой и крышной котельной «Литер 6» на территории квартала, ограниченного адрес (Секции Д, Е) общество «Завод Промсталь» начало осуществлять, не обладая вещным правом на земельный участок, в связи с чем, строительство жилого дома было приостановлено.

В целях завершения строительства вышеуказанного жилого дома между ООО «Завод Промсталь» (продавец) и ООО «СЗ «ОНИКС» (покупатель) дата заключен договор купли-продажи земельных участков, по условиям которого общество «Завод Промсталь» обязуется передать в собственность общества «СЗ «ОНИКС», земельные участки с кадастровыми номерами №... (пункт 1.1 договора).

В пунктах 1.3.1, 1.3.2 договора стороны указали, что покупатель осведомлен о том, что продаваемые земельные участки находятся в границах территории, в отношении которой Администрацией городского округа г.Уфа принято решение о развитии согласно постановлению Администрации городского округа г.Уфа от дата №... «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала ограниченного адрес», а также о том, что продавец до продажи земельных участков произвел их инвестиционные улучшения, касающиеся подготовки их к строительству, в том числе путем разработки проекта строительства.

Кроме того, стороны пришли к соглашению, что согласно пункту 1.3.3 договора покупатель осведомлен о том, что до продажи земельных участков продавец заключил договоры с третьими лицами (физическими и юридическими) по инвестированию в строительство объекта «Жилой дом со встроенной поликлиникой и крышной котельной (Литер 6) на территории квартала ограниченного адрес». Перечень указанных в настоящем пункте третьих лиц является неотъемлемой частью соглашения об инвестиционных условиях использования земельных участков.

Существенный интерес продавца в заключении настоящего договора состоит в том, что в течение 5 (пяти) дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанные в настоящем договоре земельные участки стороны настоящего договора подпишут соглашение об инвестиционных условиях использования земельных участков, регулирующие права и обязанности продавца и покупателя по отношению к земельным участкам и условиям их использования (пункты 1.3.1 - 1.3.2 договора). Отказ от заключения соглашения об инвестиционных условиях использования земельных участков, предусмотренного настоящим пунктом, или нарушение условий указанного соглашения влечет право продавца требовать расторжения настоящего договора купли-продажи.

До подписания настоящего договора покупатель осведомлен о наличии у продавца договоров с третьими лицами (физическими и юридическими) по инвестированию в строительство объекта «Жилой дом со встроенной поликлиникой и крышной котельной (Литер 6) на территории квартала ограниченного адрес и согласен принять земельные участки с сохранением обязательств продавца по данным договорам за собой путем перемены лиц в обязательствах в порядке, установленном действующим законодательством и соглашением об инвестиционных условиях использования земельных участков.

В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели, что цена продажи участков определена в размере 100 000 000 рублей, и подлежит оплате покупателем продавцу в течение 1 (одного) года со дня заключения настоящего договора.

Земельные участки дата переданы продавцом покупателю по акту приема-передачи земельных участков.

Между обществом «Завод Промсталь» и обществом «СЗ «ОНИКС» дата заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельных участков, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о внесении в договор следующих изменений: пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции: цена продажи земельных участков определена в размере 100 000 000 рублей, НДС не облагается, и подлежит оплате покупателем в течение 1 года со дня заключения настоящего договора.

При этом стоимость каждого из участков определена сторонами: земельного участка с кадастровым номером №... - 56 130 274 рублей; земельного участка с кадастровым номером №... - 40 280 443 рублей; земельного участка с кадастровым номером №... - 3 589 283 рублей. На момент заключения настоящего дополнительного соглашения земельные участки с кадастровыми номерами №... объединены с присвоением кадастрового номера №.... Стоимость земельного участка с кадастровым номером №... - 43 869 726 рублей; пункт 2.3 договора до момента оплаты покупателем стоимости земельного участка с кадастровым номером №... он будет находиться в залоге у продавца в силу закона. Земельный участок с кадастровым номером №... не будет находиться в залоге у продавца.Остальные пункты договора купли-продажи земельных участков от дата оставлены в прежней редакции, без изменений.

ООО «СЗ «ОНИКС» дата зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный дом степенью готовности 38%, расположенный по адресу: адрес запись о государственной регистрации права №...

Указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером №...

Поскольку в установленные договором инвестирования от дата №... сроки строительство жилого дома не завершено, а также ссылаясь на то, что ООО «Завод Промсталь» фактически отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке и не возвратило кооперативу перечисленные на строительство жилого дома денежные средства, ЖСК «Жилой дом литер №...» направил в адрес ответчика письмо от дата №..., в котором уведомил ответчика о расторжении договора инвестирования от дата №...-к и просил возвратить оплаченные денежные средства в размере 200 811 435,2 рублей.

Неисполнение вышеуказанной претензии явилось основанием для обращения в суд ЖСК «Жилой дом литер №...» с исковым заявлением к ООО «Завод Промсталь» с требованиями о расторжении договора инвестирования от дата №... и взыскании денежных средств в размере 200 811 435,2 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата, по делу №... договор инвестирования от дата №... заключенный между обществом «Завод Промсталь» и кооперативом расторгнут, с ООО «Завод Промсталь» в пользу ЖСК «Жилой дом литер №...» взыскано 178 044 503,2 рублей основного долга, в удовлетворении остальной части требований отказано.

По заявлению ЖСК «Жилой дом литер 6» дата Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист от дата серии ФС №... на взыскание с ООО«Завод Промсталь» суммы в размере 178 044 503,2 рублей, который предъявлен ЖСК «Жилой дом литер №6», как взыскателем, на исполнение на расчетный счет ООО «Завод Промсталь».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата, по делу №... с ООО «СЗ «Оникс» в пользу ООО «Завод Промсталь» взыскана задолженность в размере 79 524 976,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 628 395, 57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с дата на сумму долга в размере 79 524 976, 61 рублей до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Во исполнение данного решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №... от ООО «СЗ «ОНИКС» дата на расчетный счет ООО «Завод Промсталь», поступило 65 000 000 рублей.

В тот же день (платежный ордер от дата №...) часть этой суммы, в размере, не охваченном картотекой расчетного счета, 35 274 568,93 рублей списана в пользу ЖСК «Жилой дом Литер 6» на основании судебного акта, вынесенного по делу №..., на его расчетный счет.

На расчетный счет общества «Завод Промсталь» дата вновь поступило 20 470 834,08 рублей от общества «СЗ «ОНИКС» с его расчетного счета. В тот же день (платежный ордер от дата №...) вся указанная сумма в полном объеме (20 470 834,08 рублей) списана в пользу ЖСК «Жилой дом Литер 6» на его расчетный счет, (платежный ордер от дата №...) - 1 329 640, 38 рублей.

Таким образом, судебный акт по делу №... исполнен частично в сумме 57 075 043, 39 рублей, что подтверждается платежными ордерами от дата №... на сумму 35 274 568, 93 рублей, от дата №... на сумму 20 470 834, 84 рублей, от дата №... на сумму 1 329 640,38 рублей.

ЖСК «Жилой дом литер №...» расторгнуты договора паенакопления: от дата с Абзалиловым Р.Р. (о расторжении договора паенакопления №... от дата); дата с Аккузиным В.М. (о расторжении договора паенакопления №... от дата); от дата с Анисимовым А.Н. (о расторжении договора паенакопления №... от дата); от дата с Барбасовым В.В. (о расторжении договора паенакопления №... от дата); от дата с Барбасовой Ю.П. (о расторжении договора паенакопления №... от дата); от дата с Бриллиантовым Ю.М. (о расторжении договора паенакопления №... от дата), от дата с Барбасовой Ю.П. (о расторжении договора паенакопления №... от дата); дата с Галлямовой Т.Д. (о расторжении договора паенакопления №... от дата); от дата с Грачевой Э.Р. (о расторжении договора паенакопления №... от дата); от дата заключенного с Гилемхановой Л.Н. (о расторжении договора паенакопления №... от дата); от дата с Гиниятуллиной З.К. (о расторжении договора паенакопления №... от дата); от дата с Губайдуллиным Н.З. (о расторжении договора паенакопления №... от дата); от дата с Давлетовой Ш.З. (о расторжении договора паенакопления №... от дата ); от дата с Давлетшиной К.Я. (о расторжении договора паенакопления №... от дата); от дата с ДХТ (о расторжении договора паенакопления №... от дата); от дата с Ибадовой Р.З. кызы (о расторжении договора паенакопления №... от дата); от дата с Ибадовым Н.Ч. оглы (о расторжении договора паенакопления №... от дата); от дата с Ивановой Н.А. (о расторжении договора паенакопления №... от дата); от дата с Имамутдиновым Ф.Ф. (о расторжении договора паенакопления №... от дата); от дата с Имаевым А.И. (о расторжении договора паенакопления №... от дата); от дата с Карагузиным Р.Г. (о расторжении договора паенакопления №... от дата).

Между вышеуказанными физическими лицами и ООО СЗ «Оникс» заключены:

- договор от дата уступки прав требований по договору паенакопления №... от дата, заключенного с Абзалиловым Р.Р., по условиям которого Абзалилов Р.Р. уступает ООО «СЗ «Оникс» права требования к ЖСК «Жилой дом литер №...» в сумме 2 857 039 рублей, возникших в связи с расторжением договора паенакопления №... от дата соглашением от дата, а ООО «СЗ «Оникс» производит оплату за приобретенное право требования путем зачета встречных требований по настоящему договору и договору долевого участия №... от дата;

- договор от дата уступки прав требований по договору паенакопления №... от дата, заключенного с Аккузиным В.М., по условиям которого Аккузин В.М. уступает ООО «СЗ «Оникс» права требования к ЖСК «Жилой дом литер №...» в сумме 2 078 400 рублей, возникших в связи с расторжением договора паенакопления №... от дата соглашением от дата, а ООО «СЗ «Оникс» производит оплату за приоретенное право требования путем зачета встречных требований по настоящему договору и договору долевого участия №... от дата;

- договор от дата уступки прав требований по договору паенакопления №... от дата, заключенного с Анисимовым А.Н., по условиям которого Анисимов А.Н. уступает ООО «СЗ «Оникс» права требования к ЖСК «Жилой дом литер №...» в сумме 2 063 400 рублей, возникших в связи с расторжением договора паенакопления №... от дата соглашением от дата, а ООО «СЗ «Оникс» производит оплату за приобретенное право требование путем зачета встречных требований по настоящему договору и договору долевого участия №... от дата;

- договор от дата уступки прав требований по договору паенакопления №... от дата, заключенного с Барбасовым В.В., по условиям которого Барбасов В.В. уступает ООО «СЗ «Оникс» права требования к ЖСК «Жилой дом литер №...» в сумме 2 362 100 руб., возникших в связи с расторжением договора паенакопления №... от дата соглашением от дата, а ООО «СЗ «Оникс» производит оплату за приобретенное право требование путем зачета встречных требований по настоящему договору и договору долевого участия №... от дата;

- договор от дата уступки прав требований по договору паенакопления №... от дата, заключенного с Барбасовой Ю.П., по условиям которого Барбасова Ю.П. уступает ООО «СЗ «Оникс» права требования к ЖСК «Жилой дом литер №...» в сумме 2 331 550 рублей, возникших в связи с расторжением договора паенакопления №... от дата соглашением от дата, а ООО «СЗ «Оникс» производит оплату за приобретенное право требования путем зачета встречных требований по настоящему договору и договору долевого участия №... от дата;

- договор от дата уступки прав требований по договору паенакопления №... от дата, заключенного со Струбчевской А.А., по условиям которого Струбчевская А.А. уступает ООО «СЗ «Оникс» права требования к ЖСК «Жилой дом литер №...» в сумме 2 998 150 рублей, возникших в связи с расторжением договора паенакопления №... от дата соглашением от дата, а ООО «СЗ «Оникс» производит оплату за приобретенное право требование путем зачета встречных требований по настоящему договору и договору долевого участия №... от дата;

- договор от дата уступки прав требований по договору паенакопления №... от дата, заключенного с Бриллиантовым Ю.М., по условиям которого Бриллиантов Ю.М. уступает ООО «СЗ «Оникс» права требования к ЖСК «Жилой дом литер №...» в сумме 2 851 400 рублей, возникших в связи с расторжением договора паенакопления №... от дата соглашением от дата, а ООО «СЗ «Оникс» производит оплату за приобретенное право требования путем зачета встречных требований по настоящему договору и договору долевого участия №... от дата;

- договор от дата уступки прав требований по договору паенакопления №... от дата, заключенного с Галямовой Т.Д., по условиям которого Галямова Т.Д. уступает ООО «СЗ «Оникс» права требования к ЖСК «Жилой дом литер №...» в сумме 2 690 000 рублей, возникших в связи с расторжением договора паенакопления №... от дата соглашением от дата, а ООО «СЗ «Оникс» производит оплату за приобретенное право требования путем зачета встречных требований по настоящему договору и договору долевого участия №... от дата;

- договор от дата уступки прав требований по договору паенакопления №... от дата, заключенного с Грачевой Э.Р., по условиям которого Грачева Э.Р. уступает ООО «СЗ «Оникс» права требования к ЖСК «Жилой дом литер №...» в сумме 2 107 720 рублей, возникших в связи с расторжением договора паенакопления №... от дата соглашением от дата, а ООО «СЗ «Оникс» производит оплату за приобретенное право требования путем зачета встречных требований по настоящему договору и договору долевого участия №... от дата;

- договор от дата уступки прав требований по договору паенакопления №... от дата, заключенного с Гилемхановой Л.Н., по условиям которого Гилемханова Л.Н. уступает ООО «СЗ «Оникс» права требования к ЖСК «Жилой дом литер №...» в сумме 2 331 985 рублей, возникших в связи с расторжением договора паенакопления №... от дата соглашением от дата, а ООО «СЗ «Оникс» производит оплату за приобретенное право требования путем зачета встречных требований по настоящему договору и договору долевого участия №... от дата;

- договор от дата уступки прав требований по договору паенакопления №... от дата, заключенного с Гиниятуллиной З.К., по условиям которого Губайдуллин Н.З. уступает ООО «СЗ «Оникс» права требования к ЖСК «Жилой дом литер №...» в сумме 2 344 550 рублей, возникших в связи с расторжением договора паенакопления №... от дата соглашением от дата, а ООО «СЗ «Оникс» производит оплату за приобретенное право требования путем зачета встречных требований по настоящему договору и договору долевого участия №... от дата;

- договор от дата уступки прав требований по договору паенакопления №... от дата, заключенного с Губайдуллиным Н.З., по условиям которого Губайдуллин Н.З. уступает ООО «СЗ «Оникс» права требования к ЖСК «Жилой дом литер №...» в сумме 2 988 150 рублей, возникших в связи с расторжением договора паенакопления №... от дата соглашением от дата, а ООО «СЗ «Оникс» производит оплату за приобретенное право требования путем зачета встречных требований по настоящему договору и договору долевого участия №... от дата;

- договор от дата уступки прав требований по договору паенакопления №... от дата, заключенного с Давлетовой Ш.З., по условиям которого Давлетова Ш.З. уступает ООО «СЗ «Оникс» права требования к ЖСК «Жилой дом литер №...» в сумме 2 963 950 рублей, возникших в связи с расторжением договора паенакопления №... от дата соглашением от дата, а ООО «СЗ «Оникс» производит оплату за приобретенное право требования путем зачета встречных требований по настоящему договору и договору долевого участия №... от дата;

- договор от дата уступки прав требований по договору паенакопления №... от дата, заключенного с Давлетшиной К.Я., по условиям которого Давлетшина К.Я. уступает ООО «СЗ «Оникс» права требования к ЖСК «Жилой дом литер №...» в сумме 2 959 000 рублей, возникших в связи с расторжением договора паенакопления №... от дата соглашением от дата, а ООО «СЗ «Оникс» производит оплату за приобретенное право требования путем зачета встречных требований по настоящему договору и договору долевого участия №... от дата;

- договор от дата уступки прав требований по договору паенакопления №... от дата, заключенного с ДХТ, по условиям которого ДХТ уступает ООО «СЗ «Оникс» права требования к ЖСК «Жилой дом литер №...» в сумме 4 386 720 рублей, возникших в связи с расторжением договора паенакопления №... от дата соглашением от дата, а ООО «СЗ «Оникс» производит оплату за приобретенное право требования путем зачета встречных требований по настоящему договору и договору долевого участия №... от дата;

- договор от дата уступки прав требований по договору паенакопления №... от дата, заключенного с Ибадовой Р.З. кызы, по условиям которого Ибадова Р.З. кызы уступает ООО «СЗ «Оникс» права требования к ЖСК «Жилой дом литер №...» в сумме 3 584 730 рублей, возникших в связи с расторжением договора паенакопления №... от дата соглашением от дата, а ООО «СЗ «Оникс» производит оплату за приобретенное право требования путем зачета встречных требований по настоящему договору и договору долевого участия №... от дата;

- договор от дата уступки прав требований по договору паенакопления №... от дата, заключенного с Ибадовым Н.Ч. оглы, по условиям которого Ибадов Н.Ч. оглы уступает ООО «СЗ «Оникс» права требования к ЖСК «Жилой дом литер №...» в сумме 2 993 070 рублей, возникших в связи с расторжением договора паенакопления №... от дата соглашением от дата, а ООО «СЗ «Оникс» производит оплату за приобретенное право требования путем зачета встречных требований по настоящему договору и договору долевого участия №... от дата;

- договор от дата уступки прав требований по договору паенакопления №... от дата, заключенного с Ивановой Н.А., по условиям которого Иванова Н.А. уступает ООО «СЗ «Оникс» права требования к ЖСК «Жилой дом литер №...» в сумме 2 993 070 рублей, возникших в связи с расторжением договора паенакопления №... от дата соглашением от дата, а ООО «СЗ «Оникс» производит оплату за приобретенное право требования путем зачета встречных требований по настоящему договору и договору долевого участия №... от дата;

- договор от дата уступки прав требований по договору паенакопления №... от дата, заключенного с Имамутдиновым Ф.Ф., по условиям которого Имамутдинов Ф.Ф. уступает ООО «СЗ «Оникс» права требования к ЖСК «Жилой дом литер №...» в сумме 2 167 200 рублей, возникших в связи с расторжением договора паенакопления №... от дата соглашением от дата, а ООО «СЗ «Оникс» производит оплату за приобретенное право требования путем зачета встречных требований по настоящему договору и договору долевого участия №... от дата;

- договор от дата уступки прав требований по договору паенакопления №... от дата, заключенного с Имаевым А.И., по условиям которого Имаев А.И. уступает ООО «СЗ «Оникс» права требования к ЖСК «Жилой дом литер №...» в сумме 2 164 200 рублей, возникших в связи с расторжением договора паенакопления №... от дата соглашением от дата, а ООО «СЗ «Оникс» производит оплату за приобретенное право требования путем зачета встречных требований по настоящему договору и договору долевого участия №... от дата;

- договор от дата уступки прав требований по договору паенакопления №... от дата, заключенного с Карагузиным Р.З., по условиям которого Карагузин Р.З. уступает ООО «СЗ «Оникс» права требования к ЖСК «Жилой дом литер №...» в сумме 2 976 050 рублей, возникших в связи с расторжением договора паенакопления №... от дата соглашением от дата, а ООО «СЗ «Оникс» производит оплату за приобретенное право требования путем зачета встречных требований по настоящему договору и договору долевого участия №... от дата.

Поступившие от общества «Завод Промсталь» денежные средства в сумме 57 075 043,39 рублей дата и дата перечислены ЖСК «Жилой дом литер №...» ООО «СЗ «ОНИКС» в связи с расторжением договоров паенакопления от №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата соответственно, оформленных ЖСК «Жилой дом литер №...» с Карагузиным Р.З., Бриллиантовым Ю.М., Давлетшиной К.Я., Ибадовым Н.Ч. оглы, Ибадовой Р.З. кызы, Давлетовой Ш.З., ДХТ, Губайдулинным Н.З., Галлямовой Т.Д., Гиниятуллиной З.К., Ивановой Н.А., Галемхановой Л.Н., Абзалиловым Р.Р., Барбасовой Ю.П., Барбасовым В.В., Имамутдиновым Ф.Ф., Грачевой Э.Р., Имаевым А.И., Аккузиным В.М., Анисимовым А.И. соглашениями от дата, от дата, от дата, дата, дата, дата, от дата, от дата, дата, дата, от дата, дата, дата и уступкой права требования паевого взноса от Кооператива указанными лицами обществу «СЗ «ОНИКС» по договорам уступки от дата, от дата, от дата, дата, дата, дата, от дата, от дата, дата, дата, от дата, дата, дата.

Однако постановлением Арбитражного суда Уральского округа от дата по делу №... решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата отменены, в удовлетворении иска ЖСК «Жилой дом литер 6» о расторжении договора инвестирования и взыскании 194 845 915,2 рублей отказано.

ООО «Завод Промсталь» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о произведении поворота исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... и возвращении ООО «Завод Промсталь» денежных средств в размере 57 075 043,39 рублей, взысканных на основании исполнительного листа от дата №..., выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №....

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... заявление общества «Завод Промсталь» удовлетворено, произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... в части 57 075 043,39 рублей, взысканных по исполнительному листу №... от дата. С ЖСК «Жилой дом литер 6» в пользу общества «Завод Промсталь» взысканы денежные средства в размере 57 075 043,39 рублей.

    Таким образом, в 2014 году между ООО «Завод Промсталь» и ЖСК «Жилой дом литер №...» был заключен договор инвестирования строительства, в свою очередь между ЖСК «Жилой дом литер №...» и физическими лицами заключены договора паенакопления, в последующем ООО «Завод Промсталь» продало ООО СЗ «Оникс» земельные участки с объектами незавершенного строительства и с правами требования пайщиков за 100000000 рублей, в рамках арбитражного спора №... договор инвестирования от 2014 года был расторгнут и с ЖСК «Жилой дом литер                  №...» в пользу ООО «Завод Промсталь» были взысканы денежные средства пайщиков, а в рамках арбитражного спора №... с ООО СЗ «Оникс» в пользу ООО «Завод Промсталь» взыскана задолженность, которая в порядке исполнения фактически перечислена ЖСК «Жилой дом литер                        №...» по обязательствам ООО «Завод Промсталь», после отмены решения суда по делу №... и повороте его исполнения у ЖСК «Жилой дом литер №...» возникла обязанность по возврату полученных денежных средств ООО «Завод Промсталь», которая в полном объеме не исполнена.

    По мнению истца, через расторжение договоров паенакопления и уступке права требования пайщиков к ЖСК «Жилой дом литер №...» ООО СЗ «Оникс» по выплате вложенных денежных средств, полученные ЖСК «Жилой дом литер №...» от ООО «Завод Промсталь», которому они были перечислены ООО СЗ «Оникс», фактически возвращены ООО СЗ «Оникс» по договорам уступки с пайщиками, при этом по договору купли-продажи от            дата стоимость уступки уже была получена ООО СЗ «Оникс» поэтому соглашения о расторжении договоров паенакопления и договора цессии между пайщиками и ООО СЗ «Оникс» являются ничтожными, мнимыми.

    Разрешая требования истца и отказывая в признании соглашений о расторжении договоров паенакопления и договоров цессии недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств порока воли, намерения причинить преступным путем вред у физических лиц (пайщиков) при заключении данных сделок, право требование ООО «Завод Промсталь» к ЖСК «Жилой дом литер №...» возникло в связи с отменой постановлением Арбитражного суда Уральского округа от дата по делу №... решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата позднее, чем ООО «Завод Промсталь» перечислило денежные средства в сумме 57 075 043,39 рублей дата и дата ЖСК «Жилой дом литер №...» ООО «СЗ «ОНИКС» в связи с расторжением договоров паенакопления; на момент произведения вышеуказанных платежей ни ЖСК «Жилой дом литер №...», ни ООО «СЗ «Оникс», ни вышеуказанные физические лица не могли и не должны были знать, что судебные акты по делу №... будут отменены по прошествии семи-восьми месяцев с момента заключения оспариваемых по настоящему делу соглашений о расторжении и договоров уступки права требования; статус взыскателя у истца возник на основании также позднее на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата о повороте исполнения судебного акта на сумму 57 075 043,39 рублей.

    Также судом первой инстанции учтено, что ООО «Завод Промсталь» ранее обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО СЗ «Оникс», ЖСК «Жилой дом литер 6» о признании недействительными сделок - перечислений между ответчиками по платежным поручениям от 2020 года; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания 57 074 034 рублей ввиду того, что спорные сделки были совершены должником с противоправной целью, с намерением уклониться от погашения задолженности, перечисленные кооперативом ООО СЗ «Оникс» денежные средства являлись единственным активом, за счет которого было возможно удовлетворение требований истца.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №..., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от дата и Верховного суда Российской Федерации от дата, в удовлетворении требований отказано. Как в настоящем деле, так и при ранее рассмотренных судебных спорах по делам №... истец приводит одни и те же обстоятельства, изменяя лишь требования иска, но судебные акты по арбитражным спорам имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

    Изложенные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, в своей совокупности свидетельствуют о несостоятельности доводов апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях при рассмотрении дела.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенной в абзаце 2 пункта 86 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

По смыслу закона, мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц и характеризуются несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

ООО «Завод Промсталь» не является стороной оспариваемых соглашений или договоров цессии. Наличие у ЖСК «Жилой дом литер 6» неисполненного в полном объеме перед ООО «Завод Промсталь» денежного обязательства, не свидетельствует безусловно о заключении между ним и пайщиками соглашений о расторжении договоров паенакопления, договоров цессии между пайщиками и ООО СЗ «Оникс» с целью причинить материальный ущерб истцу, мнимости данных сделок.

На момент расторжения в марте-апреле 2020 года договоров паенакопления и заключения договоров цессии решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... не было отменено вышестоящим судом, ввиду чего поступившие от ООО «Завод Промсталь» к ЖСК «Жилой дом литер №...» денежные средства в сумме 57 075 043,39 рублей были перечислены ООО СЗ «Оникс».

Как правильно указал суд первой инстанции, на момент произведения вышеуказанных платежей ни ЖСК «Жилой дом литер №...», ни ООО «СЗ «Оникс», ни вышеуказанные физические лица не могли и не должны были знать, что судебные акты по делу №... будут отменены в будущем.

Вопреки доводам истца право требования как взыскателя возникло у истца только на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №..., которым произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... в части 57 075 043,39 рублей, взысканных по исполнительному листу №... от дата.

Доводы истца о том, что неправосудность указанного судебного акта была очевидна, сам иск о расторжении договора инвестирования был инициирован не ЖСК «Жилой дом литер №...», а именно ООО СЗ «Оникс», денежные средства в спешном порядке были обналичены путем мошеннической схемы, не принимаются судебной коллегией, поскольку проверка судебных актов регламентирована процессуальным законодательством, не зависит от субъективного мнения участника спора, уголовное дело по факту мошеннических действий возбуждено, но не рассмотрено, имеющего преюдициальное значение для разрешения спора обвинительного приговора не имеется.

Оспариванием сделок в гражданском судопроизводстве не может быть предрешено рассмотрение и разрешение уголовного дела.

Вопреки доводам истца правовых оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения уголовного дела не имеется.

Согласно статье 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 июля 2015 г. № 1728-О, вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, иные факты, установленные приговором суда, преюдициального значения при разрешении гражданского спора не имеют, а подлежат доказыванию по правилам, предусмотренным статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному в абзаце 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Основанием для приостановления производства по делу может служить рассмотрение не любого уголовного дела, а только такого дела, обстоятельства которого входят в предмет доказывания по приостанавливаемому делу и без установления которых в другом деле невозможно рассмотреть дело, производство по которому приостанавливается.

Судебная коллегия считает, что при установленных обстоятельствах по делу наличие возбужденного уголовного дела по факту мошеннических действий само по себе не приводит к невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела, поэтому не может повлечь обязательного приостановления производства на основании абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о приостановлении производства по настоящему делу правильно отказано.

Ссылка истца на то, что двойное оформление сделок с пайщиками, как путем заключения договоров паенакопления и их расторжения, так и путем заключения договоров долевого участия, не принимается судебной коллегией.

Согласно части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату договоров паенакопления) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

ЖСК «Жилой дом литер №...» на момент заключения в 2014 году договоров паенакопления правами на земельный участок для строительства не обладал, разрешения на строительство не получал, однако право жилищно-строительного кооператива на привлечение денежных средств пайщиков для целей последующей передачи им в собственность жилых помещений обусловлено наличием у такого кооператива в собственности земельного участка и разрешения на строительство. Заключенные договоры паенакопления не позволяли приобрести членам ЖСК «Жилой дом литер №...» профинансированные ими квартиры в собственность вне зависимости от того факта, был бы заменен ЖСК «Жилой дом литер №...» на ООО «СЗ «Оникс» или нет.

По заключенным между ЖСК «Жилой дом литер №...» и пайщиками договорам инвестирования передача жилых помещений не была возможна. ООО «СЗ «Оникс» фактически вступил в права нового застройщика, соответственно, у него возникла обязанность передать членам ЖСК «Жилой дом литер №...» квартиры в собственность.

Таким образом, ООО СЗ «Оникс» после приобретения по сделке купли-продажи от дата ООО «Завод Промсталь» земельных участков с объектами незавершенного строительства и права требований пайщиками, не могло исполнить обязательства по передаче им жилых помещений после окончания строительства, так как не являлось стороной договора инвестирования от дата №..., прямых договоров с членами ЖСК «Жилой дом литер №...» у ООО «Завод Промсталь».

Заключение договоров долевого участия в строительстве, предусматривающие передачу пайщикам в собственность тех же квартир, что и ранее было предусмотрено договорами паенакопления, связано не двойными схемами, а с соблюдением прав и законных интересов пайщиков.

В пункте 2.3 всех договоров долевого участия, заключенных с такими лицами, установлен особый порядок оплаты для членов ЖСК «Жилой дом литер №...», предусматривающий обязанность членов кооператива уступить застройщику (ООО «СЗ «Оникс») права требования к кооперативу.

Указанные договоры были зарегистрированы Управлением Росреестра по Республике Башкортостан после их оформления, что подтверждается регистрационными записями на договорах.

Судебная коллегия также приходит к выводу, что оспариваемые договоры уступки прав требования заключены во исполнение договоров долевого участия, соглашения о расторжении договоров паенакопления были заключены в целях оформления с членами ЖСК «Жилой дом литер №...» легитимных договоров, которые будут являться основанием для регистрации права собственности на квартиры, что исключает доводы истца о мнимости данных договоров,

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 7 Федерального закона №215-ФЗ от 30.12.2004«О жилищных накопительных кооперативах» (член ЖСК имеет право получить при прекращении членства в кооперативе действительную стоимость пая.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 данного Федерального закона № 215-ФЗ, членство в кооперативе прекращается в случае добровольного выхода из кооператива.

В связи с расторжением договоров паенакопления ЖСК «Жилой дом литер №...» обязано было возвратить своим членам, внесшим соответствующие паевые взносы в оплату квартир, поскольку иного встречного предоставления ЖСК не мог предоставить свои членам.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке (ч. 3 ст. 5 Федерального закона №214-ФЗ).

Финансовые взаимоотношения сторон оспариваемых сделок, вопреки доводам истца, были завершены не соглашением о расторжении договора паенакопления и заключением договора уступки права требования, а актами взаимозачета, которые не оспорены.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что реальной целью заключения оспариваемых договоров являлось не намерение причинить материальный вред истцу, а оформить надлежащим образом документы, удостоверяющие факт оплаты ответчиками цены договоров долевого участия, которые послужат основанием для приобретения членами ЖСК «Жилой дом литер №...» в собственность ранее профинансированных ими квартир.

Приведенный истцом пример хронологии правоотношений одного из пайщиков Барбасова В.В. по расторжению договора цессии при наличии уступки права требования по договору долевого участия с Даутовым Р.А. не влияет на правильность выводов суда, поскольку каждым из пайщиков были заключены самостоятельные договора инвестирования и договора долевого участия с разными юридическим лицами. Договор купли-продажи от дата между ООО «Завод Промсталь» и ООО СЗ «Оникс» включает права требования пайщиков, однако его заключение не влечет изменения в правоотношениях с пайщиками, так как у них договора были заключены с кооперативом, а не застройщиком.

Тот факт, что на момент заключения договора купли-продажи дата истец передал ООО СЗ «Оникс» объекты незавершенного строительства с действующим разрешением на строительство от 2017 года, не влияют на законность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, так как при заключении договоров инвестирования с пайщиками у истца ни прав на земельный участок для строительства не было, ни разрешение на строительство не было получено.

Признание сделки недействительной как по основаниям статьи 10 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и по основаниям пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только, если недобросовестно в обход закона действуют обе стороны сделки, либо обе стороны сделки - применительно к мнимой сделке - совершают ее лишь для вида без намерения создать ее реальные последствия.

Аналогичное толкование закона приведено в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2023 г. № 41-КГ22-46-К4, от 13 октября 2020 г. № 49-КГ20-15-К6.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка совершается лишь для вида и не создает реальных последствий.

Между тем, истцом как в исковом заявлении, так и в ходе рассмотрения дела последовательно указывалось на заключение спорных сделок с противоправной целью только между ООО СЗ «Оникс» и ЖСК «Жилой дом литер №...», не приводя каких-либо объективных доводов о противоправных действиях пайщиков. Из установленных по делу обстоятельств по делу следует, что пайщиками оспариваемые сделки заключены с целью получения профинансированных ими объектов недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности порока воли всех участников оспариваемых сделок судебная коллегия не усматривает совокупности условий для признании их недействительными.

Ссылка истца на отказ суда в истребовании справок об оплате ООО СЗ «Оникс» денежных средств пайщикам не влияет на правильность выводов суда, поскольку между ООО СЗ «Оникс» и пайщиками составлены акты взаимозачетов по договорам уступки прав требований по соглашениям о расторжении договоров паенакопления и договорам долевого участия. Кроме того, от наличия данных справок не зависит установление каких-либо юридически значимых обстоятельств по делу.

Доводы истца о том, что судом были истребованы соответствующие справки, выданные Абзалилову Р.Р. и Барбасову В.В., не опровергают правильность отказа в истребовании справок по иным пайщикам, поскольку настоящий спор связан с уводом денежных средств, по мнению истца, юридическими лицами, по исполнению обязательств ЖСК «Жилой дом литер №...» по возврату денежных средств ООО «Завод Промсталь».

Вопреки доводам истца, в данном случае ООО «СЗ «Оникс» не требовал повторной оплаты от членов ЖСК «Жилой дом литер №...» за квартиры, которые ими раньше были оплачены в ЖСК «Жилой дом литер №...», а выданные им справки лишь подтверждают сам факт произведения такой оплаты в принципе, а не то, что оплата была произведена повторно, после заключения договоров участия в долевом строительстве, в адрес ООО «СЗ «Оникс».

Исходя из пояснений представителей истца сделки оспариваются во избежание взыскания по требованиям ООО СЗ «Оникс» с ООО «Завод Промсталь» денежных средств по расторгнутым договорам паенакопления, при этом ЖСК «Жилой дом литер №...» в порядке поворота исполнения судебного акта большая часть денежных средств из суммы задолженности уже возращена.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит восстановлению только нарушенное право, а защита прав на будущее время не допускается.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств уклонения ЖСК «Жилой дом литер №...» от возврата денежных средств в порядке поворота исполнения судебного акта.

Перечисление дата ООО СЗ «Оникс» в пользу ЖСК «Жилой дом литер №...» денежных средств не является признанием исковых требований, а обусловлено обязательственными правоотношениями между ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу статей 390, 396 указанного Кодекса Российской Федерации невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора.

Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве.

По правилам статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора цессии, предметом которого является недействительное, в том числе несуществующее требование, не свидетельствует о недействительности уступки, а влечет наступление иных правовых последствий.

Действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору.

Передача недействительного (несуществующего) права требования влечет ответственность передающей стороны (цедента), а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу статей 390, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков (пункты 2 и 3 статьи 390, статья 393, пункт 4 статьи 454, статьи 460 и 461 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что соглашение о цессии нарушает требования закона или иного правового акта, его права, свободы и законные интересы, а также доказательства несоответствия оспариваемых сделок публичному порядку, поскольку недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения.

    Доводы жалобы о нарушении правил преюдиции основаны на неправильном толковании норм материального права, субъективной оценке обстоятельств и доказательств по делу. Предметом спора по делу А07-11315/19 было расторжение договора инвестирования и взыскания уплаченных кооперативом денежных средств пайщиков, а не наличие задолженности кооператива перед ООО СЗ «Оникс».

Указание в жалобе на утрату интереса со стороны ООО СЗ «Оникс» по оставшимся договорам после получения спорной суммы, в качестве подтверждения мнимости соглашений о расторжений договоров паенакопления и договоров цессии, не состоятельно, так как юридические и физические лица свободны в заключении сделок.

Судебные акты по спорам №... (о взыскании неосновательного обогащения), №... (об оспаривании платежей), №... (оспаривание постановления судебного пристав-исполнителя) действительно не имеют преюдициального значения для всех участников настоящего спора, поскольку субъектный состав совпадает только в отношении юридических лиц, между тем, как правильно указал суд первой инстанции, как в настоящем деле, так и в вышеуказанных спорах №... истец приводит одни и те же обстоятельства, изменяя лишь требования иска к ООО СЗ «Оникс» и ЖСК «Жилой дом литер №...», поэтому в правоотношениях между юридическими лицами указанные судебные акты имеют преюдициальное значение. Судебная коллегия также отмечает, что сторона истца в ходе рассмотрения дела не оспаривала, что каких-либо претензий к пайщикам не имеется, спор обусловлен наличием мошеннической схемы между должниками истца ООО СЗ «Оникс» и ЖСК «Жилой дом литер №...» по обналичиванию денежных средств.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела совокупность условий для признания оспариваемых сделок недействительными, при недоказанности недобросовестности действий ее сторон, направленных исключительно для вида и в целях причинения истцу материального ущерба, отсутствует. Кроме того, судом к участию в деле привлечены по собственной инициативе титульные собственники квартир, которые были предметом договоров паенакопления и долевого участия, однако по оспариваемым сделкам они не являются правопреемниками, поэтому к ним исковые требования не подлежали удволетворению.

    Доводы апелляционной жалобы истца не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толковании норм права.

    Обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

    Согласно разъяснениям пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Между тем судом первой инстанции не учтено, что на момент привлечения в качестве соответчика титульного собственника одной из квартиры Тузова А.Н., он уже умер.

    Согласно адресной справке (л.д. 14 т.7) Тузов А.Н. умер дата, т.е. до подачи ООО «Завод Промсталь» иска об оспаривании сделок.

    На основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда переход прав и обязанностей в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

При таком положении прекращение гражданского дела по основанию, установленному абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.

Первоначально иск был предъявлен к 20 пайщикам, с которыми были заключены соглашения о расторжении договоров паенакопления и договоров цессии, в последующем суд привлек по собственной инициативе титульных собственников квартир, которые являлись предметом договоров инвестирования и долевого участия, в том числе Тузова А.Н.

Согласно выписке из ЕГРН право совместной собственности                 Тузова А.Н. и Тузовой В.А. на квартиру по адресу: адрес возникло на основании договора купли-продажи от дата, т.е. после завершения строительства и передачи объекта недвижимого имущества пайщику.

Поскольку Тузов А.Н. стороной оспариваемых договоров не являлся, к нему по данным договорам какие-либо права и обязанности не перешли, то спорное правоотношение правопреемства не допускает.

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Принимая во внимание, что ответчик Тузов А.Н. умер, а спорное правоотношение не допускает процессуального правопреемства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда с прекращением производства по делу в части требований ООО «Завод Промсталь» к Тузову А.Н.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от                                     дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Завод Промсталь» к Тузову А.Н. о признании соглашения о расторжении договора паенакопления, договора уступки недействительным.

    Производство в части исковых требований ООО «Завод Промсталь» к Тузову А.Н. о признании соглашения о расторжении договора паенакопления, договора уступки недействительным прекратить.

    В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий                            Р.Н. Аюпова

    Судьи                                                     В.В. Иванов

                                                       Р.Х. Мугинова

    Судебное постановление в окончательной форме составлено 26 марта 2024 г.