Решение по делу № 3а-120/2016 от 29.09.2016

Дело №3а-120/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2016 года Город Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Склярука С.А.,

при секретаре Митюревой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Труфанов Ю.В. к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

выслушав объяснения представителя административного истца Труфанов Ю.В. – Бириной Т.А., поддержавшей заявленные требования,

установил:

Труфанов Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

    В обоснование административного иска указывал, что ему принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений.

Ссылался на то, что земельный налог на вышеназванный земельный участок рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости, которая составляет <сумма>, что значительно выше рыночной стоимости данного земельного участка.

Просит суд установить по состоянию на 1 января 2014 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости в размере <сумма>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Д.А.В., П.П.А., С.А.И.

Представитель административного истца Труфанов Ю.В. – Бириной Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по вышеуказанным основаниям, просила принять решение об удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика Правительства Орловской области - Кондрашова О.В., в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя данного административного ответчика, одновременно указав, что по существу рассматриваемых требований полагается на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области – Мультан А.С., в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя данного административного ответчика, одновременно указав, что по существу рассматриваемых требований полагается на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области и администрации г.Орла, а также заинтересованные лица Д.А.В., П.П.А., С.А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела заинтересованные лица извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них в суд не поступало.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований, по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон №135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона №135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При рассмотрении дела установлено, что Труфанов Ю.В. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, что подтверждается имеющейся в деле нотариально заверенной копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. (л.д.16).

Как следует из представленной в материалах дела кадастровой справки, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № утверждена на основании постановления Правительства Орловской области от <дата> № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов <адрес>» по состоянию на <дата> и составляет – <сумма> ( л.д.22).

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка от <дата>., выполненный оценщиком ООО «Экспертиза собственности - Орел» Дмитровской Т.В., согласно которому по состоянию на 1.01.2014г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <сумма>. (л.д.24-76)

Данный отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка, выполнен по состоянию на 1 января 2014 года, то есть на дату, по состоянию на которую утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка, согласно сведениям, имеющимся в государственном кадастре недвижимости.

Соответствие отчёта об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением № Саморегулируемой организации оценщиков Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков» от 25.08.2016 г. (л.д. 101-120).

Данное экспертное заключение в силу положений, содержащихся в части 5 статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является положительным и подтверждает рыночную стоимость земельного участка, определённую оценщиком.

В соответствии с положениями, закрепленными в статье 14 Кодекса административного производства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость спорного земельного участка, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованными лицами вопреки положениям части 1 статьи 62 КАС РФ суду представлено не было. Возражения относительно требований административного истца ими в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу заявлены не были.

Суд, исследовав указанные выше отчет об оценке и положительное экспертное заключение, сопоставив их содержание с иными имеющимися в деле письменными доказательствами, полагает, что данные доказательства, представленные административным истцом в подтверждение рыночной стоимости принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности и соответствует законодательству об оценочной деятельности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Труфанов Ю.В. подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░