Решение по делу № 33а-14697/2018 от 11.07.2018

дело № 33а-14697/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                  25 июля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего          Нурисламова Ф.Т.,

судей:                     Гаиткуловой Ф.С. и Гибадуллиной Л.Г.,

при секретаре                 Мингазовой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Савченко А.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

установила:

Савченко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Карамзиной А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование исковых требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Карамзиной А.Р. находится исполнительное производство о взыскании с Савченко А.В. алиментов на содержание сына адрес В настоящее время должник Савченко А.В. фактически проживает в г. Москве, в связи чем подал ходатайство о передаче исполнительного производства по месту своего жительства по адресу: адрес Однако данное ходатайство судебным приставом-исполнителем не рассмотрено.

Просил признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела УФССП по Республике Башкортостан Карамзиной А.Р. об отказе в изменении места исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Савченко А.Ю. отказано.

Не согласившись с решением суда, Савченко А.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что суд не учел фактическое место жительства должника в г.Москве. Если место должника изменилось, на территории исполнения имущество должника отсутствует, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 64.1 указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии со статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Согласно части 3 вышеуказанной статьи требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шарафуллиной З.В. на основании исполнительного листа №... от 19 сентября 2011 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 по г.Стерлитамак, в отношении должника Савченко А.В. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании алиментов в размере 1/6 доли доходов ежемесячно в пользу Столяровой Т.А.

19 января 2016 года судебным приставом-исполнителем в адрес Савченко А.В. вынесено предупреждение о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. С указанным предупреждением Савченко А.В. ознакомлен.

31 октября 2017 года Савченко А.В. обратился в Стерлитамакский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с заявлением об изменении места исполнительного производства, в котором просил передать исполнительное производство; возбужденное в отношении него, по месту его жительства по адресу: адрес

31 октября 2017 года ходатайство Савченко А.В. удовлетворено путем вынесения постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении принудительных мер.

Данное постановление направлено истцу Савченко А.В. 08 ноября 2017 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 08 ноября 2017 года.

03 ноября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Карамзиной А.Р. поручено судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Москвы совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действии, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Савченко А.В.

19 февраля 2018 года в адрес Савченко А.В. направлено письмо начальника отдела – старшего судебного пристава Черномырдина Е.А. в котором разъяснено, что после установления местонахождения должника и его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Савченко А.В. об оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в связи с изменением места жительства должника, суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя на момент обращения должника с ходатайством не имелось правовых оснований для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов без проведения проверки сведений об изменении должником места жительства.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку указанный вывод основан на правильном применении норм материального права и согласуется с материалами дела. При этом судебная коллегия учитывает, что передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возможно только в случае наличия достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия данного подразделения. Само по себе изменение места проживания не является безусловным основанием к передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан обязан передать исполнительное производство в г.Москву не может являться основанием к отмене решения суда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что действия судебного пристава-исполнителя противоречат требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», чем нарушены права и законные интересы Савченко А.В., в ходе разрешения спора судом не добыто.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 310 КАС РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.307 - 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савченко А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Ф.Т. Нурисламов

Судьи:                                 Ф.С. Гаиткулова

                                        Л.Г. Гибадуллина

Справка: судья Максютов Р.З.