Решение по делу № 33-7029/2019 от 29.08.2019

В суде первой инстанции рассматривал дело судья Хальчицкий А.С.

дело № 33-7029/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего    Шиловой О.М.

судей    Дорожкиной О.Б., Флюг Т.В.

при секретаре                 Цой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2019 года в городе Хабаровск гражданское дело №2-104/2019 по исковому заявлению Карпова Б.Н. к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, Киселевой А.С., администрации Осиновореченского сельского поселения Хабаровского муниципального района об устранении реестровой (кадастровой) ошибки в Едином государственном реестре недвижимости путем установления границ земельного участка,

третьи лица: Вальченко С.С., Крестьянинов Н.В., администрация Осиновореченского сельского поселения Хабаровского муниципального района

по апелляционной жалобе Карпова Б.Н. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 июля 2019 года,

выслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения истца Карпова Б.Н. и его представителя Таланцевой Т.А., действующей по доверенности, представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Ковригиной О.Л., действующей по доверенности, Кисилевой А.С. и её представителя Гуц С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпов Б.Н. обратился в суд с иском к ответчикам об устранении реестровой (кадастровой) ошибки в ЕГРН путем установления границ земельного участка площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером №. почтовый адрес ориентира: <адрес>. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности Киселевой А.С., в следующих координатах в системе координат №.

В обоснование заявленных требований указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, выезд с которого производится со стороны земельных участков с кадастровыми номерами № на ул. Амурскую. С учетом указанного проезда от ул. Амурской на ул. Виноградную Карповым Б.Н. возведен жилой дом с гаражами, установлены ворота. Указанный проезд отражен в утвержденном Генеральном плане села Осиновая речка в районе улиц Виноградная, Абрикосовая (приложение № 2). Между тем, ввиду установления границ земельных участков № в государственном кадастре недвижимости с кадастровой ошибкой, указанный в генеральном плане проезд был перекрыт, в связи с этим были нарушены права истца на сбалансированное развитие территории и транспортных сетей, на альтернативные маршруты движения по дублирующим направлениям (п. 11.1 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр), а собственники земельных участков кадастрового квартала №, в том числе и истец, лишены возможности использования прямого проезда от ул. Амурской на ул. Виноградную.

В соответствии с ответом администрации Осиновореченского сельского поселения от 27.11.2015 г. № 1-17/681 на коллективное обращение собственников земельных участков, расположенных по ул. Виноградной, ул. Абрикосовой, ул. Окружной, причиной, приведшей к перекрытию указанной дороги привела кадастровая ошибка, в результате которой произошло смещение земельных участков с кадастровыми номерами №.

С учетом выводов изложенных в заключении судебной экспертизы выполненной ИП Романенко Е.Ю. просит устранить реестровую (кадастровую ошибку).

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 июля 2019 года исковые требования Карпова Б.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Карпов Б.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылаясь на несогласие с выводом суда об отсутствии реестровой (кадастровой) ошибки. В рамках проведения судебной землеустроительной экспертизы установлено наличие реестровой ошибки при учете в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, которая заключается в том, что межевой план от 11.03.2012г., которым установлены границы участка противоречит требованиям к его подготовке, в частности, границы участка уточнены произвольно при полном отсутствии обоснования местоположения границ в уточняемом виде, что привело к последствиям в виде перекрытия проезда к земельному участку Карпова Б.Н. с кадастровым №. Судом неверно оценены доказательства существования спорного проезда в период до 21.11.2017г. (дата утверждения Генерального плана села Осиновая речка, до межевания земельного участка с кадастровым номером № в 2012г.). В выкипировке генерального плана и стереографической съемки пунктирными линиями отражен спорный проезд. У ответчика отсутствуют препятствия к использованию земельного участка в испрашиваемых границах. Территория спорного проезда не находилась в фактическом пользовании ни у ответчика Кисилевой, ни в пользовании предыдущих собственников участка с кадастровым номером №. При проведении кадастровых работ в соответствии с межевым планом от 11.03.2012г. не было учтено сложившееся, ранее существующее землепользование на территории спорного проезда.

В возражениях на апелляционную жалобу Кисилёва А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции, исследовав материала дела, руководствуясь положениями 6,60,61,68,69 ЗК РФ, ст. 22 ФЗ РФ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.38,39 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», ч.2 ст.42.1, ст.39 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности», ст.61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» исходил из отсутствия доказательств подтверждающих наличие реестровой ошибки в определении описания границ участка с кадастровым номером №, сведения о месте положения которых определены при формировании земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования об устранении кадастровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

С 01.01.2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Карпов Б.Н. является с 20.03.2013г. собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1501 кв.м., на котором осуществляет строительство индивидуального жилого дома.

Ответчику Кисилевой А.С. на праве собственности с 2014г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., <адрес>., ранее земельный участок принадлежал с 2009г. Челаеву С.В. (кадастровый №.)

Земельные участки с кадастровыми номерами № не являются смежными, не имеют общей границы.

Смежными с земельным участком № являются земельный участок с кадастровым номером № (собственник Крестьянинов Н.В.) и земельный участок №.

Смежным земельным участком с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с ч.6.1 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции действующей до 01.01.2017г.) в случае образования земельного участка в соответствии с утвержденными схемой его расположения на кадастровом плане территории, данная схема является обязательным приложением к межевому плану.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 28 апреля 2011 года, границы земельного участка первоначально были установлены в соответствии со схемой расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ООО «Геоземизыскания» И.Н. Кейф 25 февраля 2011 года, согласованной отделом архитектуры Хабаровского района, главой Осиновореченского сельского поселения (л.д. 145. Т. 1), в координатах, которые истец просит определить в своих исковых требованиях, в последующем уточнено местоположение границ земельного участка в результате обнаружения кадастровой ошибки (земельный участок находится в двух кварталах №). На основании заключения кадастрового инженера Кондрашкиной Е.Е. от 06 марта 2012 года и выполненных землеустроительных работ в сведения кадастрового учета о местоположении границ указанного земельного участка внесены изменения, при этом конфигурация земельного участка изменилась, общая площадь земельного участка не изменилась. Границы земельного участка установлены с тем описанием, в котором сведения о них содержатся в ЕГРН на момент рассмотрения дела. Сведения о местоположении границ согласовывались с отделом архитектуры Хабаровского района, главой Осиновореченского сельского поселения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что граница земельного участка с кадастровым номером № сведения о местоположении которой учтены в ЕГРН, определена при формировании земельного участка, оснований для исправления описания координат поворотных точек границ не имеется.

Из схемы расположения земельного участка Карпова Б.Н. утвержденной в 2009г. следует, что проезд к участку имеется со стороны ул.Окружной, фактически на местности данный проезд также существует.

В выкипировке из генерального плана с.Осиновая Речка 2009г. ( фактически материал картографического планирования поселения за 2009г.) отсутствуют расшифровки условных обозначений, подписаны названия улиц и обозначена граница между Осиновореченским сельским поселением и ОАО «Заря», в генеральном плане Осиновореченского сельского поселения Хабаровского муниципального района утвержденном впервые 21.11.2017г. и в стереотопографической съемке 2011г. не отражен проезд к земельному участку Карпова Б.Н. со стороны шамбо, что позволяет сделать вывод о том, что проезд через участок Кисилевой А.С. является стихийно сложившимся и не является единственно возможным для доступа истца к своему участку.

Сам по себе промежуток, отраженный на схемах территориального планирования, как правильно указал суд первой инстанции, не означает наличие в указанном месте дороги, проезда.

Таким образом, оснований для вывода о том, что спорный проезд, проходящий через участок Кисилевой А.С., был установлен на основании решения органа местного самоуправления, не имеется.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (п. 1 ст. 11 ГК РФ, п. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Карпов Б.Н. обращаясь в суд с иском указал на нарушение его права на сбалансированное развитие территории и транспортных сетей, на альтернативные маршруты движения по дублирующим направлениям.

В соответствии с заключением эксперта Романенко Е.Ю. существующая на местности возможность проезда и прохода к земельному участку Карпова Б.Н. не соответствует требованиям СНиП в части расположения ближайшей остановки общественного пассажирского транспорта.

Как правильно указал суд первой инстанции реализация прав должна обеспечиваться с соблюдением баланса интересов всех участников правоотношений, и с учетом оценки располагаемых у той или иной стороны ресурсов и полномочий для решения соответствующих вопросов. Реализация прав граждан на удобную среду проживания находится в компетенции соответствующих публичных образований перед которыми и должны ставиться Карповым Б.Н. вопросы при наличии к тому оснований, в том числе об организации проездов, проходов, а не путем предъявления требований к собственнику земельного участка Кисилевой А.С., у которой при определении границ земельного участка в указанных истцом координатах, часть земельного участка будет располагаться в иной территориальной зоне, не предусматривающей возможности индивидуального жилищного строительства, что приведет к невозможности использования земельного участка по целевому назначению. Часть 2 статьи 85 ЗК РФ и часть 4 статьи 30 ГрК РФ предписывают, что границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 июля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова Б.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                    О.М. Шилова

Судьи:                                 О.Б. Дорожкина

                                    Т.В. Флюг