Решение от 02.04.2024 по делу № 2-3291/2024 от 01.02.2024

Дело №

УИД: 54RS0№-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2024 года          <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи                             Виляйкиной О.А.,

при секретаре                                 Манзюк И.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яхьяева Вугара З. О. к Беляевой О. А., Пантелееву В. М. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту регистрации по месту жительства на дату подачи искового заявления ответчика Беловой О.А. - в Венгеровский районный суд <адрес>, либо по месту регистрации ответчика Пантелеева В.М. – в Алтайский районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Кудашова Т.Н., представитель ответчика Пантелеева В.М. – Марковский О.Н. возражали; ответчик Беляева О.А. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В судебном заседании помощник прокурора Зарипов Д.В. полагал возможным передать гражданское дело по подсудности по месту жительства кого-либо из ответчиков.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 ст. 31 ГПК РФ предусмотрено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от /дата/ N 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации. Именно исходя из этих сведений должна определяться подсудность рассмотрения дела при принятии его к производству.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности при определении места жительства ответчика суд руководствуется предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из материалов гражданского дела, на дату подачи искового заявления, то есть по состоянию на 21.03.2023г., ни один из ответчиков не был зарегистрирован и не проживал на территории <адрес>, что подтверждается сведениям адресных справок (л.д. 31,46,74).

При таких обстоятельствах правовых оснований к рассмотрению гражданского дела Октябрьским районным судом <адрес> не имеется. То обстоятельство, что ответчик Пантелеев В.М. впоследствии сменил место жительство и зарегистрировался на территории <адрес> с 14.11.2023г., то есть уже в период рассмотрения спора, не может является основанием к рассмотрению гражданского дела Октябрьским районным судом <адрес>.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ N 623-О-П и от /дата/ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом положений, предусмотренных п. 1 ст. 31 ГПК РФ, в целях соблюдения правил территориальной подсудности рассмотрения спора, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче для рассмотрения по существу в Венгеровский районный суд <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.28,33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 54RS0№-55 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░             /░░░░░░░/             ░.░. ░░░░