Решение по делу № 33а-3313/2019 от 26.07.2019

Дело № 33а-3313 судья Павлова Е.Г. 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2019 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Парфеновой Т.В. и Сиротиной Е.С.,

рассмотрела по докладу судьи Образцовой О.А.,

дело по частной жалобе Васильева В.А. на определение судьи Торопецкого районного суда Тверской области от 05 июля 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Васильева В.А. к главе администрации Скворцовского сельского поселения Николаеву А.А. о признании не соответствующим правовым актом действия (бездействия) по учёту мнения населения относительно вопроса создания товарной аквакультуры на озёрах Скворцовского сельского поселения и предоставлению письмом № 401 от 10 декабря 2018 года в Комитет по управлению имуществом Торопецкого района не соответствующей действительности информации, возвратить административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Административный истец Васильев В.А. обратился в суд с административным иском к Главе администрации Скворцовского сельского поселения Николаеву А.А. о признании не соответствующим правовым актам действия (бездействия) по учёту мнения населения относительно вопроса создания товарной аквакультуры на озёрах Скворцовского сельского поселения и предоставлению письмом № 401 от 10 декабря 2018 года в Комитет по управлению имуществом Торопецкого района не соответствующей действительности информации.

Определением судьи Торопецкого районного суда Тверской области от 7 мая 2019 года указанное административное исковое заявление Васильева В.А. оставлено без движения, поскольку административный иск не соответствует требованиям, установленным ст. 220 КАС РФ. Административным истцом не указано в чём конкретно нарушены его права при направлении письма за № 401 от 10 декабря 2018 года в Комитет по управлению имуществом Торопецкого района главой администрации Скворцовского сельского поселения Николаевым А.А., оснований предполагать, что права и свободы административного истца, о защите которых он просит, и восстановление которых является целью обращения Васильева В.А. за судебной защитой, нарушены или существует реальная угроза их нарушения в связи с не проведением опроса относительно его мнения по созданию товарной аквакультуры на озерах Скворцовского сельского поселения, по составлению, подписанию и передаче в Комитет по управлению имуществом Торопецкого района действиями (бездействием) административного ответчика, из административного иска не усматривается. Васильевым В.А. не предоставлена квитанция об оплате им государственной пошлины.

19 июня 2019 года апелляционным определением Тверского областного суда определение судьи Торопецкого районного суда от 7 мая 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Васильева В.А. без удовлетворения.

Судьёй постановлено приведённое выше определение.

В частной жалобе Павлова Е.Г. ставится вопрос об отмене определения судьи. В обоснование жалобы указано на несогласие с выводами суда, полагает, что недостатки он исправил в дополнении к исковому заявлению.

Согласно ч. 2, ч. 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представление рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола и без вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно статье 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как указывалось выше, определением судьи Торопецкого районного суда Тверской области от 7 мая 2019 года административное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку оно не соответствовало требованиям статьи 220 КАС РФ.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 7 мая 2019 года, не устранены в полном объёме, в связи с чем в силу п. 7 ч. 1 статьи 129 КАС РФ административное исковое заявление подлежит возврату административному истцу со всеми документами.

Судебная коллегия с такими выводами судьи согласна. Определение об оставлении без движения административного иска вступило в законную силу и подлежало исполнению административным истцом.

Судья правомерно возвратил административное исковое заявление, поскольку административный истец не устранил в установленный судьёй срок обстоятельства, послужившие основаниями для оставления административного искового заявления без движения, в том числе не представил доказательства оплаты им государственной пошлины.

При этом поданное им дополнение к административному исковому заявлению не свидетельствует об устранении в полном объёме недостатков, перечисленных судьёй в определении от 7 мая 2019 года, недостатки не исправлены.

В частной жалобе административный истец ссылается на оплату государственной пошлины при подаче административного иска, фактически не соглашаясь и оспаривая выводы судебной коллегии, изложенные в определении от 19 июня 2019 года.

С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Торопецкого районного суда Тверской области от 05 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Васильева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: