Решение по делу № 2-297/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-297/2020

    УИД 34RS0038-01-2020-000260-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июня 2020 года                         р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Павлюк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к Сорокину В.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сорокину Вячеславу Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО«Сбербанк России» и Сорокиным В.С. был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору Сорокину В.С. был предоставлен кредит в сумме 637 999 рублей 23 копейки на срок 84 месяца под <.....> % годовых.

Согласно условийКредитного договораСорокин В.С. обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату(п.3.1) и уплачивать проценты одновременно с погашением задолженности (п.3.2). При этом, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <.....>% годовых (п.3.3 Кредитного договора).

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись не надлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились не регулярно и в недостаточном объеме в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 646 797 рублей 02 копейки, из которых: просроченные проценты – 37 273 рубля 76 копеек, просроченный основной долг – 606 224 рубля 89 копеек, неустойка за просроченные проценты, – 1 609 рублей25 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 689 рублей 12 копеек.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с Сорокина Вячеслава Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 646 797 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 667 рублей 97 копеек.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сорокин В.С.в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонился, поскольку по сведению Почты России почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «отсутствие адресата».

Согласно ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Сорокин В.С. несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по такому адресу. Сообщения, доставленные по адресу регистрации гражданина, считаются полученными лицом, которому они адресованы, даже если оно не находится по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № ответчику был предоставленпотребительский кредит в размере 637 999 рублей 23 копейки на срок 84 месяца под <.....>% годовых.

В соответствии с условиями договора, Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 637 999 рублей 23 копейки, что подтверждается выпиской по счету.

При заключении договора ответчику была предоставлена полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумме и условиях возврата задолженности по договору, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Таким образом, ответчиком было дано согласие со всеми положениями договора, которые он обязался выполнять.

В соответствии с п.3.1, п.3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п.12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Вместе с тем, в течение срока действия договора Сорокин В.С. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес Сорокина В.С. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст.810 и ст.819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, поскольку платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, суд приходит к выводу, что заёмщиком Сорокиным В.С. допущено существенное нарушение условий договора, поскольку влечёт для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а потому считает возможным удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между ПАО Сбербанк России и Сорокиным В.С.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 646 797 рублей 02 копейки, из которых: просроченные проценты – 37 273 рубля76 копеек, просроченный основной долг – 606 224 рубля 89 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 609 рублей 25 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 689 рублей 12 копеек (л.д.12).

Суд, проверив указанный расчёт задолженности, находит его верным, поскольку он соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, является арифметически правильным и юридически обоснованным.

Доказательств опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного её размера, а также сведений об её погашении, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчикаСорокина В.С. задолженности за неисполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 646 797 рублей 02 копейки, из которых: просроченные проценты – 37 273 рубля 76 копеек, просроченный основной долг – 606 224 рубля 89 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 609 рубля 25 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 689 рублей 12 копеек.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк, понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 9667 рублей 97 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к Сорокину В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Сбербанк Россиии Сорокиным Вячеславом Сергеевичем.

Взыскать с Сорокина В.С. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 646 797 рублей 02 копейки, из которых: неустойка за просроченные проценты – 1609 рублей25 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1689 рублей 12 копеек, просроченные проценты – 37 273 рубля 76 копеек, просроченный основной долг – 606 224 рубля 89 копеек.

Взыскать с Сорокина В.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 667 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2020 года.

Судья:                (подпись)              Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа    

подшит в деле № 2-297/2020,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде