Решение по делу № 33-19510/2018 от 08.11.2018

Судья А.Ф. Ахметжанов дело № 33-19510/2018

учет № 156г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.И. Мирсаяпова,

судей Р.И. Камалова, Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.Ф. Сафиуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т.В. Минько М.А. Проскурякова на решение Вахитовского районного суда города Казани от 11 сентября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 Минько к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» о расторжении договора страхования жизни, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Т.В. Минько М.А. Проскурякова, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Т.В. Минько обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» (далее - ООО «АльфаСтрахование - Жизнь») о расторжении договора личного страхования, взыскании страховой премии в размере 317026 руб. 26 коп., неустойки в размере 4219 руб. 05 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30000 руб., штрафа в размере 158513 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 марта 2018 года между ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» и Т.В. Минько заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода
№ L0532/560/681505/8 по программе «Капитал в плюс». Сумма страховой премии составила 317026 руб. 26 коп.

В соответствии с разделом 8 договора начало срока страхования установлено с 23 марта 2018 года, пунктом 1 раздела 12 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты начала срока страхования и действует до его окончания, то есть до 22 марта 2021 года.

28 марта 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования в одностороннем порядке и возврате уплаченной страховой премии в полном объеме.

Письмом от 10 апреля 2018 года страховой компанией отказано в удовлетворении требования о возврате страховой премии в связи с пропуском установленного законом срока расторжения договора в течение 14 дней с даты заключения договора.

Истец, ссылаясь на то, что заявление было подано в срок спустя 4 дня с момента вступления в силу договора страхования, обратился в суд с данными требованиями.

Протокольным определением суда от 19 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество «БинБанк» (далее - ПАО «БинБанк»).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал.

Представители ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», ПАО «БинБанк» в судебное заседание не явились, представителем ответчика представлено возражение на исковые требования.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы приведены те же доводы, что и в основание исковых требований. Апеллянт полагает, что имеет право на возврат страховой премии.

В суде апелляционной инстанции представитель Т.В. Минько
М.А. Проскуряков апелляционную жалобу поддержал.

ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», ПАО «БинБанк» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно положений пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» и Т.В. Минько заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода
№ L0532/560/681505/8 по программе «Капитал в плюс».

Экземпляр договора страхования выдан страхователю 13 августа 2018 года согласно разделу 13 договора. Страхователь ознакомлен с данным договором и Условиями страхования, что следует из пункта 11 раздела 16 договора страхования и не оспорено истцом.

Сумма страховой премии составила 317026 руб. 26 коп.

Согласно разделу 5 страховая сумма по рискам «Дожите застрахованного», «Смерть застрахованного» составила 317026 руб. 26 коп., по риску «Смерть застрахованного в результате кораблекрушения, авиакатастрофы, крушения поезда» - 31702 руб. 62 коп.

В силу раздела 8 договора страхования дата заключения договора равна дате уплаты страховой премии, при этом как следует из приходного кассового ордера № 117522 страховая премия в размере 317026 руб. 26 коп. уплачена Т.В. Минько 13 марта 2018 года, то есть в день выдачи договора страхования.

По условиям договора страхования датой начала действия договора определено 23 марта 2018 года, датой окончания - 22 марта 2021 года.

Согласно абзацу 1 пункта 5 раздела 12 договора страхования, в случае прекращения договора страхования в течение первых четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии (страхового взноса) вследствие одностороннего отказа страхователя от договора, уплаченная страховая премия (страховой взнос) подлежит возврату в полном объеме, а страховщик не несет ответственность по страховым случаям, происшедшим в период с даты заключения договора страхования.

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования в одностороннем порядке и возврате уплаченной страховой премии в полном объеме.

Письмом от 10 апреля 2018 года страховой компанией отказано в удовлетворении заявления в связи с пропуском установленного законом срока расторжения договора в течение 14 дней с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Истцом указано, что заявление о расторжении договора страхования подано 28 марта 2018 года.

Данное утверждение противоречит фактическим обстоятельствам дела. Согласно штемпелю на почтовом конверте корреспонденция в адрес ответчика была принята в пункте отделения почтовой связи 29 марта 2018 года, что также следует из информации, размещенной на сайте ФГУП «Почта России», то есть по истечении установленного договором четырнадцатидневного срока со дня его заключения.

В силу абзаца 2 пункта 5 раздела 12 договора страхования, если договор прекращается по истечении установленного четырнадцатидневного срока, но до окончания срока, на который он был заключен, уплаченная страховая премия (страховой взнос) возврату не подлежит.

Суд первой инстанции, разрешая спор, обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства надлежащего и своевременного обращения к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования в установленный срок.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее спорные правоотношения, истолковал положения договора страхования.

При таком положении оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы жалобы по существу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, фактически являются позицией автора жалобы.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 11 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т.В. Минько М.А. Проскурякова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи