Решение по делу № 33-7321/2024 от 14.05.2024

Судья Пегова Ю.А.                                       Дело № 33-7321/2024 (2 инстанция)

Дело № 2-374/2024 (1 инстанция)

УИД 52RS0014-01-2023-002778-20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2024 года                                                г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.,

при секретаре Самойловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 29 февраля 2024 года

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт - Гарант» о понуждении к предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,

У С Т А Н О В И Л А:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт - Гарант» (ООО «Эксперт - Гарант») о понуждении к предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица – Маркова Г.В. по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2022 года.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Эксперт-Гарант» зарегистрирован в ИФНС № 15 по Нижегородской области как юридическое лицо и его статус не прекращен. С 04 октября 2021 года ответчик состоит на учете в территориальном органе СФР в качестве страхователя в системе обязательного пенсионного страхования.

ООО «Эксперт-Гарант» представил в территориальный орган СФР сведения за отчетные периоды: январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года по застрахованному лицу Маркову Г.В. по форме СЗВ-М, однако сведения за отчетный период 2022 год по указанному лицу в представленной форме СЗВ-СТАЖ отсутствуют.

Для устранения выявленных ошибок в индивидуальных сведениях застрахованного лица Маркова Г.В. территориальным органом СФР было направлено извещение о предоставлении отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год от 29 марта 2023 года [номер].

Однако до настоящего времени ответчиком сведения по указанному выше застрахованному лицу по форме СЗВ-СТАЖ не представлены, поэтому истец обратился в суд с данным иском.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 29 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены, постановлено: признать бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт - Гарант», выразившееся в непредставлении в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованного лица МГВ ([номер]) за 2022 год, незаконным. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт - Гарант» в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить имеющиеся расхождения в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, представив по застрахованному лицу МГВ ([номер]), сведения по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2022 год.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт - Гарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда в части установления срока исполнения, полагая, что судом установлен завышенный срок для исполнения обязанности по предоставлению сведений.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, поскольку оно принято в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

В силу ст.5 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.8 указанного Федерального закона страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Согласно частям 1, 2 ст.11 вышеуказанного закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом была проведена проверка соблюдения ответчиком требований Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части полноты и достоверности представленных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период 2022 год в отношении застрахованных лиц. По результатам проведенного аудита по учтенным сведениям на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц были выявлены расхождения в сведениях о страховом стаже застрахованных лиц.

Так, ответчиком были представлены сведения по форме СЗВ-М за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года по застрахованному лицу МГВ. Однако за отчетный период 2022 год сведения по указанному застрахованному лицу в представленной ООО «Эксперт - Гарант» форме СЗВ-СТАЖ отсутствуют.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Эксперт - Гарант» было зарегистрировано в качестве юридического лица, 28 сентября 2021 года присвоен ОГРН 1215200034940, с 04 октября 2021 поставлен на учет в территориальном органе СФР в качестве страхователя в системе обязательного пенсионного страхования. Статус юридического лица не прекращен.

Установив указанные выше обстоятельства, принимая во внимание положения п.п.2, 2.2 ст.11, ч.2 ст. 16 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и учитывая, что территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации не вправе самостоятельно без документального подтверждения вносить корректировку в данные индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе относительно страхового стажа застрахованных лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных пенсионным органом требований.

В данной части решение суда не обжалуется, а потому в силу принципа диспозитивности не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Разрешая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия обращает внимание заявителя на следующее.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В названной статье закона отсутствуют указания на то, какой именно срок должен установить суд для совершения ответчиком определенных действий. Судебная коллегия полагает, что установленный судом срок является разумным и отвечает интересам как ответчика, так и истца.

Иных доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи