Решение от 01.10.2020 по делу № 33-7954/2020 от 09.09.2020

Судья: Янышева З.В.

Докладчик: Слепцова Е.В.                  Дело № 33-7954/2020 (2-557/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2020 года                                                                      г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Бугровой Н.М.,

судей Слепцовой Е.В., Долматовой Н.И.

при секретаре Бурдуковой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Поджаровой Анастасии Леонидовны на решение Орджоникидзевского районного суд г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.06.2020

по иску Лебедева Сергея Николаевича к Поджаровой Анастасии Леонидовне о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛА:

Лебедев С.Н. обратился в суд с иском к Поджаровой А.Л. о взыскании долга по расписке.

Требования мотивированы тем, что 24.09.2019 ответчиком Поджаровой А.Л. была написана расписка, по условиям которой она обязалась вернуть денежные средства в сумме 256 000 руб., которые брала в долг у Лебедева Сергея Николаевича, в срок до 02.10.2019. Расписка составлена в простой письменной форме, написана Поджаровой Анастасией Леонидовной собственноручно. 19.11.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, заказным письмом с уведомлением и описью вложения, однако письмо вернулось с отметкой Почты России, в связи с тем, что истек срок хранения.

Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 256 000 руб. Ответчик должен был вернуть деньги до 02.10.2019, следовательно, период просрочки с 03.10.2019 по 28.04.2020 составляет 209 дней, согласно расчету суммы задолженности проценты по ст. 395 ГК РФ составят 9 219,68 руб.

По делу № мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ. Однако, Поджарова А.Л. направила заявление об его отмене. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.03.2020 данный судебный приказ был отменен.

Истцом понесены судебные расходы на составление претензии, заявления о вынесении судебного приказа и подготовки искового заявления в сумме 8 000 руб. А также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 937 руб. согласно квитанциям. При отправке претензии и подачи заявления о вынесении судебного приказа истцом понесены почтовые расходы в сумме 201,54 и 244,79 руб. соответственно, всего 446,33 руб.

Просил взыскать с Поджаровой А.Л. сумму долга в размере 256 000 руб., процентов в размере 9 219,68 руб., всего 265 219,68 руб.

Взыскать с Поджаровой А.Л. судебные расходы в размере 8 000 руб., почтовые расходы в сумме 446,33 руб., расходы на оплату госпошлины 5 937 руб.

Лебедев С.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил об их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что просит вернуть размер долга больше на 1000 рублей, как плату за пользование денежными средствами.

Ответчик Поджарова А.Л. в судебное заседание не явилась.

Решением Орджоникидзевского районного суд г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.06.2020 постановлено:

Взыскать с Поджаровой Анастасии Леонидовны в пользу Лебедева Сергея Николаевича сумму задолженности в размере 256 000 руб., проценты в размере 9 183,66 руб.; судебные расходы в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 446, 33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 851, 84 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Лебедева Сергея Николаевича к Поджаровой Анастасии Леонидовне отказать.

В апелляционной жалобе Поджарова А.Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, ссылаясь на то, что 24.09.2019 ею были взяты по расписке у Лебедева С.Н. 255 000 руб. По расписке она обязалась вернуть денежные средства 03.10.2019 в размере 256 000 руб.

30.09.2019 ею были внесены 5 000 руб. по договору возмездного оказания услуг при совершении операций с объектами недвижимого имущества на покупку квартиры по адресу: <адрес>А <адрес> комн. <адрес>. Данную квартиру приобрел Лебедев С.Н.

Таким образом, сумма задолженности составила 250 000 руб.

Сумма процентов, согласно правилам ст. 395 ГК РФ, составляет 8 966,03 руб.

    Истцом понесены судебные расходы по составлению искового заявления, претензии в размере 8 000 руб., с данной сумой расходов ответчик не согласна.

    Существуют рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи адвокатами <адрес>. В случае составления данных документов адвокатом, данные расходы имели бы место быть, однако, судя из документов, представленных истцом, заявления не были составлены адвокатом <адрес>. Представителя в судебном заседании не было, на основании изложенного считает, что данные расходы к конкретному спору не отвечают критерию, разумности, завышены. С учетом составленного расчета, сумма государственной пошлины составила 5 789,66 руб.

    На апелляционную жалобу Лебедевым С.Н. поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Стороны, извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщили.

    Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети Интернет.

    Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, отсутствие не явившихся лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

    На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

    В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 ст.809 ГК РФ).

    В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.09.2019 года между Поджаровой А.Л. и Лебедевым С.Н. был заключен договор займа, согласно условиям которого Лебедев С.Н. передал Поджаровой А.Л. денежные средства в размере 255 000 руб., а ответчик в свою очередь обязалась вернуть истцу сумму в размере 256 000 руб. в срок до 02.10.2019.

    Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику Поджаровой А.Л. Лебедевым С.Н. были переданы денежные средства в размере 255 000 руб. в момент оформления договора займа, что подтверждается оригиналом расписки (л.д.7).

    Факт заключения договора займа и получения денежных средств на сумму 255 000 руб. ответчик не оспаривала.

    Поскольку платежей в счёт погашения задолженности по договору займа внесено не было, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы займа (л. д. 8), однако требования ответчиком получены не были, денежные средства возвращены не были.

    07.02.2020 Лебедев С.Н. обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> за выдачей судебного приказа. Однако, по заявлению ответчика 18.03.2020 определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен.

    Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, установив наличие между сторонами заемных правоотношений и факт передачи денежных средств ответчику, соответствие условий договора требованиям ГК РФ, нарушение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, принимая во внимание, что по смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, заемщиком Поджаровой А.Л. не представлено доказательств возврата суммы займа полностью либо частично, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возврату займа и уплате процентов.

    Руководствуясь ст.431 ГК РФ, исходя из буквального содержания расписки и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что разница между полученной суммой в размере 255 000 руб. и суммой, подлежащей возврату 256 000 руб., является платой за пользование заемными средствами.

    Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2019 по 27.04.2020, суд первой инстанции определил их размер в сумме 9 183,66 руб., при этом исходил из того, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ).

    Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, поскольку они достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

    Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ею был частично возвращен основной долг в сумме 5 000 руб., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В обоснование своих доводов к апелляционной жалобе Поджарова А.Л. прикладывает новое доказательство - копию договора возмездного оказания услуг, однако такое доказательство не может быть принято судебной коллегией и служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в части взысканной суммы.

Так, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела. Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами (п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

Документы, приобщенные ответчиком к апелляционной жалобе, суду первой инстанции без уважительных причин не представлялись, а потому не могут быть приняты в качестве новых доказательств в суде апелляционной инстанции, и как следствие, служить подтверждением доводов ответчика.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 408 ГК РФ должник вправе требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства, в противном случае он лишается права при споре ссылаться в подтверждение факта на свидетельские показания.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт частичного погашения суммы основного долга по договору займа.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о чрезмерности присужденных в пользу истца суд░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 100 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 N 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 11 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 8 000 ░░░. (░.░.16-18).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 4 000 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. ░.1 ░░. 327.1, 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.06.2020 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.06.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░