Решение от 05.12.2023 по делу № 2-6555/2023 от 30.06.2023

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21 декабря 2023 года

2-6555/2023

66RS0001-01-2023-006423-94

66RS0001-01-2023-005267-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года                                                           г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Танаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Некрасова Егора Анатольевича к ООО «ЦЕНТР НСК» о признании пункта договора недействительным, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

по иску ООО «ЦЕНТР НСК» к Некрасову Егору Анатольевичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЦЕНТР НСК» обратился в суд с иском к Некрасову Е.А. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что 21.09.2021 ответчик по автомобилю KIA К5 VIN <адрес> заключил договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона).

Далее ответчиком подано заявление об отказе от договора страхования при получении кредита и возврате суммы уплаченной страховой премии по вышеуказанному автомобилю.

В соответствии с пунктом 1.2. дополнительного соглашения № к договору купли - продажи №-АМ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику была предоставлена скидка по договору и составила 80 000 рублей. Как следует из этого же пункта дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства, скидка на приобретение автомобилей предоставляется в связи с участием Покупателя в специальных акциях и программах, организованных Продавцом.

Одновременно п. 2. дополнительного соглашения № к договору купли-продажи №-АМ от ДД.ММ.ГГГГ гласит, что: «В случае несоблюдения (утраты основания) Покупателем условия предоставления скидки, указанной в п. 1.2. настоящего договора, а именно отказа Покупателя от участия в любой акции (программе), в том числе в случае подачи Покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 1 настоящего Соглашения, или досрочного расторжения Покупателем заключенных договоров, в том силе и после исполнения настоящего договора Продавцом, скидка на автомобиль (по договору купли-продажи №-AM от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля КIА К5 VIN ДД.ММ.ГГГГ рублей) автоматически аннулируется. Соответственно со дня утраты основания предоставления скидки итоговая стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки (п. 1.2.) и по соглашению сторон устанавливается в размере, указанном в п. 1.1. настоящего Соглашения автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки)».

Покупатель, в случае расторжения договоров страхования, то есть утраты основания для получения дополнительной скидки, обязался вернуть Продавцу сумму дополнительных скидок в размере 80000 рублей в течение 5 рабочих дней со дня расторжения договоров страхования.

Таким образом, при заключении договоров купли-продажи автомобилей Продавцом была предоставлена полная информация о цене приобретаемого автомобиля, Покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договорами и дополнительными соглашениями о цене. С условиями договоров купли-продажи и дополнительных соглашений Ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о необходимости возврата денежных средств в размере предоставленных скидок в размере 80000 рублей. Претензия осталась без ответа, денежные средства Ответчик не внес.

Поскольку Некрасовым Н.А. были нарушены условия, обуславливающие предоставление ему дополнительных скидок на приобретаемый автомобиль, что в соответствии с подписанным ими дополнительным соглашением является основания для определения стоимости автомобиля без учета скидок.

В связи с изложенным ООО «ЦЕНТР НСК» просил взыскать с Некрасова Е.А. задолженность по договору в размере 80000 рублей, расходы по оплате госпошлины размере 2600 рублей.

В свою очередь истец Некрасов Е.А. обратился в суд с иском к ООО «ЦЕНТР НСК» о признании пункта договора недействительным, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что между сторонами спора заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи №-АМ от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно договор купли-продажи №-АМ от ДД.ММ.ГГГГ на условиях предложенных ответчиком стороне истца.

Сторона истца была вынуждена заключить дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку без заключения дополнительного соглашения сторона ответчика не желала продавать автомобиль по рекомендованной розничной цене установленной импортером ООО «КИА в России и СНГ на территории Российской Федерации, установленной в договоре купли-продажи № АМ от 21.0.2021.

Согласно условиям дополнительного соглашения ООО «ЦЕНТР НСК» предоставляет скидку в размере 80000 рублей за комплексное участие Некрасова Е.А. в специальных акциях и программах, указанных в п. 1 дополнительного соглашения.

Поскольку указанные в пункте 1 дополнительного соглашения № «специальные акции и программы» нарушают требования ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», то данные условия признаются недействительными, в том числе являются обуславливающими обязательным приобретение Покупателем услуг, а не товара (автомобиля) по цене, установленной в договоре купли-продажи №-АМ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец не нуждался при заключении договора купли-продажи в заключении договора страхования «гарантии сохранения стоимости автомобиля» и кредитного договора, это следует из предпринятых стороной истца последующих действий связанных с отказом от услуг страхования и услуг кредитования (досрочное расторжение соответствующих договоров и погашение задолженности по кредитному договору).

Нерасовым Е.А. направлена претензия стороне ответчика о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещения убытков. Получена стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ (номер. отправления № АО «Почта России»).

Ответчиком претензия не рассмотрена, ответа на неё истцу не последовало.

Кроме того, согласно условиям договора подряда заключенного между ООО «Центр НСК» и Некрасовым Егором Анатольевичем (заказ-наряд № № от 25.092021 года) - ООО «Центр НСК» (Исполнитель) обязуется выполнить Некрасову Егору Анатольевичу (Заказчик) работы по комплексной обработке кузова автомобиля КЛА К5 YIN № из материала Исполнителя на сумму 156366 рублей, а Заказчик оплатить работы по комплексной обработке кузова автомобиля.

Со стороны Заказчика условия договора исполнены в полном объеме, работы оплачены, а со стороны Исполнителя не исполнены, поскольку на автомобиле Заказчика V1N № отсутствует «комплексная обработка кузова».

Обстоятельства отсутствия оказания услуг со стороны ответчика в пользу стороны истца подтверждает заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют материалы затраченные ответчиком для оказания услуги по комплексной обработке кузова и отсутствует в каких-либо иных документах, подписанных сторонами спора, описание услуги - «комплексная обработка кузова».

Со стороны Исполнителя допущено нарушение прав потребителя в части существенного отступления от условий договора подряда и причинения убытков Заказчику.

    Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, уточнив исковые требования, Некрасов Е.А. просил признать недействительным пункт 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи №-АМ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Центр НСК» в свою пользу убытки в размере 116366 рублей, неустойку в размере 116366 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг специалиста в размере 3000 рублей.

    Определением суда от 11.10.2023 дела объединены в одно производство,

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Истец Некрасов Е.А. и его представитель на заявленных исковых требованиях настаивали, поддержали доводы отзыва на иск ООО «ЦЕНТР НСК». Полагали, что по заявленным исковым требования Некрасова Е.А. срок исковой давности составляет 3 года и не пропущен истцом.

    Представитель истца «Центр НСК» поддержал доводы исковое заявления, требования Некрасова Е.А. просил оставить без удовлетворения, полагал, что требования о признании условий договора недействительными и по исполнения договора подряда заявлены с пропуском срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Аналогичным образом регламентирует статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца по передаче покупателю товара, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации, а покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В случае нарушения требования закона в этой части, а также существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени), если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим по договору (ст.ст. 451, 475, 495 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 этого же закона.

Пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей устанавливает перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, к которым, в частности, относятся: условия, предоставляющие продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права (подпункт 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Судом установлено, что между сторонами спора заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи №-АМ от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно договор купли-продажи №-АМ от ДД.ММ.ГГГГ на условиях предложенных ответчиком стороне истца (том 1 л.д. 7-11).

Данный автомобиль был приобретен в частности на кредитные денежные средства по Индивидуальным условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сетелем Банк» (том 1 л.д. 13-14)

Истец Некрасов Е.А. указывает, что был вынужден заключить дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку без заключения дополнительного соглашения ООО «Центр НСК» не желал продавать автомобиль по рекомендованной розничной цене установленной импортером ООО «КИА в России и СНГ на территории Российской Федерации, установленной в договоре купли-продажи № АМ от ДД.ММ.ГГГГ. условия договора ущемляют права некрасова Е.А. как потребителя.

Согласно условиям дополнительного соглашения ООО «ЦЕНТР НСК» предоставляет скидку в размере 80000 рублей за комплексное участие Некрасова Е.А. в специальных акциях и программах, указанных в п. 1 дополнительного соглашения (том 1 л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Некрасов Е.А. по автомобилю KIA К5 VIN № договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона).

Далее Некрасовым Е.А. подано заявление об отказе от договора страхования при получении кредита и возврате суммы уплаченной страховой премии по вышеуказанному автомобилю.

Указанные обстоятельства Нерасов Е.А. подтвердил в ходе судебного разбирательства, указал, что не нуждался в навязанных ему услугах, кредитный договор на покупку автомобиля заключать не желал, погасил его досрочно в течение нескольких жней после заключения договора.

В соответствии с пунктом 1.2. дополнительного соглашения № к договору купли - продажи №-АМ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику была предоставлена скидка по договору и составила 80 000 рублей. Как следует из этого же пункта дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства, скидка на приобретение автомобилей предоставляется в связи с участием Покупателя в специальных акциях и программах, организованных Продавцом.

Одновременно п. 2. дополнительного соглашения № к договору купли-продажи №-АМ от ДД.ММ.ГГГГ гласит, что: «В случае несоблюдения (утраты основания) Покупателем условия предоставления скидки, указанной в п. 1.2. настоящего договора, а именно отказа Покупателя от участия в любой акции (программе), в том числе в случае подачи Покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 1 настоящего Соглашения, или досрочного расторжения Покупателем заключенных договоров, в том силе и после исполнения настоящего договора Продавцом, скидка на автомобиль (по договору купли-продажи №-AM от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля КIА К5 VIN № рублей) автоматически аннулируется. Соответственно со дня утраты основания предоставления скидки итоговая стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки (п. 1.2.) и по соглашению сторон устанавливается в размере, указанном в п. 1.1. настоящего Соглашения автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки)».

Покупатель, в случае расторжения договоров страхования, то есть утраты основания для получения дополнительной скидки, обязался вернуть Продавцу сумму дополнительных скидок в размере 80000 рублей в течение 5 рабочих дней со дня расторжения договоров страхования.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи автомобиля Продавцом была предоставлена полная информация о цене приобретаемого автомобиля, Покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договорами и дополнительными соглашениями о цене. С условиями договоров купли-продажи и дополнительных соглашений Некрасов Е.А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. N 14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина <ФИО>6, разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле <ФИО>6 При этом, взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании.

Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд.

У покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Одновременно отказ покупателя от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи вещи, в том числе стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицами.

Исходя из приведенной выше позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел данной категории судам следует проверять, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения, что при рассмотрении настоящего дела судами сделано не было.

Между тем, как следует из условий договора, продавец надлежащим образом предоставил потребителю информация о действительной цене автомобиля, об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения. Доказательств того, что скидка была не реальной, и стоимость рыночная не отличается от стоимости с учетом скидки не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, оснований для признания п. 1 дополнительного соглашения к договору № 1 от 25.09.2021 недействительным не имеется.

В связи с изложенным суд взыскивает с Некрасова Е.А. в пользу ООО «Центр НСК» задолженность по договору купли-продажи в размере 80000 рублей.

По требованию Некрасова Е.А. о взыскании стоимости убытков в виде не оказанных работ по комплексной обработке кузова суд считает следующее:

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе в том числе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно условиям договора подряда заключенного между ООО «Центр НСК» и Некрасовым Егором Анатольевичем (заказ-наряд № ЦИОООП530 от 25.092021 года) - ООО «Центр НСК» (Исполнитель) обязуется выполнить Некрасову Егору Анатольевичу (Заказчик) работы по комплексной обработке кузова автомобиля КЛА К5 YIN № из материала Исполнителя на сумму 11 6366 рублей, а Заказчик оплатить работы по комплексной обработке кузова автомобиля (том 2 л.д. 44-47).

Со стороны Заказчика условия договора исполнены в полном объеме, работы оплачены, а со стороны Исполнителя не исполнены, поскольку на автомобиле Заказчика V1N № отсутствует «комплексная обработка кузова».

Обстоятельства отсутствия оказания услуг со стороны ответчика в пользу стороны истца подтверждает заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют материалы затраченные ответчиком для оказания услуги по комплексной обработке кузова и отсутствует в каких-либо иных документах, подписанных сторонами спора, описание услуги - «комплексная обработка кузова» (том 2 л.д. 45-46).

Ответчик не смог дать пояснения относительно того, какие работы были выполнены с использованием каких материалов, что входит в услугу «Комплексная обработка кузова».

Более того, об отсутствии согласования с потребителем услуг по комплексной обработке кузова указывает и предварительный расчёт от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит данную услугу (том 2 л.д. 64).

Кроме того, истцом представлено Пояснение независимого специалиста № ИП <ФИО>7, согласно выводам которого указано следующее (том 2 л.д. 49-60):

Комплексная обработка кузова КТС – нанесение на уязвимые конструктивные, кузовные элементы ТС составов, блокирующих или. как минимум, замедляющих окислительные процессы, происходящие при контакте металла или пластика с внешней средой, влагой, реагентами.

Комплексная обработка кузова состоит из следующих этапов:

1) Технологическая мойка и сушка автомобиля.

2) Антикоррозийная обработка кузова КТС включает в себя обработку днища и колесных арок, скрытых внутренних полостей (пороги, лонжероны и т. п.). а также моторного отсека, багажника, кромок дверей и тому подобных внешних поверхностей, где может скапливаться влага и впоследствии появится ржавчина / с частичным разбором (по согласованию с заказчиком).

Эта услуга была оказана п. 11, 12. 13 заказ-наряд № ЦН00011530 от ДД.ММ.ГГГГ.

3) Нанесение защитного покрытия на наружные панели кузова, стекла, зеркала, фары, фонари, ПТФ.

4) Керамическое покрытие автомобиля – оптимальный вариант для защиты как нового авто, так и с пробегом. Обеспечивает устойчивость ЛКП к влаге, грязи и пыли, ультрафиолету, защищает ТС от механических повреждений.

Нанесение защитного покрытия зафиксировано в заказе-наряде № ШТ00001037 от ДД.ММ.ГГГГ – стоимость услуги и материалов составила 50 000.00 рублей.

На дату осмотра автомобиля с «KIA К5 » установить наличие покрытия нет возможности, наружные панели кузова матовые, к тому же срок службы покрытия истек. Качественная, керамика рассчитана на 24 месяца или 60 моек автомобиля. Дешевые материалы, применяемые при нанесении защитного покрытия, рассчитаны до 6-12 месяцев применения. К тому же на стойкость покрытия влияет технология подготовки кузова и нанесения самого состава.

4) Антибактериальная обработка салона и кондиционера.

Антибактериальная обработка салона автомобиля устраняет источники неприятного запаха, снижает риск респираторных заболеваний и аллергических реакций. В виду того, что КТС приобретаюсь новым этот этап исключается.

5) Химическая обработка салона КТС.

Химическая обработка салона автомобиля - это процесс, направленный на глубокую и эффективную очистку всех внутренних поверхностей салона, а также на удаление пятен, пыли, и других загрязнений с использованием специализированных химических средств и оборудования. В виду того, что КТС приобреталось новым этот этап исключается.

6) Защитное покрытие интерьера салона.

Продлевает срок службы декоративных элементов и обивки салона из кожи. Защищает их от впитывания грязи, масла. Препятствует выгоранию материалов, что позволяет сохранить первоначальный цвет. Повышает износостойкость материалов. Сохраняет блеск элементов интерьера, препятствует появлению царапин. Отталкивает от обработанной поверхности сухие и жидкие загрязнения. Упрощает уход за салоном. В виду того, что КТС приобретаюсь новым в защитном покрытии нет необходимости.

Также специалист указал, что в практике часто сталкивается с заказами-нарядами дилерских центров, салонов авто с пробегом, которые в графе «предоставленные услуги» «искусственно» фиксируют работы, которые не оказываются ТС. Также отмечено, что в заказе-наряде № ЦН00011530 от ДД.ММ.ГГГГ в комплексную обработку кузова не включены основные этапы работ - антикоррозийная обработка кузова и нанесение защитного покрытия на наружные панели, стекла и оптику, они фиксируются отдельными пунктами, чего быть не должно.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу о том, что Пояснения специалиста являются допустимым доказательством, мотивированы ответы на поставленные вопросы. Оснований ставить под сомнение компетентность специалиста у суда не имеется, поскольку к заключению приложены документы, подтверждающие полномочия и квалификацию.

Таким образом, часть работ по обработке кузова выполнена ответчиком и данные работы оплачены, а доказательств проведения работ по комплексной обработке кузова ответчиком не представлено.

Само по себе подписание заказа-наряда не указывает на оказание работ, которые не расшифрованы и уже оплачены по заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ № ШТ000010237.

В связи с изложенным суд взыскивает с ООО «Центр НСК» в пользу Некрасова Егора Анатольевича стоимость услуги «комплексная обработка кузова» в размере 116366 рубле    й.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются.

В силу положений пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

Согласно пункту 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Истцом заявлено, о том, что работы по комплексной обработке кузова не производились. Нерасовым Е.А. направлена претензия стороне ответчика о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещения убытков. Получена стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ (номер. отправления 80111664245556 АО «Почта России»). То есть в пределах годовалого срока.

Более того, речь идет не о качестве выполненной работы по обработке кузова, а о ее не проведении и отсутствии информации об оказанной услуге и двойной оплате некоторых видов работ. Общий срок исковой давности не истек.

По требованию о взыскании неустойки суд считает следующее:

Пункт 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 предусматривает право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с выполнением работы и (или) оказанием услуги ненадлежащего качества (абзац восьмой).

Кроме того, истец вправе отказаться от договора в одностороннем порядке, в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей и потребовать возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и в связи с тем, что им обнаружены существенные отступления от условий договора в части приобретенного автомобиля не относящего к предмету договора и стоимости товара превышающей цену по договору.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как ранее было установлено судом, что истец обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости услуги. Уже через 34 дня размер неустойки становится равным цене договоров.

Согласно с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком заявления о снижении размера неустойки не заявлено, оснований для ее снижения не имеется.

В связи с изложенным суд взыскивает с ООО «ЦЕНТР НСК» неустойка в размере 116366 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителя, выразившийся в необоснованном удержании денежных средств, судом установлен.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованиями, аналогичными исковым, однако данные требования были безосновательно оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 117366 рублей.

На основании ст. 94,98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Некрасова Е.А. в пользу ООО «ЦЕНТР НСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2600 рублей.

При этом, суд усматривает также основания для взыскания с ООО «ЦЕНТР НСК» в пользу Некрасова Е.А. расходов по оплате услуг специалиста в размере 3000 рублей, поскольку Заключение принято в качестве допустимого доказательства.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5827,32 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 116366 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 116366 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 117366 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5827,32 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░