Решение по делу № 2-163/2022 (2-2640/2021;) от 22.11.2021

Дело №2-163/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                                                                                                   04 февраля 2022 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи                Обуховой И.Е.

при секретаре Картавых А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Р. Ф. к Авдееву И. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Гончарова Р.Ф. обратилась в суд с иском к Авдееву И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в исковом заявлении в обоснование своих требований, что 12 декабря 2020 года на перекрестке улиц <адрес> <адрес>, в районе дома <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением Потаниной Е.Н., и автомобиля марки Hyndai Coupe 2,0 GLS, государственный регистрационный знак № под управлением Авдеева И.А. Виновником ДТП является ответчик. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «АльфаСтрахование». По итогам осмотров автомобиля стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, АО «АльфаСтрахование» была определена в размере 173563,33 руб.

Не согласившись с данной суммой, истец обратился в «Первый независимый центр экспертизы и оценки». Согласно экспертного заключения № от 20 мая 2021 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 227982,00 руб., без учета износа в размере 284587,00 руб. Убытки, понесенные истцом по результатам проведенного ремонта автомобиля, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Согласно уточненных в ходе рассмотрения требований, просит взыскать с ответчика сумму-разницу между понесенными расходами по оплате восстановительного ремонта автомобиля согласно заказа-наряда и выплаченным АО «АльфаСтрахование» страховым возмещением в размере 82518,67 руб.

В ходе рассмотрения дела, судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены АО "АльфаСтрахование", АО "МАКС", а также Потанина Е.Н.

Истец Гончарова Р.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена.

Представитель истца Гончаровой Р.Ф. Самуйленков В.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, кроме того, указал, что согласно положениям ст.15 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения убытков, понесенных в результате ДТП. Полагает, что реальным ущербом является сумма, указанная в наряд-заказе от 23.06.2021 года, за исключением тех позиций, которые были ошибочно включены, после чего сумма заявленных требований была скорректирована с учетом замечаний ответчика. Истцу при обращении в страховую компанию и выборе формы возмещения в денежном виде было неизвестно о размере страховой выплаты. Только по итогам проведенного восстановительного ремонта стало понятно, что выплаченной страховой компанией суммы страхового возмещения не хватило.

Ответчик Авдеев И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, считает, что страховая компания не исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. Согласно материалам выплатного дела потерпевшая сторона 14.12.2020 года выбрала форму возмещения в денежном виде, получив от страховой компании 173563,33 руб. Тем самым, истец согласился, что этих денежных средств будет достаточно для восстановительного ремонта. Если бы истец выбрал бы страховое возмещение в виде ремонта в лицензированном сервисе, иск к нему предъявлен бы не был. Его гражданская ответственность застрахована, лимит страхового возмещения составляет 400000 рублей. Возможно, денежных средств на восстановительный ремонт истцу не хватило, однако он не должен оплачивать ремонт транспортного средства за страховую компанию.

           Третье лицо Потанина Е.Н., представители третьих лиц АО "АльфаСтрахование", АО "МАКС" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 12 декабря 2020 года на перекрестке улиц <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением Потаниной Е.Н., и автомобиля марки Hyndai Coupe 2,0 GLS, государственный регистрационный знак №, под управлением Авдеева И.А.

Из объяснений участников ДТП следует, что водитель Авдеев И.А., управляя автомобилем Hyndai Coupe, допустил наезд на автомобиль Hyndai Solaris, а, именно, столкновение в заднюю часть автомобиля, в результате которого транспортные средства получили технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, фотоматериалами.

Определением ст. инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 12.12.2020г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 16.03.2021г. указанное определение от 12.12.2020г. было отменено, материал по факту ДТП от 12.12.2020г. был возращен на новое рассмотрение в ОСБ ГИБДД.

Решением Тамбовского областного суда от 31.05.2021г. указанное решение от 16.03.2021г. было оставлено без изменений.

Определением ст. инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 26.06.2021г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика было отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащего истцу, были причинены технические повреждения.

В ходе рассмотрения дела вина в произошедшем ДТП от 12.12.2020г. ответчиком не оспаривалась.

Как следует из материалов гражданского дела, гражданская ответственность собственника автомобиля марки Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «АльфаСтрахование».

14.12.2020г. Гончарова Р.Ф. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертного заключения ООО «Компакт эксперт центр», подготовленного страховой компанией, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составила 173563,33 руб. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» произвело Гончаровой Р.Ф. выплату страхового возмещения в указанном размере.

В соответствии с экспертным заключением «Первого независимого центра экспертизы и оценки», подготовленного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 284587 руб., с учетом износа – 227982 руб.

Согласно заказа-наряда ИП Косарев Н.А. № от 23.06.2021г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 294260 руб. В соответствии с актом № от 23.06.2021г., товарной накладной № от 23.06.2021г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23.06.2021г. Гончаровой Р.Ф. был оплачен и восстановительный ремонт автомобиля в указанном размере. (л.д.39-43)

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП от 12.12.2020г. с учетом исключения из заказа-наряда № от 23.06.2021г. стоимости работ и материалов по восстановлению автомобиля после ДТП от 08.02.2021г., составляет 256080 руб.

            Поскольку страховое возмещение оказалось недостаточным для восстановительного ремонта автомобиля, истец просит суд взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия невозмещенную часть ущерба в размере 82518,67 руб.

            В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 10 марта 2017г. №6-П по делу о проверки конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта1 статьи 1079 пункта1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счёт лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

           Учитывая, что размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Законом об ОСАГО, а произведённые на её основании подсчёты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причинённого потерпевшему фактического ущерба и поэтому не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесённый потерпевшим ущерб.

           Из приведённых выше положений закона и акта его толкования следует, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты для ремонта транспортного средства вправе взыскать разницу за счёт виновного лица. Размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда в рамках деликтного правоотношения, определяются по разным правилам и эта разница заключается не только в учёте или не учёте износа, но и в применяемых при этом ценах.

Фактически понесенные истцом расходы на восстановительный ремонт транспортного средства по оплате заказа-наряда ИП Косарев Н.А. № от 23.06.2021г. по повреждениям автомобиля после ДТП от 12.12.2020г. (256080 руб.), не превышают стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенного экспертным заключением «Первого независимого центра экспертизы и оценки», которая без учета износа составляет 284587 руб.

Исходя из установленных обстоятельств, а также учитывая, что страховое возмещение, выплаченное АО «АльфаСтрахование» истцу в сумме 173563,33 руб. не покрывает размер причиненных убытков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы - разницы между понесенными расходами по оплате восстановительного ремонта автомобиля согласно заказа-наряда и выплаченным страховой компанией страховым возмещением в размере 82518,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончаровой Р. Ф. – удовлетворить.

Взыскать с Авдеева И. А. в пользу Гончаровой Р. Ф. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 82518 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья    -                                                                                                        И.Е. Обухова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2022 года

    Судья    -                                                                                                       И.Е. Обухова