Решение от 11.09.2023 по делу № 8Г-27002/2023 [88-32190/2023] от 15.08.2023

                              ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-32190/2023

УИД91RS0002-01-2022-008386-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                         11 сентября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                 Губарева С.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о взыскании пени за задержку заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым»на определения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, определение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о взыскании пени за задержку заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанные определения оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья кассационного суда приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Как следует из части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, суд указал, что заявитель не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины. Этим же определением суд отказал в удовлетворении ходатайства Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» об отсрочке уплаты государственной пошлины. Судом заявителю предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении, в течение пяти дней со дня получения определения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не были выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в размере 3000 руб., суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что правовых оснований для отмены обжалуемых определений не имеется.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов обеих инстанций, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины и отсутствии оснований для возвращения апелляционной жалобы, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

При вынесении обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь их отмену.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░: