Решение по делу № 5-304/2018 от 09.04.2018

                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ         дело № 5-304-2018

03 мая 2018 года                                г.Уфа

    Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Васильева <данные изъяты>

    по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

                     УСТАНОВИЛ:

    В Октябрьский районный суд г. Уфы поступил административный материал в отношении Васильева В.П., в связи с тем, что по делу проводилось административное расследование.

    Должностное лицо квалифицировало действия Васильева В.П. по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при следующих обстоятельствах.

    Так,         16.02.2018 года в 14 часов 15 минут Васильев В.П. управлял автомобилем ВАЗ 111130 государственный номер регистрации <данные изъяты>, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 211440 государственный номер регистрации <данные изъяты>

    В результате ДТП гр.Васильевой Л.И. согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ №1327 от 15.03.2018 года, причинен вред здоровью средней тяжести.

    Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом. Судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебном заседании Васильев В.П. вину не признал, суду пояснил, что в данном ДТП виновен водитель автомобиля Ваз ФИО3

    Его защитники ФИО4, ФИО5 продержали позицию доверителя.

    Потерпевшая <данные изъяты>. просила производство по делу прекратить, поскольку Васильев В.П. в правонарушении не виновен.

    Второй участник ДТП ФИО3 и его представитель ФИО7 полагали вину Васильева В.П. установленной.

    Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

    На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В силу ст. 26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

    Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

    Из объяснений Васильева В.П. следует, что 16.02.2018 следуя по <адрес> государственный номер регистрации Х 886 НН 02 регион, завершал маневр движения при повороте налево с включенным поворотником, при завершении маневра резко произошел удал в заднюю часть автомобиля.

    Аналогичные объяснения даны потерпевшей ФИО6 как должностному лицу при проведении административного расследования, так и в судебном заседании.

    Из объяснений второго участника ДТП ФИО3 данных должностному лицу следует, что он 16.02.2018 управляя автомобилем Ваз государственный номер регистрации № регион, включил левый поворотник для и выехал на полосу предназначенную для обгона, резко затормозил и произошло ДТП.

    В судебном заседании ФИО3 пояснил, что выехал для обгона фактически на полосу встречного движения.

    При составлении протокола по делу об административном правонарушении должностным лицом ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа не проверены и не опровергнуты стабильные и последовательные показания потерпевшей ФИО6 и Васильева В.П. о том, что Васильев В.П. заблаговременно включен сигнал поворота, и завершал маневр.

    В силу п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.    Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

        Приведенные данные свидетельствуют о том, что Васильев В.П. при управлении автомобилем с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, не мог предполагать, что водитель автомобиля "Ваз" ФИО3 совершит выезд на полосу предназначенную для встречного движения, совершит столкновение с его автомобилем.

    Наличие причинно-следственной связи между действиями водителя Васильева В.П.. и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей при рассмотрении настоящего дела, судьей не установлено.

    Таким образом, вывод должностного лица о нарушении Васильевым В.П. п. 8.1 ПДД РФ не основан на фактических обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела.

    В результате ДТП ФИО6 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как причинение вреда здоровью средней тяжести, однако данные заключения устанавливает лишь степень вреда здоровью и не свидетельствует о нарушении Васильевым В.П. Правил дорожного движения РФ.

    В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях Васильева В.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья,

                         ПОСТАНОВИЛ:

    Производство по делу в отношении Васильева <данные изъяты> по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения его копии, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья             Т.Р.Багаутдинов